1)переходу
счёта происхождения от женской
линии, архаический порядок, к
мужской, конечный порядок;
2)изменение
порядка наследования имущества
умершего члена рода: от передачи
его сначала безымянным родичам,
далее - агнатическим родственникам
и, в конце концов, - детям скончавшегося.
Таким образом,
накопление собственности и желание
передать её детям было в действительности
фактором возникновения моногамии,
имевшей целью обеспечить законных
наследников и ограничить их число
подлинными потомками брачной пары.
Моногамия
в сложившейся форме проявляется
в позднейшем периоде варварства.
Я уже упоминала о том, что
Морган находит её зачатки
в синдиасмической семье. Морган
восстанавливает нам моногамную
семью на ранней стадии её
развития по описаниям древних
писателей, которые в свою очередь
подробно останавливаются на
том, каково было положение
женщины. Автор исследуемой
мною работы склонен утверждать,
что переход счёта происхождения
из женской линии в мужскую
повлиял неблагоприятным образом
на положение и права жены
и матери: «она оказалась одинокой
в домохозяйстве своего мужа,
изолированной от её родичей.
Это должно было ослабить авторитет
матери, значительно снизить её
положение в обществе и остановить
её повышение по социальной
лестнице». Детально рассматривая
моногамную семью у римлян
и у греков, Морган приходит
к выводу, что, совершенствуясь
вместе с прогрессом, моногамия
не достигла своего идеала
в классический век, по крайней
мере, наиболее высокого совершенства
она достигла только в новое
время.
Далее следует
перейти к системе родства, которая
сложилась после появления моногамной
семьи. Таковой была арийская система
с новой номенклатурой родства,
приемлемой для новой формы семьи.
Морган отмечает, что первоначально
арийская система была чисто описательной,
обобщающие термины, имеющиеся в
ней теперь, были введены впоследствии.
Таким образом,
арийская система выражает родственные
отношения, действительно существующие
при моногамии, и предполагает, что
происхождение детей от данного
отца известно.
Вывод о
моногамной семье мне опять-таки
показалось лучше сделать словами
Льюиса Моргана.
«В своей
вполне развитой форме эта семья
сделала достоверным отцовство,
поставила индивидуальную собственность
на недвижимое и движимое имущество
на место собственности коллективной
и исключительное право наследования
детей на место наследования агнатов.
Современное общество покоится на моногамной
семье. Весь предшествующий опыт и прогресс
человечества завершается и кристаллизируется
в этом влиятельнейшем учреждении.
Оно развивалось весьма медленно,
и корни его достигают периода
дикости; вместе с тем оно является
конечным результатом, к которому неуклонно
шёл весь опыт веков. Несмотря на всю
свою современность, моногамная семья
представляет собой продукт широкого
и разнообразного опыта».
Заключение
Идея
изменчивости форм брака и семьи
как центральная для эволюционного
подхода нашла своё наиболее полное
воплощение в исследованиях американского
антрополога Льюиса Г. Моргана, в 1868
г. опубликовавшего свои первые выводы,
в 1870 г. - книгу «Системы родства и
свойства человеческой семьи», в 1877 г.
- итоговый капитальный труд «Древнее
общество». Морган чётко отграничил
род от семьи, показав, что он является
экзогамной группой, между членами
которой невозможны брачные отношения.
Значит, первобытный род не мог
состоять из семей. Исходя из этого, первой
формой рода оказывается материнский
род, основанный на коллективном хозяйстве
и на экзогамных-эндогамных брачных
отношениях при наблюдавшихся парных
союзах. Разложение коллективной собственности
и появление частной собственности,
и появление частной собственности
ведёт от материнского рода к отцовскому
и превращает парную семью в моногамную.
Морган, таким образом, отличал моногамную
семью от брачных пар, легко распадавшихся
в родовом обществе, так как
они не имели хозяйственной самостоятельности,
частной собственности и наследования.
Эта идея
была развита Ф. Энгельсом, подчеркнувшим,
что моногамная семья - не итог индивидуальной
любви, а выражение экономических
условий господства мужа и что
рождение детей, наследующих его
богатство, - истинная цель моногамии.
Эти мысли Энгельс выразил
в своём труде «Происхождение
семьи, частной собственности и
государства» (1884). Эта книга написана
на основе исследований Л. Моргана, также
в ней можно встретить общие
выводы и других учёных. Надо отметить,
что эта работа была начата К. Марксом
в виде критических заметок к
труду Л. Моргана «Древнее общество».
Морган,
Энгельс и Ковалевский занимались
исследованием предшествующих стадий
становления семьи, так как понимали,
что нельзя заниматься изучением
современной, индивидуальной семьи
и предполагать то, что произойдёт
в будущем с этим социальным институтом.
Три этих
учёных по-своему представляли современную
семью, но они твёрдо знали, что эта
ячейка общества будет прогрессировать,
изменяться, вместе с самим обществом,
пока в нём возникают новые
взаимоотношения между людьми, а
значит, появляются и новые движущие
силы, зародыш которых необходимо
разгадать. Вот какую задачу ставили
социологи для своих последователей
в заключение своих фундаментальных
трудов. Однако для этого необходимо
развивать и другие направления
в изучении семьи, не только как социального
института, но и как малой группы, а именно
в начале данной работы были представлены
подходы для изучения семьи в рамках функционализма
и эмпирического (прикладного) подхода.
Многие современные социологи приходят
к выводу, что необходимо синтезировать
все подходы, а не разделять их как это
происходило раньше. Достигнув этого,
может быть, удастся разрешить все спорные
теоретические вопросы социологии семьи
на современном этапе развития, и полученный
опыт поможет эффективнее применять эту
отрасль науки для решения «жизненных»
проблем, возникающих повседневно в каждом
«доме».
Список литературы:
1) Морган Л. Г. Древнее
общество или исследование линий
человеческого прогресса от дикости
через варварство к цивилизации.
Под редакцией. М. О.
Косвена - Л. 1934. С. 216 - 305.
2) Антонов А. И. Медков
В. М. Социология семьи. Учеб.
Пособие для вузов. - М.: Издательство
Московского университета, 1996. С. 35 -
42, 56 - 61.
3) Голод С. И. Семья
и брак: историко-социологический
анализ. - Спб.: ТОО ТК «Петрополис»,
1998. С. 5-47.