Взгляды Моргана на происхождение и развитие семьи

Введение

 

Социология  семьи, рассматриваемая в широком  смысле как социологическая наука  о семье, является старейшей интеллектуальной дисциплиной. Издревле все попытки  осмысления общественной жизни людей, так или иначе, были связаны с  пониманием семейно-ролевой организации. Интерес к происхождению человечества и к человеческой истории всегда сопровождается интересом к браку, семье, родству как специфическим  формам существования, сохранения и  возобновления жизни поколений.

 

Социология  семьи в узком смысле как часть  общей социологии, как теория «среднего  уровня» рассматривает особую сферу  жизнедеятельности и культуры согласованно действующей группы людей (семьи).

 

Этнография, социальная антропология ориентирована  на прошлое, на реконструкцию семейного  образа жизни на основе изучения материализованных  элементов культуры прошлого. Этнографические  данные дают нам возможность проследить этапы становления семьи.

 

Сложилось два основных направления изучения семьи - как социального института  и как социальной группы. А. И. Антонов  считает семью уникальным историческим феноменом, соединившим в себе свойства социального института и малой, первичной группы.

 

До середины 19 века семья рассматривалась как  исходная микромодель общества, социальные отношения выводились из семейных, само общество философами и историками трактовалась разросшаяся вширь  семья, причём как патриархальная семья  со всеми атрибутами патриархальности: авторитарностью, собственностью, субординацией  и тому подобное. Поэтому интерес  к происхождению человечества способствовал  развитию исторического взгляда  на семейный строй жизни. Наибольший вклад в становление исторического  подхода к семье принадлежит  швейцарскому историку И. Я. Бахофену, выпустившему в свет в 1861 году книгу  «Материнское право», а также шотландскому юристу Дж. Ф. Мак-Леннану, опубликовавший в 1865 году исследование «Первобытный брак». Каждый из них пришёл к идее изменчивости форм брака и семьи в ходе истории, а также к идее предшествования  матриархата патриархату - независимо друг от друга.

 

Этнограф  Ю. И. Семёнов, однако, отмечает, что  новые идеи не выросли на пустом месте.  В античности кроме «патриархальной  теории» имелись представления  о беспорядочном общении полов  и общности жён, послужившие исходным моментом для идей о групповом браке. Так мысль о существовании промискуитета была высказана Демокритом, а идея общности женщин - Геродотом.

 

В средние  века и в эпоху Просвещения  патриархальная теория царствовала  безгранично, хотя накапливалось всё  больше фактов, ей противоречащих. Наконец, когда в свет вышли работы исследователей, подтверждавшие предшествование матриархата  патриархату, началось открытое противостояния сторонников двух противоположных  концепций, а именно сторонников  патриархальной теории  (Г. Мэн, Э. Тайлор, К. Штарке, А. Вестермарк, Э. Гроссе) и  сторонников матриархата (Дж. Леббок, М. М. Ковалевский, Л. Морган, Ф. Энгельс).

 

Имелись и другие подходы к изучению социологии семьи. Функционалистский подход - вторая составляющая часть изучения семьи  как социального института - также  направлен на поиск того общего, что присуще разным типам семей  в ходе истории, однако концентрирует  внимание не только на универсальности  семьи, на исторических формах реализации «идеи» семьи, но сосредоточен более  на самой семейно-домашней жизни, на социокультурных функциях семьи  как социального феномена и на взаимосвязях социокультурных ролей, связанных с браком, родством и  родительством. Э. Дюркгейм как «отец» функционализма непосредственно повлиял  на поиск присущих семье механизмов солидарности и сплочённости, концентрируя внимание на роли каждого члена семьи  в семейной жизни, на роли мужчины  и женщины в семье. Другой непримиримый оппонент эволюционизма это английский антрополог и социолог Б. Малиновский, он заостряет внимание на связях между  элементами семьи как социального  института. Современные социологи  считают, что функционалистский  подход может сочетаться с эволюционистским изучением семьи в качестве института, и это справедливо, так как  в целом институциональное изучение семьи и общества представляет собой  «чисто научное» изучение, проявление науки «ради науки». Также в XIX веке возникает и другое, прикладное или эмпирическое, изучение семьи, явно перекликающееся с функционалистским  подходом, акцентирующее внимание на эмоциональной близости членов семьи, на их потребностях и влечениях, что, в конечном счете, призвано раскрыть споры сплочения отдельных семей  и самого института семьи. Речь идёт об изучении семьи как малой первичной  группы, имеющей свою особую историю  возникновения, функционирования и  распада.

 

Родоначальником этой социологической традиции является французский  социолог Фр. Ле-Пле, находившийся под влиянием идей О. Конта о семьях как «мельчайших обществах», спонтанно устойчивых при смене поколений благодаря склонности к солидарности. Чтобы понять общество, необходимо понять семью - вот формула Ле-Пле, считавшего, что внешняя среда определяет экономическую жизнь людей, одновременно диктующую форму семьи, которая в свою очередь влияет на общественные процессы.

 

Весомы  вклад в разработку проблем социологии семьи внёс русский социолог, правовед историк М.М. Ковалевский, возглавивший вместе с не менее именитым русским  социологом Е. В. Роберти первую в  России кафедру социологии. На основе историко-сравнительного метода М. М. Ковалевский  создал теорию генетического родства  всех социальных явлений и общественных институтов - «генетическую социологию». В 1895 г. вышла книга М. М. Ковалевского «Очерк происхождения и развития семьи и собственности». Автором  был дан глубокий анализ брачно-семейных отношений в древнейшую эпоху  человеческого общежития.

 

Идея  изменчивости форм брака и семьи  как центральная для эволюционного  подхода нашла своё наиболее полное воплощение в исследованиях американского  антрополога Льюиса Г. Моргана. Таким  образом, объектом данной работы будет  концепции социологии семьи Л. Г. Моргана.

 

 

1. Концепция Л. Моргана о происхождении  и эволюции семьи.

 

 Исходя  из того, что «человечество начало  своё поприще с самой низшей  ступени развития и проложило  себе дорогу из состояния дикости  к цивилизации благодаря медленному  накоплению опыта», всю историю  человеческого общества Морган  делит на 3 эпохи: дикость, варварство, цивилизацию, в свою очередь,  подразделяя каждую из них  на низшую, среднюю и высшую  ступени (этнические периоды), сообразно  с успехами в производстве  средств существования. Каждый  из этнических периодов, по определению  Моргана, представляет собою определённое  состояние общества и отличается  свойственным этому периоду образом  жизни.  «Это разграничение этнических  периодов даёт возможность рассмотреть  каждое отдельное общество соответственно  его состоянию относительного  развития и сделать его предметом  самостоятельного изучения».

 

В третьей  части «Древнего общества» Морган развёртывает историю семьи и  брака, показав, человечество начало с  промискуитета и различных форм группового брака и лишь в длительном пути развития дошло до индивидуального  брака и семьи. Этим он решительно покончил с традиционной, базировавшейся на библейской теории об изначальности индивидуального брака и семьи.

 

Исходя  из того, что форма брака производит соответствующую форму семьи, а  последняя - соответствующую форму  родства, составляя вместе три части  единого целого, Морган констатирует: «Где встречается одна из этих трёх основных частей, там с уверенностью можно заключить, что существуют или некогда должны были существовать и две другие части».

 

Выяснив тесную связь систем родства с  формами семьи, Морган более близко устанавливает их взаимоотношения.  «Семья, говорит Морган, представляет активный элемент. Она никогда не бывает неподвижной, развивается от низшей формы к высшей по мере того, как общество переходит с низшей ступени на высшую, и, в конце концов, переходит из одной формы в  другую, более высокую. Системы родства, напротив, пассивны, только спустя много  времени отмечают они прогресс, совершённый  семьёй, и радикальным образом  меняются «только тогда, когда радикальным  образом изменилась семья».

 

Морган  ставит перед собой задачу показать более древние формы семьи, чем  нам известные - патриархальная и  моногамная, которые автор называет «современными». Он указывает, что каждая форма семьи возникает тогда, когда «предварительный опыт при  прежних формах семьи подготовил у каждой человеческой расы путь к  их возникновению».

 

Нам представлены следующие формы семьи :

 

I.     Кровнородственная семья.

 

II.     Пуналуальная семья.

 

III.     Синдиасмическая или парная семья.

 

IV.     Патриархальная семья.

 

V.     Моногамная семья. 

 

Три из этих формы Морган считает основными, а именно первую, вторую и пятую, так как каждая из них создала  свою систему родства, по которой  исследователь и определил, эти  формы. Две другие формы - синдиасмическая  и патриархальная - считаются промежуточными. Не следует, наверное, думать, что в  ходе истории переход от одной  формы к другой был чётко выражен, напротив, семья эвалюционизировала незаметными градациями. Морган ставит цель: доказать последовательность указанных форм и установить, что в своей совокупности они представляют собою развитие идеи семьи.

 

Далее Морган анализирует три системы родства, чтобы выяснить возникновение различных  форм семьи и брака. Таким образом, мы находим один из главных методов  Моргана: анализ систем родства и  восстановление по ним форм семьи  и брака. В этом заключается отличие  методов исследования от других учёных, которые занимались этой проблемой. Морган вводит системы родства как  вспомогательный элемент при  доказательстве своих гипотез. Однако всякая система родства, замечает автор, кажется сложной и запутанной, пока с ней не освоишься. Мы постараемся  коротко рассмотреть каждый тип  системы родства.

 

 

2. Типы системы родства по  Моргану

 

2.1. Малайская система родства.

 

По этой системе все кровные родственники, близкие и отдалённые, находятся  в одном из следующих отношений  родства: родители, дети, деды, внуки, братья и сестры. Эта система возникла вместе с первой формой семьи - кровнородственной - и представляет собой важнейшее  доказательство её древнего существования, так считает Льюис Морган.

 

 

2.2. Туранская система  родства.

 

Эта система  возникает тогда, когда начинает господствовать пуналуальная семья  и появляется родовая организация. Морган  считает, что эта система  могла возникнуть только тогда, когда  на предыдущую систему родства, малайскую, повлияла родовая организация. А  именно видоизменения произошли  вследствие того, что стали ограничиваться брачные отношения между братьями и сёстрами, родными и коллатеральными. Морган отмечает, что эта система  удивительна своей тщательностью, которая отозвалась потом в следующей  системе - арийской.

 

2.3. Арийская система  родства.

 

Эта система  выражает виды родства моногамной семьи. Она не была основана на туранской  системе, как эта последняя - на малайской, но она сменила у цивилизованных наций прежнюю систему, что доказывается Морганом иным путём.  Туранская система была остановлена, а на её место был введён описательный способ - своеобразный переход от одной системы родства к другой. Далее потребовалось такое великое учреждение, как родовая организация, чтобы изменить малайскую систему в туранскую, и столь влиятельное учреждение, как собственность с её правами владения и наследования вместе с созданной ею моногамной семьёй, чтобы устранить туранскую систему и сменить её арийской.

 

 

3. Основные тезисы концепции  Л. Моргана о происхождении  и эволюции семьи

 

 После  небольшой характеристики каждой  системы родства целесообразно  перейти к тезисам, которые  были отмечены в работе Моргана.

 

Необходимо  указать на длительность периода, в  течение которого происходила эволюция форм семьи и систем родства. Естественно  формы семьи развиваются быстрее, чем системы родства, которые  лишь затем фиксируют семейные отношения. Эти системы развивались с  прогрессом общества из низшего состояния  в высшее, и переход от одной  к другой системе характеризовался возникновением учреждения, глубоко  влиявшего на структуру общества. Три такие системы, следовавшие  одна за другой, представляют всё развитие семьи от кровнородственной до моногамной. Уже в самом начальном состоянии  древнего общества должно было существовать представление о родственных  отношениях, и для их обозначения  могли быть изобретены соответствующие  термины, постоянное применение которых  к лицам, составлявшим таким образом  группу родственников, привело к  образованию системы родства. Понятно, что форма этой системы зависела от формы брака. Исследователь эти  системы сводит, в конечном счете, к двум в основе своей различным  формам: одной - классификационной, другой - описательной. Таким образом, к  классификационной форме относятся  малайская и туранская системы  родства, а к описательной - арийская система родства. Морган отмечает, что  граница распространения обеих  основных форм, классификационной и  описательной, почти совпадает с  демаркационной линией между варварскими  и цивилизованными нациями, это  исходит из закона прогресса.  Принятие, изменение или смена систем родства  не происходили произвольно.  Их возникновение связано с органическими  движениями общества, вызывавшими глубокие изменения в его состоянии.  Раз данная форма вошла во всеобщее употребление, её номенклатура изобретена и её метод установлен, изменение  в ней, по самой природе вещей, может произойти только очень медленно. Эта тенденция постоянства увеличивалась ещё тем, что системы родства существовали скорее по обычаю, чем на основе законодательного акта, скорее как естественные образования, чем искусственные создания; поэтому движущая система должна быть столь же универсальна, как и данный обычай. Элемент стойкости придаёт достоверность выводам, сделанным Льюисом Морганом.