Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Ноября 2014 в 11:54, курсовая работа
Проблема места и роли средств массовой информации интересует ведущие умы мира уже около столетия. В начале XX века, когда окончательно сложились массовые средства передачи информации, стала возможной идея массовой манипуляции аудиторией. С появлением радио и телевидения мир стал другим. Информация стала не привилегией меньшинства, а бытовым содержанием широкой публики. Таким образом, изменилась политическая коммуникация, у которой появились новые средства, а соответственно, и цели. Нехватка исследований по медиа-воздействию особенно остро ощущается на современном этапе, в век информации. Социализация людей осуществляется в среде, в которой информация пронизывает всю их жизнь и настолько вездесуща, что ее просто перестают замечать (так же, как не замечают воздух).
Взятые сами по себе СМИ не всегда и не обязательно являются инициаторами или субъектами изменений в сознании отдельных людей или социальных групп. Сами по себе они не могут быть ни инструментом разрушения, ни инструментом созидания и прогресса. Их позитивная или негативная роль определяется тем, какими именно социальными силами и с какой целью они используются. Здесь уместно напомнить высказывание известного английского историка Дж.М.Тревеляна о том, что политика - результат, а не причина социальных изменений. СМИ являются лишь одним из инструментов, дополнительным фактором, способствующим изменениям33.
Таким образом, СМИ являются частью современной действительности со всеми ее противоречиями, конфликтами, неурядицами и в той иной форме воспроизводят их. Поэтому потоки информации состоят из множества противоречивых, зачастую несовместимых друг с другом сообщений и материалов. Один человек или отдельная группа людей не может ни голосовать за все партии или за всех кандидатов, ни покупать все рекламируемые товары, ни соглашаться со всеми предлагаемыми мнениями. Зачастую эти сообщения и материалы нейтрализуют друг друга. Несомненно, совокупность программ и материалов СМИ оказывает влияние на формирование общественного мнения, но не штампует его. Наше исследование подтверждает, что единым общественное мнение сегодня сделать крайне трудно, поскольку доверие ко многим СМИ в обществе утрачено.
Методология – это сложная, динамичная, целостная, субординированная система способов, приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т.д. Методологической базой представляемой работы служат как общенаучные, так и специальные методы.
Программа любого исследования содержит в развернутом и согласованном виде два блока: методологический и организационно-методический.
В методологии выделяют три этапа конструирования логики исследования: постановочный, собственно-исследовательский, оформительско-внедренческий.
Постановочный этап – это этап от выбора темы до определения задач и гипотезы исследования, осуществляется по общей для всех этапов исследований логической схеме (проблема – тема – объект – предмет – научные факты – идея, замысел исследования – гипотеза - задачи);
Собственно-исследовательский этап представляет собой этап, логическая схема выполнения которого дана лишь в общем, неоднозначном виде (отбор методов – проверка гипотезы – конструирование предварительных выводов – их апробирование и уточнение – построение заключительного вывода);
Оформительско-внедренческий – это заключительный этап, предполагающий апробацию (обсуждение выводов, их представление общественности), оформление работы (отчеты, доклады, книги, дипломы, рекомендации, проекты) и внедрение результатов в практику.
Необходимо отметить, что логика каждого исследования специфична, своеобразна. Поэтому в каждом исследовании необходимо найти один из оптимальных вариантов последовательности поисковых шагов, исходя из характера проблемы, предмета и задач исследования и других факторов, а также определить логику и характер изложения.
В исследовании выделяются методологическая и процедурная части. Методологическая часть (методологический аппарат) включает в себя определение проблемы, темы, объекта, предмета исследования, уточнение терминологии, формулировку цели, задач, гипотез; процедурная - составление плана исследования, описание методов и техники сбора данных, описание экспериментальной работы.
Проблема исследования состоит в том, что сегодня как никогда актуальны вопросы формирования политического имиджа, поскольку на сегодня это одна из важнейших технологий политической борьбы.
Объект исследования – общественное мнение.
Предмет исследования – формирование общественного мнения под влиянием средств массовой информации.
Цель исследования – изучить особенности и способы формирования общественного мнения с помощью устных опросов-интервью по предпочтениям в средствах массовой информации, и провести проверку рабочих гипотез.
Тема исследования – анализ влияния средств массовой информации на общественное мнение.
Задачи исследования:
Гипотеза исследования: средства массовой информации сегодня влияют на среднего потребителя настолько глубоко, что могут сформировать общественное мнение в необходимом направлении.
В исследовании были применены такие понятия как средства массовой информации, общественное мнение, интервью как метод социологического исследования.
Средство массовой информации (СМИ) - средство донесения информации (словесной, звуковой, визуальной) по принципу широковещательного канала, охватывающее большую аудиторию и действующее на постоянной основе.
К СМИ относятся:
С течением времени рассмотрение СМИ как «информирующих» ушло в прошлое: в зависимости от угла рассмотрения используются эпитеты «развлекающие» и даже «формирующие» (общественное мнение). Развитие механизма обратной связи, то есть наличие формальной возможности влияния или выражения своего мнения со стороны слушателей, зрителей и читателей придаёт СМИ характер не однонаправленной коммуникации. Если рассматривать данное понятие с позиции социологии, то СМИ являются частью более широкой сферы СМК (средств массовой коммуникации).
Согласно ст.2 закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» СМИ - это совокупность таких субъектов массовой коммуникации, как:
К СМИ в России не относятся: стенгазеты, малотиражные издания, библиотеки, кроме того, считается, что Интернет-блоги, чаты, форумы, конференции и т. д. также не являются СМИ35.
В России существует 16 общероссийских телеканалов, около 117 спутниковых и кабельных телеканалов, 7 телеканалов, вещающих за пределы России, около 180 региональных телеканалов и около 30 каналов малых городов и сёл. Общее количество телеканалов примерно 33036.
Печатные издания - самый распространённый вид СМИ в РФ. К 2010 году в Российской федерации было зарегистрировано 27 425 газет и еженедельников, но в постоянном обороте находятся не более 14 тысяч из них. Также зарегистрировано 20 433 журнала, 787 альманахов, 1297 сборников, 1519 бюллетеней и 214 изданий на магнитных носителях. Всего к началу 2010 году зарегистрировано 51 725 печатных СМИ37.
Совокупная аудитория национальных ежедневных газет по данным за май-октябрь 2008 года составила 6522,2 тыс. человек, а национальных еженедельных газет общего и делового содержания - 14 019,2 тыс. человек, что составляет 11,3 % и 24,2 % городского населения в городах с населением свыше 100 тыс. человек, старше 16 лет соответственно38.
Общая аудитория журналов составила к концу 2008 года 36,2 миллиона человек. Данные ВЦИОМ и ФОМ позволяют сделать вывод, что время от времени журналы в РФ читают до 62 % населения. Наибольшей популярностью пользуются кино- и телегиды (28,5 %), женские и модные издания (28,1 %)39.
В середине 2009 года ФОМ обнародовал данные исследования и сообщил, что «полугодовая аудитория Интернета среди населения в возрасте 18 лет и старше составляет 33 %, или 37,5 млн. человек», что ставит Россию по этому показателю на десятую позицию в мире40.
Если сравнивать интернет-аудиторию городов, то к 2009 году в трёх городах России интернетизация превысила 50%-й барьер – это Москва (ежесуточная аудитория 5 816 000), Санкт-Петербург (2 244 000) и Екатеринбург (657 000), далее идёт Казань, где ежесуточная аудитория составила 428 000 человек41.
Еще одно основополагающее понятие, применяемое в исследовании – общественное мнение. Общественное мнение - усредненная и поддерживаемая большинством точка зрения в различных социальных группах на какую-либо проблему с учетом развития массового сознания и ролевых представлений социальной группы о поведении и мышлении внутри социума.
Общественное мнение складывается из широко распространённой информации, например: мнений, суждений, убеждений, идеологий, равно как и из слухов, сплетен, заблуждений.
В формировании общественного мнения большую роль играютсредства массовой информации (СМИ), в частности: телевидение, радиовещание, печатные издания (пресса). Существенно возрастает влияние электронных средств: социальных сетей, блогов, твиттера, youtube, видео каналов, Интернет форумов. На общественное мнение влияют мнения людей, признаваемых обществом авторитетными и компетентными, личный опыт людей.
Для количественного определения общественного мнения проводятся опросы общественного мнения.
В ходе выполнения исследовательского проекта было взято интервью у 7 человек. Нас интересовали вопросы, какими средствами массовой информации в основном интересуются эти люди и как эти средства влияют на их мнение относительно происходящих событий, а также на чем в основном акцентируется внимание людей при обращении к СМИ.
Распространенный способ изучения медиа-воздействия подразумевает письменное и устное анкетирование, беседу или Internet-опрос для определения: 1) вида и объема медиа-воздействия на индивида (например, сколько часов в неделю индивид смотрит боевики или количество порножурналов, прочитанных за неделю); 2) собственной оценки индивидом своего отношения к асоциальному или просоциальному поведению.
Что касается измерения последней характеристики, исследователи могут применять какую-либо из усовершенствованных шкал или опросников. Цель таких исследований часто заключается в определении специфических демографических либо социографических факторов, которые могут повлиять на отношения между переменными, потому что обычно проводятся опросы не всего населения, а группы его представителей. Когда речь идет об опросе как средстве исследования медиа-воздействия, следует иметь в виду некоторые особенности. Первое условие - предполагаемая причина и предполагаемое следствие должны ковариировать (соизменяться) - легко обеспечивается опросом. Второе условие - устранение альтернативных факторов - также в какой-то мере выполняется с помощью опроса42. В самом деле, используя хорошо спланированный опрос, можно одновременно изучать несколько потенциальных источников определенного вида медиа-воздействия. По этой причине исследователи часто совмещают эксперимент с опросом участников43. Таким образом, ученые могут использовать различные методы статистического контроля и частично объяснить влияние альтернативных факторов, в то же самое время выявляя причинно-следственные отношения в жестких условиях эксперимента. Еще одно условие - предполагаемая причина должна предшествовать во времени предполагаемому следствию - потенциальный источник проблем при использовании опроса для изучения медиа-воздействия. Это условие временной последовательности, или же размещения на оси времени, не может быть выполнено, если анкета или интервью оценивают предполагаемую причину (например, количество часов, затраченных на просмотр боевиков) и предполагаемое следствие (уровень тревожности по поводу собственной безопасности) одновременно44. Чтобы выполнить условие временной последовательности, ученые часто применяют один и тот же (или подобный) опрос несколько раз или же проводят опрос поэтапно, через определенные промежутки времени. Однако, поскольку такая форма контроля, как правило, не считается такой же точной или эффективной, как жесткие рамки экспериментального исследования, то в случае, если медиа-воздействие исследуется исключительно посредством опроса, определение причинности часто ставится под сомнение. Другими словами, опрос - удобное средство для определения связей или отношений между переменными, но менее эффективен при определении причинно-следственных отношений.
В нашем исследовании мы применили метод интервью. Интервью (в социологии) - особый вид исследовательского общения с индивидом, применяемый в качестве метода сбора первичной социологической информации. В их основе лежит совокупность предлагаемых опрашиваемым вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию. По мнению В.А. Ядова, интервью - это «проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку)»45. Но это определение охватывает, пожалуй, лишь формализованные интервью, т.к. предполагается определенный заданный план. Более общим кажется определение, которое дает В.И. Добреньков: «Интервью – это метод получения необходимой информации путем непосредственной целенаправленной беседы интервьюера с респондентом»46. Из этого видно, что автор концентрирует внимание в первую очередь на беседе как основе интервью.
На основе собранных данных мы можем сделать определенные выводы. В России не существует явно выраженной «повестки дня», которая объединяет собой несколько обсуждаемых новостных тем. В нашей стране для большинства населения существует одна новость в неделю и не больше.
Тем не менее, российские средства массовой информации пытаются осознанно или нет влиять на данную ситуацию путем различной интенсивности упоминания новостных сообщений. Но в результате исследования было выявлено, что не существует корреляции между интенсивностью упоминания сообщений и общественной реакцией на них. Помимо того, основная часть событий, которая как раз и составляет этот «невидимый набор» в повестке дня, не имеет практически никакого значимого отклика в общественном сознании: знание большинства новостных сообщений не превышает 5% среди всего населения47. Причем даже при чрезвычайно высокой интенсивности информирования некоторые события не могут перейти эту черту. Приведем пример из социологического исследования. Так, например, россиян совершенно не волновал вопрос независимости Косова на протяжении всего февраля и марта 2008 года, в то время как эта тема являлась ключевой в российских СМИ: количество упоминаний превышало 7000 сообщений. Также россиян не волновала политическая ситуация на Украине, которая столь активно освещалась зимой 2008 года. Но в отличие от Косовских событий, российские СМИ освещали украинские события постоянно, в том числе поддерживая примерно один и тот же уровень интенсивности в освещении, как парламентских выборов, так и уличных беспорядков. Это привело к тому, что знания о событиях накопились в общественном сознании россиян и где-то к весне «спонтанное знание» превысило барьер в 5%. Те же события, которые все-таки сумели найти отклик в общественном сознании, можно условно разделить на два кластера: внутриполитические события и внешнеполитические события48.