Теория "здорового общества" Э. Фромма

Целью разрушительности является уничтожение объекта: от чувства собственного бессилия можно с легкостью избавиться, разрушив весь мир вокруг, а то, что при этом индивид окажется в полном одиночестве,  
нисколько не противоречит его целям – это идеальное одиночество, когда угроза разрушения отсутствует вовсе. «Разрушительность - это результат непрожитой жизни».¹⁹

В демократических режимах XX века Фромм также наблюдает бегство от свободы, но его механизм несколько иной. Здесь личность не подчиняет себя внешней силе, а полностью интегрируется в нее. Человек как бы облекает себя в красочную упаковку, чтобы повыгоднее «продаться» на «рынке личностей» — при устройстве на работу, завязывании деловых знакомств и т. п. Этот тип характера Фромм называл конформистским (в других работах — рыночным).

Еще один важный в социальном плане механизм бегства заключается в том, что индивид полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему обществом и перестает быть самим собой.

Таким образом, наблюдения Фромма показали, что сущность любого невроза, равно как и нормального развития, составляет борьба за свободу и независимость. Невротики же, по сути дела, продолжают сопротивляться полному подчинению и представляют собой пример неразрешенного конфликта между внутренней зависимостью и стремлением к свободе.²⁰

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Теория «здорового общества» Э. Фромма

2.1. Критерии и методы построения  «здорового общества»

В 1930-е годы западные интеллектуалы  любили приезжать в нашу страну. Посетил СССР и Эрих Фромм, крупнейший психолог и философ ХХ века. Свои впечатления Фромм выразил одной фразой: «Всю страну надо лечить».²¹ После эмиграции из Германии в США Фромм написал труды, вошедшие в золотой фонд философской мысли. В книге «Здоровое общество», возвращаясь к впечатлениям о давнем путешествии, он писал, что люди не видят достойного выхода из положения, чтобы найти компромисс и обойтись без потерь и жертв.

В противоположность патологическому здоровое общество, как «модель идеального типа», предполагает самоценность человека - ни один человек не является средством для достижения целей другого человека. Более того, никто не использует себя в целях, не способствующих раскрытию человеческих возможностей. Экономическая и политическая деятельность подчинены собственно человеческим интересам. В здоровом обществе человек – активный и ответственный участник жизни общества, хозяин своей жизни. Его жизненная цель быть многим, а не обладать многим. Страстное желание создать и сохранить богатство заменяется экзистенциальным обладанием – рационально обусловленным стремлением к самосохранению, что относится пище, жилищу, одежде человека.

Словом, здоровое общество адекватно  потребностям человека.

Есть два подхода к  понятию «норма», говорит Фромм. Первый подход: нормально то, что  соответствует общепринятым стандартам; в этом случае вопрос о нормальности самих общепринятых стандартов не ставится. Второй подход заключается в признании  существования неких объективных  критериев нормальности, не зависящих от общепринятого. В этом случае общество окажется здоровым, если его общепринятые нормы соответствуют объективным критериям нормальности, и нездоровым, если не соответствуют.

Фромм, как следует из самой постановки им вопроса о  здоровье общества, придерживался второго  подхода. Закономерен вопрос, каковы объективные критерии нормальности, кто их устанавливает. Фромм обращается к эмпирическому научному знанию: «…Здоровым является общество, соответствующее потребностям человека, — не обязательно тому, что ему кажется его потребностями, ибо даже наиболее патологические цели субъективно могут восприниматься как самые желанные; но тому, что объективно является его потребностями, которые можно определить в процессе изучения человека» ²².

Фромм считает, что главным критерием здорового общества является его приспособленность к человеческой природе, что позволяет удовлетворительно решать проблемы человеческого существования. Человек может адаптироваться почти к любой социокультурной системе, но если эти системы противоречат его природе, у него развиваются ментальные и эмоциональные нарушения, которые в конечном счете будут побуждать к изменению общества.

 Социолог приходит к выводу о неразрывном единстве всех сфер жизнедеятельности человека. По его мнению, путь к здоровому обществу лежит не через самостоятельное развитие экономики или достижение политической свободы, а лишь через одновременные изменения в промышленности и политической организации, в духовной и философской ориентации, в структуре социального характера и культурной деятельности.

Общество не может предоставить человеку возможность свободно мыслить, если оно не дало ему свободно чувствовать. Оно не может дать человеку эмоциональную свободу, если не избавит его от экономической зависимости. Попытки радикального продвижения в одной области при исключении других не давали в целом положительного результаты для приспособления общества к человеческой природе. «Без сомнения один интегрированный шаг вперед во всех жизненных сферах будет иметь гораздо более далеко идущие и долговременные результаты для прогрессивного развития человечества, чем сотня шагов, проповедуемых и даже переживаемых в течение короткого периода в одной изолированной сфере. Несколько тысячелетий неудач, связанных с "изолированным" прогрессом, должны бы послужить достаточно убедительным уроком... Истинным критерием реформы является не её темп, а реалистичность» ²³.

Американский философ  считал, что для своего выживания  западный мир должен создать на чисто  экономической основе новую этику, новое отношение к природе, человеческую солидарность и сотрудничество между  людьми.  «Создание нового человека и нового общества, - писал Э.Фромм, - станет возможно только в том случае, если на смену старым мотивациям извлечения прибыли и завоевания власти придёт новая, а именно - быть, отдавать и понимать; если на смену рыночному характеру придёт характер продуктивный, любящий, а на смену кибернетической религии - новый, радикально-гуманистический дух»²⁴.

Фромм высказывает некоторые  практические соображения по движению к здоровому обществу и социальному характеру продуктивной ориентации. Для этого, как минимум, необходимо осознать причины болезни общества и, конечно же, начать практические шаги к изменению ситуации во всех сферах жизни.

По существу, продуктивная ориентация в гуманистической теории Фромма – это идеальное состояние  человека. Вряд ли кто-нибудь достигал всех характеристик продуктивной личности. В то же время Фромм был убежден, что в результате коренной социальной реформы продуктивная ориентация может  стать доминирующим типом в любой  культуре. Совершенное общество рисовалось Фромму таким, в котором находят  удовлетворение базисные потребности человека. Он называл это общество гуманистическим общинным социализмом.²⁵

Главная задача в построении душевно здорового общества - это  воспитание в людях продуктивного  характера. Продуктивность – это  способность человека любить, использовать свои силы, способность к самореализации.

Производственная сфера  должна быть организована таким образом, чтобы человек мог принимать участие в управлении и принятии решений. Владение собственностью на средства производства принципиального значение не имеет. Главное состоит в том, что трудовая деятельность имеет смысл для человека: он знает, что делает, влияет на то, что делает, чувствует себя в единстве со своими коллегами по работе. Кроме того, необходимо переориентировать основную мотивацию с материального обогащения на духовное удовлетворение. Целью является не господство над природой, а господство над техникой и иррациональными социальными силами. «Наша задача - создать здоровую экономику для здоровых людей».²⁶

В сфере политики необходимо пассивную демократию (будь то «народная демократия» или «централизованная демократия») заменить активной демократией участия - истинно разумные решения не могут приниматься путем массового голосования, ибо у современного отчужденного индивида есть мнения и предрассудки, но нет убеждений, есть симпатии и антипатии, но нет воли. Поэтому проработка жизненно важных вопросов должна происходить в малых группах, что предполагает личный контакт и затрудняет иррациональное воздействие на сознание людей.

В культурной сфере нет  надобности создавать новые духовные цели. Скорее, необходимо реализовать уже созданные великими гуманистическими учениями ценности, которые способствуют развитию разума, совести и братской солидарности. А вот систему образования переделать надо, ибо она вносит в социальный характер такие черты, которые прежде всего требуются на рынке личностей - конкурентоспособность и конформизм. Учитель считает ученика хорошим, если он послушен, не доставляет хлопот. Соответственно, предприниматель считает работника хорошим, если тот приносит ему максимальную пользу. Акцент же в образовании должен быть сделан на включение в социальный характер способности к критическому мышлению, воображению, самосознанию, созидательной активности, коллективному творчеству. Руководящими принципами человека должны стать разум и совесть, свобода быть самим собой. Для достижения критического мышления и эмоциональной независимости, считает Фромм, следует запретить все методы «промывания мозгов», которые используются в промышленной рекламе и политической пропаганде, создающие атмосферу полузабытья – человек одновременно верит и не верит происходящему, теряет ощущение реальности.

Есть ли реальные шансы  движения к здоровому обществу? С  точки зрения конформизма, таких возможностей нет. Однако социолог оптимистично смотрит в будущее, отмечая веру в человеческий разум, добрую волю и здравомыслие. Прообразом будущего, по его мнению, может стать здоровое общество, в котором на смену рыночному характеру придет характер продуктивный, а роботизм будет заменен гуманистическим духом.

Социальный мыслитель  провозглашает необходимость создания науки о человеке — прикладной науки, предметом которой было бы здоровье общества, подобно тому, как предметом медицинской науки является здоровье индивида. Задача построения здорового общества трудна, соглашается Фромм, но не менее трудной выглядела три столетия назад задача технического развития. И её удалось решить благодаря созданию новой науки о природе. Создание науки о человеке призвано преодолеть патологическое использование достижений цивилизации.

Кроме того, Фромм предложил  проекты общественных преобразований, с которых могло бы начаться создание здорового общества. Суть этих предложений в создании небольших — человек по десять — «групп межличностного общения», в которых близкие друг другу люди в условиях свободного получения всей необходимой информации обсуждали бы самые разные вопросы экономики, политики, образования, здравоохранения и других сфер жизни. Сумма решений этих групп стала бы основой политики общества в различных областях. Группы межличностного общения могли бы при необходимости собираться на ассамблеи по несколько сотен человек. Наряду с этими группами должны существовать независимые исследовательские и экспертные центры, состоящие из психологов, физиологов, антропологов, экологов, экономистов и других специалистов зарождающейся науки о человеке.

Но некоторые рекомендации по оздоровлению общества Фромм считает  возможным сделать уже на основании  имеющихся знаний. В итоговой книге  «Иметь или быть?», вышедшей в 1976 году, он предлагает ряд мер, актуальных и по сей день. Например: «следует запретить все методы „промывания мозгов“, используемые в промышленной рекламе и политической пропаганде»; «пропасть между богатыми и бедными странами должна быть уничтожена»; «женщины должны быть освобождены от патриархального господства»; «научные исследования следует отделить от их использования в промышленности и обороне» и т. д.

Понимая малозначительность подобных мер, Фромм говорит о  том, что эта задача является непомерно  сложной, однако не является невыполнимой. Сравнивая все великие учения - учения Будды, Ветхого и Нового завета, Майстера Экхарта, Маркса и  др., Фромм доказывает, что извечная мечта человечества, построение справедливого  общества, которая пока еще является утопией, в конечном итоге будет воплощена в действительности: «Технические утопии - например, воздухоплавание - были реализованы благодаря новой науке о природе. Человеческая утопия мессианского времени - утопия нового объединенного человечества, живущего в братстве и мире, свободного от экономической детерминации, от войн и классовой борьбы, может быть достигнута, если мы приложим к ее осуществлению столько же энергии, интеллекта и энтузиазма, сколько мы затратили на реализацию технических утопий».²⁷

Таким образом, общественный проект Фромма заключается в создании условий для развития наиболее здоровых черт социального характера. Последний, в свою очередь, должен стать мощным фактором развития нового общества.

 

2.2. Теория «здорового общества» в зеркале современности

Если в XIX в. «проблема состояла в том, что Бог мертв»; то «в XX - проблема в том, что мертв человек. В XIX в. бесчеловечность означала жестокость, в XX в. она означает шизоидное самоотчуждение. В прошлом опасность состояла в том, что люди становились рабами. Опасность будущего в том, что люди могут стать роботами» ²⁸.

          Тема взаимосвязи между политикой, правом и психикой человека, созданная Фроммом, представляет особый интерес для современной России, стремящейся вступить в ХХI в. с новыми принципами функционирования политической и правовой систем, нуждающихся в изменении.

Весьма распространённое для середины прошлого века представление  о возможности преодоления кризиса  капиталистического общества через  его постепенное реформирование обнаружило в социальной практике множество  глубоких противоречий.   
           Идея неотъемлемых прав человека во многом спровоцировала массовое противостояние реальным общественным потребностям. Требование свободы обернулось зачастую властью узкой группы крупных собственников. Убеждение в несомненной позитивности человеческой природы не смогло противостоять наглядным манифестациям жестокости, деструктивности и иррациональности человеческого поведения.  
Надежды на разумность, стойкость, критичность человеческого сознания подверглись серьезной переоценке.  
        Серьезный удар по классической философской антропологии, какой была философия Эриха Фромма, нанесли общественно-политические процессы начавшегося столетия. Стало очевидным, что авторитарный диктат, тенденции к замене буржуазной демократии открытой диктатурой неожиданным образом проступают именно внутри демократических государств западного мира, которые на протяжении многих столетий рассматривались как надежный оплот человеческой независимости и автономности.