Теория социального действия М.Вебера, А. Шюца

       Оглавление

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Введение 

       В словаре по социологии мы сталкиваемся с таким определением социального действия:

       Действие  социальное – простейшая единица социальной деятельности; понятие, введенное в социологию М. Вебером для обозначения действия индивида, направленного на разрешение жизненных проблем и противоречий и сознательно ориентированного на ответное поведение людей.

       Основоположником  парадигмы социального действия явился М. Вебер (1864-1920) – немецкий социолог, создавший "понимающую социологию", в центре которой изучение социальных действий, как движущих факторов всего человеческого существования в его универсальности. Его отправной постулат состоял в том, что структура социальной реальности создается социальными действиями индивидов. Макс Вебер (1864—1920) является одним из наиболее крупных социологов конца XIX — начала XX в., оказавшим большое влияние на развитие этой науки.

       М. Вебер исходил из того, что социология в первую очередь призвана понять и интерпретировать поведение людей и раскрыть значения, которые сами люди им придают, посредством выявления связи между поставленной индивидами целью и доступными средствами ее достижения. Социология рассматривает поведение личности лишь постольку, поскольку личность связывает со своим действием определенный смысл. Таким образом, социологическое понятие действия вводится им через понятие смысла. Социолог был убежден, что по мере развития общества люди думают и действуют более рационально, поэтому вес большее количество социальных действий становятся понимаемыми, предсказуемыми, что в конечном счете приводит и к проникновению в суть, "расколдовыванию" человеческого бытия.

       С принципом «понимания» связана  одна из центральных методологических категорий веберовской социологии — категория социального действия. Насколько важна для Вебера эта категория, можно судить по тому, что он определяет социологию как науку, изучающую социальное действие.

       Еще один ученый, затронувший проблему социального действия является Альфред Шюц. Основоположник феноменологической социологии — Альфред Шюц в своих работах сформулировал главные цели и основные проблемы этого направления. Как известно, представителей феноменологической парадигмы интересуют не столько объективные различия социальных феноменов, сколько то, как они субъективно воспринимаются на уровне обыденного сознания людей в процессе их жизнедеятельности.

       А. Шюц (1899-1959), предложил оригинальный методологический подход для анализа социальных действий индивидов в контексте мира субъективных значений повседневной жизни. Именно Шюц сумел вывести социально-феноменологическое исследование за рамки философской рефлексии и заложить основания концептуальной системы феноменологической социологии, ориентирующейся на изучение формальных структур повседневных человеческих взаимодействий.

       В своей работе я стремлюсь раскрыть то, как оба выдающихся социологов и философа понимали социальное действие, какие у каждого из них особенности интерпретации данного понятия, какие виды социальных действий они выделяли.

       Объектом  моего исследования является понятие  социального действия. Предмет - социальное действие в теориях М. Вебера и А. Шюца.

       Цели  исследования – охарактеризовать социальное действие в рамках теории социального  действия М. Вебера и социологии повседневности А. Шюца.

       Метод исследования – аналитический.

       Задачи  работы:

1. Дать интерпретацию понятия социальное действие, предложенную М. Вебером и А. Шюцом
2. Выделить характерные черты и особенности социального действия, условия формирования, механизмы и структуру.
3. Дать классификацию социальных действий
4. Сопоставить методологические подходы к пониманию социального действия М. Вебера и А. Парето

       Курсовая  работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованных источников. Объём работы составляет 27 страниц. Список использованных источников включает в себя 12 наименований. 
 
 
 
 
 
 

       Глава 1. Теория социального действия М.Вебера 

       Как отмечает Вебер, «действием называется человеческое поведение в том  случае и постольку, если и поскольку  действующий индивид или действующие индивиды связывают с ним субъективный смысл». То есть социология, считает он, должна быть «понимающей» постольку, поскольку действие индивида осмысленно. При этом наиболее «понятийным» является действие ос мысленное, то есть действие, направленное к достижению ясно осознаваемых самим действующим индивидом целей и использующее для этих целей средства, признаваемые за адекватные самим действующим индивидом.

       В поведении людей (“внешнем” и  “внутреннем”) обнаруживаются, как  и в любом процессе, связи и регулярность. Только человеческому поведению присущи, такие связи и регулярность, которые могут быть понятно истолкованы. Здесь целесообразно обратиться к целерациональному действию, которое интерпретируется остальными наиболее просто. Целерациональным мы называем поведение, ориентированное только на средства, (субъективно) представляющиеся адекватными для достижения (субъективно) однозначно воспринятой цели. Однако понимаем отнюдь не только целерациональное поведение, мы “понимаем” и типические процессы, основанные на аффектах, и их типические последствия для поведения людей. Экстаз и мистическое переживание, так же как известные типы психопатических связей или поведение маленьких детей, недоступны нашему пониманию и основанному на нем объяснению в такой мере, как другие процессы[1, С.491-507].

       Дело  не в том, что нашему пониманию  и объяснению недоступно “отклонение от нормального” как таковое. Напротив, именно постигнуть совершенно “понятное” и вместе с тем “простое”, полностью соответствующее “правильному типу” (в том смысле, который будет вскоре пояснен) может быть задачей, значительно превышающей средний уровень понимания. Принято говорить: “Не надо быть Цезарем, чтобы понимать Цезаря”. И наоборот, существуют явления, рассматриваемые нами как “собственные”, а именно “психические”, совершенно будничные реакции человека, которые, однако, в своей взаимосвязи вообще не обладают качественно специфической очевидностью, свойственной “понятному”. Полное сопереживание — важное, но не абсолютно непреложное условие понимания смысла. Доступные и недоступные пониманию компоненты какого-либо процесса часто переплетаются и связываются. Поэтому науки, основанные на понимании, рассматривают устанавливаемую регулярность в подобных психических процессах, которые не совсем понятны большинству, совершенно так же, как закономерности физической природы.

       Целерациональное  поведение очевидно, однако, не следует делать вывод о том, что социологическое объяснение ставит своей целью именно рациональное толкование. Даже можно было бы утверждать прямо противоположное, ведь роль, которую в поведении человека играют “иррациональные по своей цели” аффекты и “эмоциональные состояния” очень велика. А тот факт, что каждое целерационально понимающее рассмотрение постоянно наталкивается на цели, которые сами по себе уже не могут быть истолкованы как рациональные “средства” для других целей, а должны быть просто приняты как целевые направленности, не допускающие дальнейшего рационального толкования. Правда, поведение, доступное рациональному толкованию, в ходе социологического анализа понятных связей очень часто позволяет конструировать наиболее подходящий “идеальный тип”[1, С.491-507].

       Вместе  с тем нельзя не отметить, что  целерациональное действие не есть некий  всеобщий тип действия, напротив, он даже, по Веберу, не является преобладающим в эмпирической реальности. Именно целерациональное действие есть наиболее «рабочий» социологический идеальный тип, с помощью которого производятся основные исследования веберовской социологии. Но Вебер не остановился на крайнем индивидуализме. Отсюда неотъемлемым моментом социального действия он считает «ориентацию действующего лица на другого индивида или окружающих его других индивидов».

       Социология, подобно истории, дает сначала “прагматическое” истолкование, основываясь на рационально понятных связях действий. Такой же метод применяется и в понимающей социологии. Ведь ее специфическим объектом мы считаем не любой вид “внутреннего состояния” или внешнего отношения, а действие. “Действием” же (включая намеренное бездействие, или нейтральность) мы всегда называем понятное отношение к “объектам”, т. е. такое, которое специфически характеризуется тем, что оно “имело” или предполагало (субъективный) смысл, независимо от степени его выраженности. Буддийское созерцание и христианская аскеза осмысленно соотнесены с “внутренними” для действующих лиц объектами, а рациональная экономическая деятельность человека, распоряжающегося материальными благами, — с “внешними” объектами.

       Специфически  важным для понимающей социологии является прежде всего поведение, которое, во-первых, по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу соотнесено с поведением других людей, во-вторых, определено также этим его осмысленным соотнесением и, в-третьих, может быть, исходя из этого (субъективно) предполагаемого смысла, понятно объяснено. Такие “ ”, как “чувство собственного достоинства”, “гордость”, “зависть”, “ревность” осмысленно соотнесены с внешним миром, и в частности с действиями других.

       Социология  дифференцирует поведение по типам смысловой (прежде всего внешней) соотнесенности действия, и поэтому целерациональность служит ей — идеальным типом именно для того, чтобы оценить степень иррациональности эмоциональные состояния. С психологической точки зрения, тождество смысловой соотнесенности не связано с наличием одинаковых “психических” констелляций, хотя и несомненно, что различия в одной из сторон могут быть обусловлены различиями в другой. Такая категория, как, например, “стремление к наживе”, вообще не может быть отнесена к какой-либо “психологии”; ибо при двух сменяющих друг друга владельцах “одного и того же” делового предприятия “одинаковое” стремление к “рентабельности” может быть связано не только с совершенно гетерогенными “качествами характера”, но и обусловлено в процессе совершенно одинаковой реализации и в конечном результате прямо противоположными “психическими” констелляциями и чертами характера; при этом и важнейшие, решающие “целевые направленности” могут не быть родственны друг другу. Для понимающей науки человеческие действия в весьма существенной степени осмысленно соотносятся с не ведающим осмысления “внешним миром”, с явлениями и процессами природы: теоретическая конструкция поведения изолированного экономического человека, например, создана именно на этой основе[1, С.491-507].

       Хотелось  бы остановиться на общностно ориентированном действии в понимании Вебера. Об “общностно ориентированных действиях” мы будем говорить в тех случаях, когда действия индивида субъективно осмысленно соотносятся с поведением других людей. Общностно ориентированные действия важны не только для социологического каузального сведения; но в первую очередь для “понимающей” социологии. Важный, хотя и не необходимый компонент общностно ориентированных действий составляет его смысловая ориентация на ожидание определенного поведения других и в соответствии с этим (субъективная) оценка шанса на успех собственных действий. Вполне понятным и важным основанием в объяснении рассматриваемых действий служит объективное наличие таких шансов, т. е. большая или меньшая вероятность обоснованности ожидания. Мы остаемся пока в пределах проблемы субъективного ожидания. “Целерациональные” действия в том смысле, как мы их раньше определили, всегда ориентированы на ожидание. Поэтому сначала представляется, будто нет принципиальной разницы в том, следует ли считать, что поведение действующего лица основано на ожидании определенных явлений природы, которые могут возникнуть либо без какого-либо вмешательства с его стороны, либо в виде реакции на его рассчитанные на них действия, или подобным же образом связывать его поведение с ожиданием определенного поведения других людей. Ожидание может быть субъективно основанным прежде всего на том, что действующий индивид “приходит к соглашению” с другими лицами, “достигает договоренности” с ними, “соблюдения” которой он, как ему представляется, имеет достаточное основание ждать от них. Содержанием “ожидания” могут быть не только действия, но и внутреннее ощущение (например, радость) третьего лица. Уже одно это обстоятельство придает общностно ориентированным действиям специфическую и очень существенную качественную особенность, поскольку тем самым значительно расширяется сфера ожиданий, на которую индивид может, как он предполагает, целерационально ориентировать свои действия[1, С.491-507].