Субкультура и контркультура

Третий фактор — утеря тех нормативно-ценностных оснований, которые необходимы для поддержания социальной солидарности и обеспечения приемлемой социальной идентичности. В молодежной среде аномия ведет к парадоксальному сочетанию актуальных оценок и глубинных ценностных предпочтений.

 

В рамках молодежной субкультуры принято выделять три направления:

1. Асоциальные  молодежные объединения. Они стоят в стороне от социальных проблем, но не представляют угрозу обществу. Как правило, это неформальные объединения, названия которых отражают особенности их внешнего вида или поведения. Примерами таких объединений являются панки, рокеры. Например, рокеры считают своей музыкой ранний рок-н-ролл, символом которого был Элвис Пресли.

2. Антисоциальные  объединения. Их протест может принимать агрессивные формы, опасные для социума. Они открыто противостоят закону. Примером таких объединений является движение скинхедов. Среди них немало приверженцев фашистской идеологии. Современные фашисты выступают против мигрантов, число которых в России резко возросло. Мигранты образуют свою субкультуру, которая увеличивается по размерам и может вытеснить представителей коренной национальности. Таким образом, существуют объективные проблемы, которые являются основой движения скинхедов. Однако в идеале они должны решаться цивилизованным путем на государственном уровне. «Согласно социологическим исследованиям, в России сейчас не менее 35 тысяч скинхедов, которые выступают под лозунгом "Россия для русских". К ним примыкают подростки 14 - 16 лет, их лидерам не более 20 - 23 лет. В основной своем массе эти ребята мало образованы, в лучшем случае они - учащиеся ПТУ».

3. Просоциальные  объединения. Они приносят пользу обществу. Члены этих объединений борются за сохранение окружающей среды от загрязнения и уничтожения, спасают памятники культуры, безвозмездно помогают реставрировать их, заботятся об инвалидах и престарелых людях. Примером такого рода объединений являются "зеленые" - экологические организации, связанные с Гринписом и становящиеся все популярнее.

Я бы хотела привести результаты социологических исследований, которые позволят увидеть нынешнюю обстановку ,связанную с субкультурами в России.

В ходе исследования был предложен один из вопросов: «Перечислите представителей каких молодежных субкультур вы встречали ?

Результаты были следующие:

1. Субкультуры, выделенные  на основании признака асоциальной  направленности и деликвентного / криминального поведения – 2,19%

2. Субкультуры, выделенные  на основании признака увлечения различными видами спорта – 6,24%

3. Субкультуры, выделенные  на основании способа проведения  свободного времени / трудно идентифицируемые  – 7,78%

4. Субкультуры, выделенные  на основании признака социальной  активности и политических взглядов – 20,92%

5. Субкультуры, выделенные  на основании признака музыкальных  пристрастий, соответствующей моды  – 62,87%

Следующим вопросом к респондентам был «Представители каких музыкальных субкультур вы встречали ?

Ответы распределились следующим образом:

“Панки” – 25,13%

“Эмо” – 22,32%

“Рэперы” – 19,06%

“Готы” – 12,94%

“Хиппи” – 6,64%

“Металлисты” – 5,5%

“Неформалы” – 4,01%

“Альтернативщики” – 2,98%

“Другие” – 1,43%

 

Респондентам задавали вопрос: «Что является основным источником информации о субкультурах?» Результаты получились следующие:

- Телевидение  – 35,20% - Рассказы друзей – 23,70% - Наблюдаете  со стороны, являетесь очевидцем  – 14,59% - Сами активно участвуете  в жизни какой-либо из субкультур – 10,52% - Газеты, журналы, радио – 10,52% - Интернет – 4,63% - Нет ответа – 0,84%

Мотивы, по которым молодые люди становятся участниками определённой субкультуры, распределились следующим образом:

- Интересы – 42,63%

- Попытка победить внутреннее одиночество, желание найти друзей и единомышленников – 34,71%

- Потребность  в эмоционально насыщенном общении  – 12,48%

- Конфликты на  учёбе и дома – 5,89%

- Потребность  в защите и независимости – 4,29%

Как видно группа мотивов, обусловленных проблемами в общении, отношениях со взрослыми, чувством незащищённости дома и на учёбе в сумме составляют 12,48%.

То есть можно сделать вывод, что субкультуры в большей степени выступают как объединения по интересам, помогающие уйти от одиночества и удовлетворяющие потребность в насыщенном общении.

Развитие культуры определяется самыми разнообразными факторами. Внутри общественных групп возникают необычные культурные феномены, закрепляющиеся в манере поведения, мировоззрении, особенностях ментальности и языка. Поскольку субкультуры почти в полной мере автономны, можно говорить об особой системе правил и моральных норм (своеобразном кодексе) внутри этих сообществ.

Цыгане, например, не считают позорным воровать у чужих людей, однако воровство внутри табора расценивается как преступление и несет за собой наказание. Судьбу человека, который нарушил вековые традиции, решают старейшины, руководствуясь своим собственным пониманием морали и жизненным опытом. Цыгане вовсе не претендуют на то, чтобы сделать их жизненные нормы всеобщими и доминирующими, наоборот, они заинтересованы в сохранении своего уклада в противовес окружающей их культуре, ибо они считают ее «чуждой». То же можно сказать о криминальном мире. Среди заключенных, говорящих на особом жаргоне, также складываются своеобразные стандарты поведения, типичные только для данной среды. Эта среда создает свой особый мир ценностей и жизненных смыслов, не всегда понятный остальным людям. Субкультура стремится держать свои социокультурные признаки в определенной изоляции от других культурных слоев.

                                                  Контркультура

Контркультура представляет собой особый вид субкультуры, это «течение, которое отрицает ценности доминирующей культуры» и является прямым вызовом ей.

Появление контркультурных тенденций может вызываться разными механизмами. Во-первых, они появляются там, где господствующая культура уже не в полной мере сочетается с реалиям нового времени. Поэтому контркультура появляется как «отрицание устаревших культурных форм, как утверждение новых форм». Во-вторых, одним из движущих факторов формирования контркультурных тенденций является потребность данной культуры в самоутверждении. Для самоутверждения в господствующей, уже сформировавшейся культуре требуется пройти много длительных, сложных ступеней, а также выдержать довольно жесткую конкуренцию. Например, для завоевания хотя бы минимальной репутации в исполнении симфонической музыки необходимо ею заниматься с ранних лет, жизнь посвятить творчеству, жить во имя искусства. Для этого требуется получение солидного музыкального образования, наличие больших природных способностей и т.д. Контркультурные же движения начинаются с отрицания существующей культуры, которая объявляется чепухой и хламом. В результате образование только мешает продвижению в этом направлении (согласно социологическим опросам, большая часть участников контркультурных образований не имеют законченного высшего образования). Здесь, чтобы быть первым, надо быть первым среди предлагающих новые формы культуры и попасть в нужную струю настроений определенной социальной группы. Поэтому чаще всего носителями контркультурных тенденций выступает молодежь от 18 до 25 лет.

Порой для того, чтобы занять видное место в контркультурной среде, надо просто активно отрицать существующую культуру, ничего не предлагая взамен. Часто носителями контркультурных тенденций выступает преступный мир, активно отрицающий господствующую культуру, бросающий ей вызов по всем направлениям.

 Сам термин впервые  использовал американский социолог Теодор Роззак, который применил его для обозначения новый течений в искусстве, объединив их в целостный феномен , противопоставляющих себя традиционному искусству. В то время преобладало критическое отношение к современной культуре и ее отторжение как «культуры отцов».  Г.Маркузе также рассматривал контркультуру как «возможный путь обновления индустриальных капиталистических обществ, ведущих к подавлению человеческой личности». Т.Парсонс истолковывал формирование молодежных субкультур как следствие, с одной стороны, неопределенности жизненных ценностей, присущей сложным современным обществам, а с другой – как результат чисто молодежных проблем. «Длительность периода обучения делает физически взрослых молодых людей зависимыми от семьи, хотя на их поведение большое влияние оказывают ровесники». Зависимость от семьи и стремление к независимости являются главными факторами неудовлетворенности молодежи и  тем самым создают почву для конфликта. Сами же последствия существования молодежных субкультур противоречивы. Согласно теории Парсонса эти молодежные контркультуры несут как прогрессивные, так и деструктивные функции. С одной стороны, они низвергают традиционные ценности, с другой стороны, они способствуют трансформации старых устоев в нечто новое , подходящее времени, а также со временен утверждают новые ценности, которые могут оказать человеку социальную поддержку в длительный период жизни( от «выпада» из семьи до создания своей собственной).

Иными словами, все ученые сходятся на том, что контркультура ставит перед собой цели противопоставить себя главной, господствующей культуре , усомниться в ее моральных и жизненных ценностях , а также создать свои собственную систему ценностей и норм. Особо ярко выражена контркультура была во время «молодежной революции» 1960-х годов(о которой я расскажу позднее), движения хиппи и панк 1970-х. В СССР примером контркультуры служила рок-культура, которая была тогда под запретом и считалась андерграундной. Однако думать, что контркультура свойственная лишь этим движениям, ошибочно.

Доминирующая культура неспособна преобладать полностью в «символическом пространстве общества». Часть этого «пространства» занято контр- и субкультурами. С течением времени представления людей менялись, а следовательно менялись и взгляды на окружающий мир, менялась и сама культура. Поэтому  то, что раньше могло считаться контркультурой, сейчас может занимать доминирующее положение в обществе, т.е. занять место господствующей культуры. Примерами могут послужить раннее христианство, коммуны утопистов, а также  движение большевиков. Однако не со всеми контркультурами возможны такие метаморфозы. Классическим примером контркультуры считается уголовная среда, в среде которой постоянно формируются и изменяются идеологические направленности, вредящие общепринятым ценностям (семейная жизнь, трудолюбие, честность).

Контркультура постоянно проявляет себя как некий новационный механизм, который обладает прекрасным потенциалом обновления. Каждый раз, когда рождаются новые ценностные ориентиры, рождается и новая культура. Многие социологи придерживаются мнения, что контркультура представляет собой исторический факт или архаику. Но господствующая культура может устоять, вобрав в себя контркультурные тенденции и сохранив свое ядро, а сам натиск новых ценностных ориентаций, как правило, бывает недолговечным. В современном обществе произошла переоценка ценностей, мировоззрения, норм морали. Одни культурные веяния приходят на смену другим. А противостояние доминирующей культуре и борьба за новее ценности процесс, повторяющий себя. Рождение христианства ,например, есть по сути своей контркультурный феномен в столкновении нарождающейся христианской Церкви с Римской империей.

«Э. Тирьякян (Канада) еще в середине 70-х гг. разглядел в контркультурных феноменах мощные катализаторы культурно-исторического процесса. Зарубежные публикации к. 80-нач. 90-х гг. свидетельствуют о том, что в современном мире происходит "революция сознания". Она знаменует собой рождение новой культуры. Понимание контркультуры как ядра будущих культурных парадигм становится в западной культурологии традиционным».

Наше российское общество тоже находится сейчас в процессе «контркультурного размежевания», рождаются все новые социокультурные группы со своими ценностными системами и культурными особенностями. Однако «становление новой культуры в России невозможно без длительной полосы контркультурных феноменов».

Контркультуры в России по данным социологических опросов:  

 “Гопники” - 81,63%

“Быдло” - 12,24%

“Криминоиды” - 6,12%

 

Некоторые социологи  считают контркультуру реакцией на ситуацию культурного шока. Что такое культурный шок? Это социокультурное явление, имеющее историческую природу, то есть связанное с изменениями в социуме и зарождающимися противоречиями между элементами новой социальной системы и элементами старой социальной системы. Иными словами, данный термин выражает «несоответствие новой социальной реальности старым традиционным ценностям».

Ценности и нормы, решая задачи поступательного развития цивилизации и отражая изменения социальной реальности, могут "преломляться" под натиском общественной трансформации. Однако, в случае ускорения социальных изменений, ценности и нормы не всегда поспевают заполнить "идейный вакуум" - в обществе возникает аномия. Самый яркий пример - это время революции. За короткий срок можно поменять и власть, изменить принцип производства и само производство, но как привыкнуть к новым нормативно-ценностным ориентациям, если вчера ты «молился на один лик, а сегодня система "приказывает" сменить иконы». Сознание поменять труднее, чем преобразовать бытие.

Однако подобное возможно не только в процессе революции, но и в ходе эволюции. Тогда «принцип рациональности все активнее реализует себя в социальной реальности, радикально трансформируя её и переводя общество на новую ступень в общем развитии».

Данные изменения приводят к тому, что новому поколения для нормального существования не нужен опыт предшествующего. И не только опыт. Это касается также ценностей и норм, которые не только не нужны, но еще и презираются в новом обществе. «Получается, что ценности, которыми жили отцы и деды, уже нашли конкретное выражение в социальной реальности, и нет необходимости придерживаться их только из уважения к традиции, ведь они уже не отвечают "интересам" новой социальной реальности. А ведь сами новые ценности и нормы ещё не выработаны и не получили четкого очертания. К чему стремится, когда все достигнуто? Вот она ситуация, которую в контексте цивилизационного подхода можно трактовать как ситуацию культурного шока».

Социальная реальность поменялась, но новая система ценностей еще не приобрела четких очертаний, новое поколение не видит будущего, ибо нет цели, ценности предков считаются ложными, традиционные институты теряют влияние. При внешнем материальном благополучии преоблагадет духовное опустошение.  Это и есть ситуация культурного шока.