Социология в России XX века

В своих исследованиях Сорокин пришел к выводу, что в мировой истории всплески военной активности приходятся на периоды переходы народов от одного типа культуры к другому, а также при столкновении различных систем культурных ценностей.

Другой точки зрения придерживался Тимашев, который считал, что война возникает вследствие сочетания трех факторов:

1. Конфликта  между государствами,

2. Неудачи  попыток мирного разрешения конфликта,

3. Веры  каждой из сторон в свою  победу. [11]

Наряду с учеными-социологами из среды русской эмиграции научное наследие которых еще ждет своих исследователей, значительный вклад в развитие военной социологии внесли и бывшие офицеры российской армии. Среди них, прежде всего, следует отметить ученого Н.Н. Головина.

В содержательном плане концепции Головина включала обоснование научного статуса и места "социологии войны" в ряду общественных и военных наук. Была определена ее проблематика, структура, задачи и пределы возможностей в решении конкретных проблем социальной практики. Автором был предложен набор социальных показателей и индикаторов, необходимых для исследования явлений войны, им же были сформированы методические приемы на основе привлечения в аппарат социологии войны методов исторического, психологического и статистического анализа. Особое место в работах Н.Н. Головина занимает анализ "морального духа" войск.

Исходя из необходимости развития новой отрасли научного знания, изучающей войну "как явление социальной жизни", русский ученый предлагал свое определение ее предмета и задач: "социологическое исследование, объектом которого будет изучение процессов и явлений войны с точки зрения существования, сосуществования, сходства и последовательности их. Иначе говоря, наука о войне должна представлять собою социологию войны". [12]

Другим русским военным ученым Генерального штаба полковником Р.К. Дрейлингом в работе "Психология войны" была разработана и обоснована система методов психологических исследований, применяемых непосредственно в боевой обстановке.

В период 1930-х годов характеризуется тем, что в то время, когда в СССР военная социология, как и социологическая наука в целом прекращает свое развитие, в русском зарубежье продолжаются научные поиски в данной области.

Возрождение военной социологии в СССР было непосредственно связано с процессом институционализации советской социологической науки в целом.

В период 1965-1970 годов социологические исследования начинают использоваться и в деятельности некоторых органов военного управления.

Первое же крупномасштабное социологическое исследование в Вооруженных Силах СССР, санкционированное и организованное Главным политическим управлением СА и ВМФ, было проведено в июле-августе 1966 года. Предпосылки к решению вопроса о создании в структуре Вооруженных Сил штатных социологических подразделений были созданы Постановлением ЦК КПСС "О мерах по улучшению партийно-политической работы в Советской Армии и Военно-Морском Флоте" от 21 января 1967 года.

Явления, вскрываемые социологами, носили, как правило, массовый и застарелый характер, обладали свойствами быстрого самовоспроизводства и распространения.

Все это с первых лет существования научно-исследовательских подразделений сделало военную социологию "неудобной наукой", способствовало неоправданной закрытости результатов исследований и многочисленным организационным преобразованиям социологических структур.

Тем не менее, за период с середины 1960-х и до конца 1980-х годов военным социологам удалось сосредоточить свои усилия и внести значительный вклад в изучении актуальных проблем армии и флота.

В 1960-х-начале 1970-х годов, в связи с развернувшейся в стране дискуссией по поводу целесообразности "отпочкования" от философской науки социологии и обретения последней статуса самостоятельной научной отрасли, стал подниматься вопрос и об относительном обособлении социологической составляющей "марксистско-ленинского учения о войне и армии". Предлагались различные наименования этой отрасли, в частности "социология армии".

Таким образом, по прошествии более чем 70 лет термин "военная социология" вновь прочно входит в научный обиход отечественной социологии.

В настоящее время ведущим исследовательским органом в области военной социологии является Социологический центр Вооруженных Сил РФ.

Роль научно методического центра продолжает выполнять кафедра Социологии Военного университета Министерства обороны РФ.

Весьма интенсивно это направление развивается также в институте социально-политических исследований РАН, где в центре социологии национальной безопасности проводится серьезная работа по теоретическому осмыслению практики военно-социологических исследований, истории и теории военной социологии.

Все это создает большие потенциальные возможности для дальнейшего развития в России военной социологии, обретения ею общественного признания и полноправного статуса специальной отрасли социологических знаний.

2.3 Особенности развития  социологии организации и социологии  религии в России

Социология организаций как часть общесоциологической теории является социолого-управленческой дисциплиной. В то же время она входит в состав другой области знания - теории организации и управления. Социология организаций и теория организации и управления соотносятся между собой как частное и целое.

Социология организаций - наука, появившаяся относительно недавно. В истории отечественной социологии организаций можно выделить 4 основных этапа:

1.1920-1930-е  года - проблематика этой дисциплины  прорабатывалась главным образом  в рамках концепции НОТ;

2. вторая  половина 60-х и до середины 70-х  годов XX века - социология организаций  еще не была выделена как  отдельная область знаний;

3. Вторая  половина 70-х и до середины 80-х  годов XX века - в общих чертах определились  проблематика, и появился сам  термин "социология организаций";

4. Конец 80-х годов и до настоящего  времени - постперестроечный этап.

Первый этап - крупнейшим представителем был А.А. Богданов, важная роль которого в развитии этой дисциплины состоит, прежде всего в том, что им была предпринята первая попытка создания всеобщей организационной науки - тектологии. Богданов сформулировал ряд универсальных подходов в изучении природы и принципов организации, которую он рассматривал и как систему, и как динамический процесс. Им было введено понятие "организационный комплекс", в определении которого по сути дела присутствовало свойство организационных процессов, получившее название синергического эффекта. Им также были предложены: анализ интеграционных механизмов, дезынтреграционных механизмов, а также принцип строения комплексов.

Среди тех, кто участвовал в разработке советской концепции НОТ, следует выделить П.М. Керженцева и Н.А. Витке.

Организационная концепция Керженцева представляла собой достаточно самостоятельное явление. Этот ученый был первым, кто выделил в качестве отдельной сферы НОТ изучение организационных принципов и человеческого фактора, а также вещные факторы организации. А с другой стороны он сделал главный акцент именно на социально-управленческой стороне организации. Среди общих признаков организационного порядка он выделил установление цели и задач, выбор типа организации, выработку плана, методы работы с людьми и др.

Положение теории Н.А. Витке тоже корреспондирует с работами представителей "классической" школы. Важнейшим достижением этого ученого стала выдвинутая им концепция использования в процессах организации природы человеческого фактора. В центре управления находится работник, а не орудие труда и техника. Суть организационно-управленческой деятельности в проявлении человеческой энергии к достижению определенной цели. Основную проблему целесообразной организации деятельности людей он рассматривал как проблему создания трудовой кооперации. Также он много рассуждал о роли неформального авторитета и неформального лидерства.

Второй этап - развития социологии организаций разворачивается после длительного перерыва. Данный этап можно обозначить как период освоения теории и практики, создания универсальных методологических принципов научного анализа и управления сложными системами, подготовки создания целостной концепции социологии организаций.

В этот период выделилось несколько направлений в разработке социальной проблематики организаций.

Первое направление связано с развитием методологических принципов анализа организационных систем (П.К. Анохин, И.В. Блауберг, Б.В. Бирюков и др.).

Особо надо выделить разработки М.И. Сетрова, занимавшегося проблемами функционирования анализа динамичных систем в рамках общего системного подхода. Описывает организацию как свойство и как действие. В качестве исходных принципов организации системы были выделены принцип совместимости и принцип актуальности.

Вторым направлением стали освоение и трансляции зарубежных социолога - и психолого-организационных концепций (О.Н. Жеманова, Н.М. Крейзерова, А.И. Пригожина и др.).

Наиболее значимыми работами данного периода являлись книги Д.М. Гвишиани "Социология бизнеса" и "Организация и управление". Последняя служила своеобразной энциклопедией для трех поколений социологов. В ней изложены история возникновения, указываются основные персоналии и положения научных школ менеджмента.

Третье направление представлено попытками некоторых философов, социологов, экономистов и психологов решить ряд общих и частных теоретических вопросов функционирования организации в рамках марксистской социальной философии, социально ориентированной экономики вновь формирующихся специальных социолого-управленческих дисциплин (В.Г. Афанасьева, П.Н. Лебедева, Г.Х. Попова и др.). Другая группа ученых разрабатывала проблематику разделения труда, кооперации, вопросы мотивации и отношения к труду (К.Н. Герендорф, И.И. Чангли, В.А. Ядов). Большое место в разработках специалистов тех лет занимало выявление специфики руководства (Н.И. Алексеев, Ю.Е. Волков, О.И. Косенко и др.).

Третий этап - этап развития социологии организаций, связан во-первых, с ее становлением как специальной социологической дисциплины; во-вторых - с попытками создания отечественных версий социолого-организационных теоретических моделей; в-третьих - с формированием языка отечественной социологии организаций. В числе наиболее ярких представителей этого периода можно назвать Н.И. Лапина, А.И. Пригожина, Б.З. Мильнера и др.

Лапин в своих статьях и книге "Теория и практика социального планирования" четко обозначил предметную сферу социологии организаций - социальную организацию предприятия. Описывает организацию как гетерогенную систему, состоящую из вещных и человеческих компонент. Социальные отношения между работниками есть предмет изучения социологии организаций. Автор определяет ее в широком смысле как коллектив, и в узком как систему социальных групп и отношений между ними. Выделяет два типа требований, предъявляемых работнику:

1. Ценностные,

2. Нормативные. Описывая организацию как естественную  систему Лапин выделяет три  функции организации:

1. интегративную,

2. целевую,

3. изменяюще-поддерживающую. И выделяет три типа социальных процессов функционирования организации:

1. Базовые  трудовые,

2. интегративные,

3. изменяюще-поддерживающие.

Четвертый этап - охватывает весь период перестройки и рыночных реформ и продолжается в настоящее время. Можно выделить основные направления:

1. Новая  фаза обращения к организационному  опыту стран Запада,

2. Поиск  новых методологических принципов  понимания природы организации  и работы с нею,

3. Продолжение  оригинальных исследовательских  разработок в области организаций,

4. Деятельность, связанная с преподаванием дисциплины  в вузах. В области методологии  можно выделить три тенденции:

1. Вытеснение  нормативистских моделей организации ситуационным,

2. Обращение  не только к естественнонаучным  моделям, но и к различным версиям  антропоморфных, антропоцентрических  и деятельностных моделей организации,

3. Поворот  исследователей к современным  моделям организации как открытой  системе и различным версиям  инвайронментального подхода к анализу организаций, позволяющим лучше понять взаимоотношение организации с динамичной внешней средой.

В России социология религии не сложилась в виде очерченной теоретико-методологически и институционально закрепленной традиции, какая существует на Западе благодаря основоположениям, сознательно разработанным Э. Дюркгеймом и М. Вебером. Лишь в самое последнее время социология религии в нашей стране предпринимает попытки самоопределения в качестве самостоятельной исследовательской и учебной дисциплины.

В отечественной мысли вопрос о том, какую роль играет религия в жизни общества, первоначально ставится и обсуждается как конкретный вопрос о роли православия в общественной жизни России.

В советский период российской истории определение религии как социального феномена осуществляется в контексте марксистской теории общества, согласно которой способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни. В центре внимания стоит вопрос о социальных корнях религии. Дисциплина, в которой сосредотачивается теоретическая разработка религиоведческой проблематики, в данный период институционализировалась как "научный атеизм" (сочетал в себе философскую критику религии и изучение религиозных феноменов в историко-культорологическом, этнографическом, психологическом, социологическом и других аспектов). В социально-психологическом отношении она сводится к претензии человеческого и естественного быть сверхчеловеческим и сверхъестественным. В индивидуально - смысле религия коренится в специфическом сочетании сознательного и бессознательного: "Человек не понимает и не выносит своей собственной глубины и раскалывает поэтому свое существо на "Я" без "не-Я", которое называет богом". [13]