Социология марксизма

Продолжая и обобщая  труды своих предшественников (в  особенности классиков немецкой философии), Маркс разрабатывает  концепцию общественно-индивидуальной природы культуры. Маркс раскрывает механизм возникновения и трансляции культуры. Имя этого механизма – идеальное.

Субъективный процесс  деятельности по освоению человеком  природы объективируется. И эта  вновь созданная объективность существенно отличается от объективности природного состояния. В этом случае природа наделяется новым качеством: человеку она дается в формах его собственной жизнедеятельности. Природное, включенное в состав человеческой деятельности, несет в себе отпечаток связей общественного производственного организма.

В этом процессе вещи функционируют  не только в зависимости от их формы, рассчитанной на удовлетворение определенной потребности, но и от тех свойств, которые они приобретают как  представители совокупной общественной деятельности и самого факта функционирования в обществе. Эти качества не заключены в самом предметном бытии вещи, они тем более не вытекают из природного материала, который лежит в ее основе. Их Маркс называет сверхчувствительными.

Они определяются тем, что вещи в обществе оказываются способны выполнять фундаментальные функции. Во-первых, вещь оказывается способной представлять, замещать такие свойства и отношения, которые вещи как таковой, то есть ее вещественному субстрату, ее единичному бытию не свойственны. Во-вторых, вещь оказывается полна такого смысла и значения, основания которых лежат не в вещи самой по себе, а в другом. Эти основания оказываются положенным и определенной системой деятельности. Например, свойство вещи быть товаром положено системой отношений между людьми в их совместном способе ведения материального производства. Этот же по сути процесс (представленности и положенности) охватывает всю жизнь человека, всю его деятельность, а не ограничивается только сферой материального производства³².

Жизнедеятельность индивидов  всегда осуществляется на основе предшествующего  общественного развития. Это наследство не сводится исключительно к вещным предпосылкам. Оно включает в себя весь мир человеческой предметности, в которой так или иначе фиксируются способности, творческие достижения, навыки и умения, в том числе и в знаково-символической форме.

Предметные формы человеческой деятельности, выступают ли они в  форме вещественного продукта, определяющего  отношения людей и тем самым неся в себе определенные социальные значения, или же в виде языка, логических форм и категорий, образуют определенную программу деятельности, являются формами бытия идеального

Итак, по мнению Маркса, человек «сам по себе», взятый изолированно от коллективных форм своей жизнедеятельности, своей истории, - ничто. Его сущность невозможно раскрыть через простое перечисление присущих ему «неотчуждаемых» свойств - стремление к счастью, к самосохранению и т.д. Природа дала человеку очень мало и очень много: его телесные качества проигрывают по сравнению с животным. Однако человек научился трудиться и жить сообща, и теперь вся природа стала его «неорганическим» телом. Как социальное существо человек не просто приспосабливается к природе, но даже стремится стать ее хозяином. В человеке все социально: даже «образование пяти внешних чувств - это работа всей предшествующей всемирной истории» ³³. Следовательно, «сущность» человека - это не его личная собственность, не его неотчуждаемые свойства. Сущность человека - это его социальные «родовые» характеристики, понятые предельно широко. «Родовой» человек - это человек, способный «быть всем», способный творить по мерке любого вида, универсально: весь мир, лежащий перед ним, есть потенциально предмет его преобразующей деятельности. Общество определяет родовую сущность человека как ничем не ограниченную совокупность возможностей, целей, потребностей проектов, как «универсальность». Но общество же в его исторической конкретности, ограниченности определяет в каждую историческую эпоху и меру «присвоения» индивидом его «родовой сущности». «Сущность человека, - писал К.Маркс, - не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»

 

 

Заключение

 

Итак, марксизм – одно из крупнейших направлений социологии XX века, и многие из социологов, экономистов и просто тех, кто считали себя приверженцами учения, внесли в него свой вклад. Несмотря на огромный практический материал, думаю, будет логичнее рассмотреть основные положения учения, сформулированные самим его основателем – Карлом Марксом (1818-1883 гг.).

Согласно марксистской теории, с построением коммунизма складывается неразрывное единство общества и личности. Коммунизм уже не подавляет свободу, не нивелирует индивидуальное развитие своих членов. Единство общественных и личных интересов позволяет превратить объективные требования общественного движения во внутренние побуждения личности. Это значит, что человек самостоятельно ставит себе цели и начинает действовать свободно, становится непосредственным творцом общественной жизни. В результате — открывается простор для безграничной реализации всех способностей человека в его свободном развитии. Теоретики марксизма пытаются заверить, что только коммунизм может обеспечить проведение в жизнь принципа «все во имя человека, все для блага человека». То есть, впервые в истории общества человек вместо средства станет целью общественного развития.

Идеи К. Маркса оказали  огромное влияние на умы XX в., его  учение получило поддержку многих мыслителей, социологов, экономистов, изменило судьбы целых народов, многие страны в течение долгих лет жили, руководствуясь идеями Маркса и его сподвижников.

Последователи Маркса видели свою основную задачу в более полной разработке и изложении основных принципов исторического материализма. Среди них наиболее видными были: К. Каутский (1854-1938), Г.В. Плеханов (1856-1917), Ф. Меринг (1846-1919). Наибольший вклад в развитие марксизма внес В.И. Ленин (1870-1924).

После Ленина об историко-материалистическом понимании человеческого общества писали Дьердь Лукач (1885-1971), Николай Бухарин (1886-1938), Антонио Грамакин (1891-1937) и Анри Лефевр (р. 1905). Все они в большей или меньшей степени старались относиться к марксистскому учению творчески, а не догматически. Наибольшая же догматическая ревизия марксизма в этот период была осуществлена И.В. Сталиным (1879-1953) и его последователями (Т.Д. Павлов, Г.Ф. Александров, М.М. Розенталь, Ф.В. Константинов).

 

СПИСОК используемой ЛИТЕРАТУРЫ:

 

 

1. Аберкомби Н. Социологический словарь. – Казань. 2007. – 344 с.
2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 2003. – 541 с.
3. Арон Р.,Этапы развития социологической мысли, М., 1992.
4. Буртовая Е.В. Хрестоматия по социологии. – М.: Проспект, 2008. – 451 с.
5. Вощанова Г.П., Годзина Г.С. Экономическая история: Учебное пособие для вузов. - М.: Инфра-М,2007. – 281 с.
6. Головатенко А.Н. Марксизм: теория и практика. В двух частях. Ч.1, Ч.2 - Новосибирск, 2002. – 418 с.
7. Грамши А. Наш Маркс // Грамши А. Избр. произведения. М., 1980.
8. Гречко П.К., Введение в обществознание, М., 1999.
9. Западная социология. - М.: Гуманитарный издательский центр Владос, 2005. – 400 с.
10. Здравомыслов А.Г., Лапин Н.И. Общая социология. Хрестоматия. - М.: Высш. Гик, 2006. – 783 с.
11. Зомбарт В. Современный капитализм. Т. 1. М.: Госиздат, 1931.
12. Зотов В. Д. Зотова Л. В. История политических учений. – М.: Юристъ 2005. – 399 с.
13. История теоретической социологии / Под ред. Ю. Н. Давыдова: В 5 т. Т. 1. - М.: Наука, 2007. – 452 с.
14. История экономических учений: Учебное пособие для вузов. - Питер, 2007. - 400 с.
15. Кравченко А.И. История зарубежной социологии. - М.: Академический проект, 2005. – 510 с.
16. Маркович Д. «Общая социология». - Р-на дону, 2003. – 488 с.
17. Маркович Д.Ж.,»Общая социология, Изд-во «Центр Владос», 1998.
18. Маркс К., Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Книга 1. Процесс производства капитала. - М., Политиздат, 1978.
19. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
20. Осипов Г.В., Коваленко Ю.П. «Социология». - М., 2008. – 222 с.
21. Социология. Учебник для ВУЗов/ В. Н. Лавриненко, Н. А. Нартов и др. – 2-е изд. Перераб. И доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 300 с.
22. Социология: Учебник для вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. М.: Академический Проект, 2007. – 349 с.

¹ История экономических учений: Учебное пособие для вузов. - Питер, 2007. С. 17.

² Маркс К., Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Книга 1. Процесс производства капитала. - М., Политиздат, 1978. С. 57.

³ Буртовая Е.В. Хрестоматия по социологии. – М.: Проспект, 2008. С. 114.

⁴ Здравомыслов А.Г., Лапин Н.И. Общая социология. Хрестоматия. - М.: Высш. Гик, 2006. С. 400.

⁵ Там же.

⁶ Головатенко А.Н. Марксизм: теория и практика. В двух частях. Ч.1, Ч.2 - Новосибирск, 2002. С. 318.

⁷ Головатенко А.Н. Марксизм: теория и практика. В двух частях. Ч.1, Ч.2 - Новосибирск, 2002. С. 320.

⁸ Там же.

⁹ Аберкомби Н. Социологический словарь. – Казань, 2007. С. 45.

¹⁰ Зотов В. Д. Зотова Л. В. История политических учений. – М.: Юристъ 2005. С. 119.

¹¹ Буртовая Е.В. Хрестоматия по социологии. – М.: Проспект, 2008. С. 121.

¹² Там же.

¹³ Буртовая Е.В. Хрестоматия по социологии. – М.: Проспект, 2008. С. 122.

¹⁴ Там же.

¹⁵ Вощанова Г.П., Годзина Г.С. Экономическая история: Учебное пособие для вузов. - М.: Инфра-М, 2007. С. 35-36.

¹⁶ Маркс К., Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Книга 1. Процесс производства капитала. - М., Политиздат, 1978. С. 119.

¹⁷ Маркс К., Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Книга 1. Процесс производства капитала. - М., Политиздат, 1978. С. 121.

¹⁸ История экономических учений: Учебное пособие для вузов. - Питер, 2007. С. 67.

¹⁹ Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 2003. С. 75.

²⁰ Буртовая Е.В. Хрестоматия по социологии. – М.: Проспект, 2008. С. 127.

²¹ Там же.

²² Буртовая Е.В. Хрестоматия по социологии. – М.: Проспект, 2008. С. 125.

²³ Здравомыслов А.Г., Лапин Н.И. Общая социология. Хрестоматия. - М.: Высш. Гик, 2006. С. 320.

²⁴ Осипов Г.В., Коваленко Ю.П. «Социология». - М., 2008. С. 217.

²⁵ Здравомыслов А.Г., Лапин Н.И. Общая социология. Хрестоматия. - М.: Высш. Гик, 2006. С. 77.

²⁶ Социология: Учебник для вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. М.: Академический Проект, 2007. С. 55.

²⁷ Маркс К., Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Книга 1. Процесс производства капитала. - М., Политиздат, 1978, С. 48.

²⁸ Гречко П.К., «Введение в обществознание», М., 1999. С. 64

²⁹ Грамши А. Наш Маркс // Грамши А. Избр. произведения. М., 1980. С. 565.

³⁰ Гречко П.К., «Введение в обществознание», М., 1999. С. 66.

³¹ Маркович Д.Ж., «Общая социология», Изд-во «Центр Владос», 1998. С. 79.

³² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. С. 121.

³³ Арон Р., «Этапы развития социологической мысли», М., 1992. С. 85.