Социология марксизма

Предсказания Маркса об исчезновении средних классов, об абсолютном и относительном обнищании пролетариата при капитализме к настоящему времени не осуществились. Представление о том, что социальное развитие - это непрерывная борьба классов, выступающая в качестве движущей силы этого развития, было, разумеется, односторонним и упрощенным. Оно фиксировало внимание только на классовом конфликте, оставляя без внимания, во-первых, внеклассовые социальные конфликты, во-вторых, сотрудничество между классами, которое подчеркивал Конт. В работах Маркса для социологического изучения классов имели значение не столько его классовые дихотомии и прогнозы, сколько сам акцент (зачастую чрезмерный) на роли социальных конфликтов, анализ экономических факторов этих конфликтов, исследование положения и взаимодействия различных классов и групп в конкретных обществах и социальных ситуациях.

5. Социология познания

Маркс первым стал разрабатывать  проблемную область, или социологическую  дисциплину, занятую изучением социальных факторов, социальных механизмов и  социальных следствий познавательных процессов. Впоследствии эта дисциплина получила название «социология познания». Маркс считал, что, подобно тому как о человеке нельзя судить на основании того, что он сам о себе думает, так и об обществе и социальных группах невозможно судить на основании тех представлений, которые они сами о себе создают. Поэтому задача социальной науки - обнаруживать скрытую, глубинную социальную реальность, которая лежит в основе разнообразных идей, представлений, знаний, верований. Маркс одним из первых разрабатывал это положение, на котором базируется не только социология познания, но и вся социология целиком.

Наиболее концентрированное  выражение социологический подход к познанию нашел в марксовой  концепции идеологии. Под идеологией Маркс понимал сознательное и  бессознательное мифотворчество, призванное, во-первых, заменить подлинную социальную практику, во-вторых, замаскировать свою связь с этой практикой. Общество и, прежде всего, господствующие классы представлялись ему своего рода гигантскими фабриками по производству иллюзий: политических, юридических, научных и, тем более, религиозных, моральных и художественных. Подлинная же наука, которая не связана с сохранением социального статус-кво и «разгадала» связь этих иллюзорных образований с экономическими и политическими интересами противоборствующих социальных сил, является, по Марксу, антиподом идеологии. Только в будущей коммунистической формации социальные отношения станут настолько простыми, ясными и прозрачными, что идеологии исчезнут, так как исчезнет потребность в этом надстроечном камуфляже.

В процессе анализа разнообразных идеологических конструкций Маркс добился значительных успехов. Его подход открывал плодотворные пути изучения взаимосвязей социальных и познавательных процессов и закладывал основы важной социологической дисциплины. Но, к сожалению, Маркс так увлекся разоблачением идеологий, что стал воспринимать как иллюзии, маскирующие классовые интересы, любые идеи нерадикального характера или отличающиеся от его собственных.

«Социолог познания» в таком понимании превращался в своего рода «срывателя масок», «разоблачителя» и «разгребателя грязи», действительной или мнимой. При этом, разоблачая классовые иллюзии различных мыслителей, Маркс забывал применить «социологию познания» к своей собственной доктрине²⁶.

Уверовав в то, что  ее связь с интересами самого «прогрессивного» класса, пролетариата, гарантирует ей свободу от идеологических предрассудков, истинность и необычайную действенность, он всерьез не задумывался над тем, как его учение будет реально функционировать в различных социальных средах (в том числе в пролетарской среде), как оно будет пониматься и применяться. Ему представлялось это вполне очевидным: достаточно одержать теоретические победы над оппонентами, чтобы учение понималось и применялось так, как это представляется ему самому. Между тем, учение было многозначным, противоречивым и незавершенным. А оказываясь впоследствии на разной социальной почве, в различных обществах, социальных классах и слоях, оно истолковывалось и функционировало поразному и далеко не так, как это представлялось Марксу.

Итак, Маркс не проводил четкого различия между обществом и человечеством, рассматривая последнее как просто расширенное до предела общество. Все общества в его представлении в принципе развиваются по одним и тем же законам. Он верил в социальный прогресс. Но он исходил из многолинейного характера социальной эволюции, так как улавливал специфику отдельных обществ. Он внес важный вклад в исследование социального изменения, социальной и политической революции. Вместе с тем он недооценивал позитивное значение социальной преемственности и склонен был смешивать социальную революцию с политической. С Маркса начинается традиция исследования позитивных функций социального конфликта в социологии.

II. ВЗАИМОСВЯЗЬ ЧЕЛОВЕКА, ПРИРОДЫ, ОБЩЕСТВА С ПОЗИЦИИ МАРКСИСТСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

2.1. Человек и природа

Рассматривая человека, К. Маркс и Ф. Энгельс стремились определить, в чем состоит отличие человека от животного, установить, в чем заключается сущность человека как родового существа. Маркс указывал, что человек есть не только природное, но в то же время и общественное существо, реализующее своим деятельным отношением к миру условия своего материального и социального существования. Он писал: «Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного – родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу». По Марксу сущность человека составляет его производственная трудовая деятельность, а производственная жизнь человека есть, его родовая жизнь он подчеркивает: «Сами они (люди) начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни»²⁷.

К. Маркс рассматривает  труд, как сознательную деятельность человека по обмену веществ с природой. Он пишет: «Для того, чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственности жизни, он (человек) приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу». Согласно марксизму, труд создал не только человека, но и общество: оно возникло как результат взаимной связи людей в процессе труда и, прежде всего в материальном производстве.

В домарксистской социологии все представления о природе, об отношении природы и общества относились в основном к одной  из двух социологических теорий:

 а.) идеалистической  (природа и общество, вследствие  своего качественного отличия, не имеют никакой связи и абсолютно независимы друг от друга). И

б.) вульгарно – материалистической (общественные явления и процессы подчиняются законам, господствующим в природе).

Марксистское понимание  отношения природы и общества представляет собой критику обоих  теорий. Марксизм предполагает качественное своеобразие человеческого общества и природных сообществ, между которыми, тем не менее, существует связь. Нельзя только на основе биологических законов объяснить структуру и процесс развития законов человеческого общества, также как и сводить процесс исключительно к социальным факторам, полностью пренебрегая естественно – биологическими.

К. Маркс, говоря о целесообразной трудовой деятельности, отличающей человека от животного. И, исходя из процесса обмена веществ между человеком и природой, дает определение общества как совокупности отношения людей к природе и друг к другу. По Марксу, общество – система отношений между людьми, в основе которой лежат экономические отношения, в которые люди вступают с необходимостью и независимо от своей воли.

Для понимания взглядов К. Маркса на структуру общества, большое  значение имеет то место из предисловия  к работе и критике политической экономии, где он пишет: «В общественном производстве, во время своей жизни люди вступают в определенные необходимые, но от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышаются юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни…»

В этом отрывке можно  найти все важнейшие положения  марксистского понимания структуры  общества, экономической интерпретации его развития:

1. Люди вступают в  определенные, необходимые, но не  зависящие от их воли отношения,  основными из которых (для понимания структуры и развития общества) являются производственные отношения, т.е. те, в которые люди вступают в процессе производства.

2. Во всяком обществе  можно различить базис и надстройку. Экономический базис общества  – сфера общественного производства  материальных благ, обеспечивающая индивидуальное и общественное существование человека. Само производство определяется как процесс присвоения природы посредством целесообразной деятельности людей в рамках социальной общности.

Специфика позиции Маркса выражается в том, что он начинает не с природы и не с человека, а с их действительного единства, которое осуществляется ежедневно и ежечасно в сфере материального производства ²⁸

Человек и природа  – одна субстанция. Природа для  Маркса – это не только условие  жизни и дом, в котором живет человек. Природа – это и сам человек, его собственное тело. Маркс утверждает природность человека.

Но человек – не только природное существо, он есть человеческое природное существо. Человек  сам себя выделяет из остальной природы  способом взаимодействия с ней, то есть собственным способом жизнедеятельности, каким является труд – самая глубокая сущность его отношения к природе. Поэтому и вся история человека оценивается как порождение человека трудом.

В труде человек утверждает себя не как сводимое к природе существо. Природа, которая становится объектом деятельности человека в практическом или духовном плане, превращается в неорганическое тело человека. Это тело и есть фундамент под линией сущности человека, созданного им самим собственного мира. Таким образом, человек един с природой, человек есть природное существо, но сам способ этого единства приводит к его отличию от нее.

Итак, история человеческого  общества – естественно исторический процесс. Законы истории объективны. И главный из них – в том, что «ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточного простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества» ²⁹.

Марксово понимание  истории углубляется в процессе работы на «Капиталом». Здесь совершается самое значительное открытие Маркса, в сравнении с которым установление природы прибавочной стоимости является всего лишь частным моментом.

В «Капитале» труд характеризуется не только в его абстрактной определенности, независимо от конкретно-исторических общественных отношений. Прежде всего он исследуется как историческое явление с преимущественным вниманием к тому способу, которым соединяются люди для осуществления этого процесса. При абстрактной характеристике труда Маркс неизменно подчеркивает природно-материальный характер отношения человека к природе.

Историческая специфика  отношений человека к природе – и в первую очередь собственно производственных отношений – образуется, согласно Марксу, в зависимости от того, в каком отношении находятся друг к другу личные и вещные элементы человеческой деятельности до начала процесса производства (так как в процессе производства они всегда находятся в единстве). Способ их соединения дает ту или иную форму принуждения к прибавочному труду ³⁰.

Воссоздавая историю  человеческого общества как историю  развития людей в процессе их отношения  к природе, которое всегда опосредуется особым типом отношений индивидов друг к другу, Маркс прослеживает процесс изменения в развитии человека от члена земельной общины, где он растворен в первоначальной природной общности, до становления материальных предпосылок формирования целостной личности.

Конкретно-исторические формы этого процесса различаются  типом производственных отношений  – экономической общественной формацией. Развитие каждой из них происходит по своим внутренним законам, но таким  образом, что общество не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами.

2.2. Человек и общество

Согласно Марксу, общество – это не агрегат, состоящий из индивидов, а такое образование, которое представляет собой сумму  тех связей и отношений, в которых  эти индивиды находятся друг к другу.

Маркс исходит из единства общественных отношений и человека. Общественные отношения не существуют вне или над индивидуальной жизнедеятельностью людей. Напротив, жизнедеятельность  людей, всех и каждого, - это и есть подлинное содержание общественных отношений.

Исследуя единство общественных отношений и жизнедеятельности  человека, Маркс раскрывает объективную  обусловленность содержания индивидуальной деятельности. Социальная реальность есть вся сфера совокупной человеческой жизнедеятельности. Общество с самого начала существует как целостность, созидаемая на основе взаимодействия индивидов во всех сферах жизни³¹.

Возникновение, функционирование и развитие этой целостности и  есть то, что обычно называют культурой  в противоположность природе, существующей до и независимо от человека. Существование  природы до человека, так же как  и ее природная объективность  в отношении к человеку, дополняются новой формой объективности – совокупной культурой человечества, существующей независимо от отдельного человека.