-во-вторых, рассмотреть это явление или социальное действие независимо от локальных условий;

      -в-третьих, есть возможность сравнивать, насколько явление или действие по своим количественно-качественным параметрам походит на идеальный тип. По отклонению от идеального типа исследователь может установить характерные тенденции протекания событий.

      Мыслительное  образование нереального, идеально-типического события позволяет понять, как действительно протекало то или иное историческое событие. При этом Вебер обосновывает весьма оригинальный взгляд: по его мнению, история и социология – два направления научного интереса, а не две разные дисциплины.

      Учение  Вебера об идеальных типах не потеряло своей актуальности. Оно служит для его последователей своеобразной методологической установкой социального познания и решения практических проблем, связанных, в частности, с упорядоченностью и организованностью элементов духовной, материальной и политической жизни. 
 
 
 
 

2.Теория  рациональности М.  Вебера                   

2.1. Анализ общества  по характеру действий  его членов

      Стержнем веберовской «понимающей» социологии является идея анализа социальных реалий вообще и социальных действий в особенности через призму степени их рациональности. По мнению социолога, эмпирически сравнивая количество целерациональных действий с другими действиями, содержащими определенный компонент нерациональности, и выявляя, какой тип действия является доминирующим, можно судить об уровне исторического развития общества вообще.

      Вебер исходит из того, что характер общества, демократичность или авторитарность его институтов, их функциональность есть производное от особенностей социальных действий индивидов, их рациональной или иррациональной составляющей. Именно такой теоретико-методологический подход использует Вебер для сравнительного анализа культур Древнего мира и современных западноевропейских обществ.

      Отправной постулат социолога состоял в  том, что структура социальной реальности конструируется, в конечном счете, социальными действиями индивидов. Изучая социальные действия людей, живших в различных пространственных и временных координатах и принадлежавших, соответственно, к различным культурам, Вебер обосновал идею определения уровня исторического развития обществ по степени их рациональной организации.

      Если  люди, как руководители, так и  руководимые, в своем большинстве  совершают действия целенаправленные, осмысленные и предсказуемые, то общественные и политические структуры будут отличаться высокой степенью своей организации и рациональности. И наоборот: если в поведении людей преобладают эмоционально окрашенные действия со значительными компонентами иррациональности, основанные на религиозных мотивах, традициях – симпатиях и антипатиях, чувствах личной преданности вождям, старейшинам, политическим лидерам, лояльности к «своим» при негативном отношении к «чужакам-иноверцам», то такое общество просто не может иметь современные рационально функционирующие институты.

      Россия до недавних пор была страной, в которой ценностно-рациональные действия преобладали даже в политической сфере. Политика «доброго царя» или «отца нации с твердой рукой», «героя-спасителя» или политбюро компартии основывалась на доминировании ценностно-рациональных действий, причем и руководителей, и руководимых. Воля политического лидера и его окружения формировала и проводила в повседневную жизнь конкретные политические решения.

      Исследуя  исторически ранние общества, социолог отмечает, что в них преобладали традиционные и аффективные действия. В политике аффективные действия выражаются в снятии чиновника с должности под влиянием страхов или зависти. Действительно, любой политик или чиновник – прежде всего человек, он имеет те или иные слабости, и человеческие страсти ему не чужды. Поэтому аффективные действия всегда влияли, и неизбежно будут влиять на политику.

      Вебер, анализируя современное ему капиталистическое  общество, определяя при этом и судьбу капитализма в принципе, отмечает, что это общество характеризуется не столько свободой спекуляций, завоеваниями и другими авантюрами, сколько тенденцией увеличения целерациональных действий, рационализацией жизни в целом, достижениями максимального успеха и прибыли через рациональную организацию труда и производства.

     По  Веберу, рационализация есть всемирно-исторический процесс. В современном индустриальном обществе утверждается рациональность сама по себе, формальная рациональность становится господствующей тенденцией. Рационализируются мировоззренческие установки, социальные действия людей и их образ жизни в целом. Соответственно, рациональные действия людей конструируют и рациональную социальную реальность в виде возрастающей рационализации всех общественных и политических институтов, а также способа ведения хозяйства, управления экономикой. Воплощением рациональности Вебер считал правовое государство, функционирование которого целиком базируется на рациональном взаимодействии интересов граждан, подчинении закону, а также общезначимым политическим и моральным ценностям.

      Если  использовать веберовскую методологию  при анализе современного российского общества, то его исторический уровень следует определять не по экономическим и политическим структурам как таковым и даже не по стремлениям людей к предпринимательству или политическому успеху, а по тенденциям формально-рационального регламентирования экономической и политической жизни, по тому, насколько целерациональные действия стали типичными в поведении и управляющих, и управляемых. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Бюрократия и границы  рационального

      Свои  теоретико-методологические подходы  к рациональности Вебер использует для анализа отдельных структур общества, исследуя степень их рациональности. Он анализирует власть и бюрократию через призму совокупности индивидов, выполняющих определенные социальные действия. Воплощением рациональности Вебер считает правовое государство, функционирование которого целиком базируется на рациональном взаимодействии интересов граждан, подчинении их закону, а также общезначимым политическим и моральным ценностям.

      Правовое  государство развивается на основе целерациональных и ценностно-рациональных действий управляющих и  управляемых. Техническим механизмом, позволяющим осуществлять управление, основанное на целерациональных действиях, Вебер считал бюрократию.

      Создавая  идеальную модель бюрократии, социолог представлял ее в виде совокупности индивидов, выполняющих рациональные действия, нацеленные на достижения успешных результатов, имеющих общественную значимость и полезность. Социолог был убежден, что в рационально-организованном обществе управлять должны люди профессионально подготовленные, имеющие специальное образование, поскольку от них требуется компетентность. Вообще Вебер считал рациональную бюрократию воплощением рациональной формы всякой организации общества. По мнению Вебера, ее основными чертами являются:

      -разделение труда среди членов бюрократической структуры;

      -строгая иерархичность, соподчиненность различных бюрократических органов;

      -определенная служебная компетенция;

      -наличие свода строгих правил и инструкций;

      -безличный характер деятельности, т.е. отсутствие «человеческого» подхода к проблеме;

      -наличие аппарата чиновников, рассматривающих свою службу как единственную и главную профессию;

      -ориентация на личную карьеру;

      -подчинение строгой единой служебной дисциплине и контролю.

      Разумеется, Вебер описывает идеальный тип  рационального управления, а не существующую реальность. В его основе лежит идеализация реального положения вещей. Аффективные личностные пристрастия, личная преданность – полностью исключены. Вебер прекрасно осознавал, что в поведении чиновников есть много непоследовательного и бездумного, что они далеко не всегда проводят в жизнь свои принципы.

      Тем не менее, властвующие в любом  случае стараются добиться осуществления власти через легитимное господство, под которым понимается добровольное принятие власти, одобрение. Мотивы и действия людей, включенных в процесс господства, в разных странах и культурах разделяются Вебером по степени их рациональности.

     Исходя  из идеи о том, что каждое государство  основано на господстве, Вебер выделяет три типа господства и соответственные  им типы государств и общественных отношений. Для большей наглядности и ясности система социологии политики М. Вебера сведена в таблицу:  
 
 
 
 
 
 
 
 

Существует три  типа господства и соответственно государств. К первому — легальному типу господства Вебер относит современные ему буржуазные государства: Англию, Францию и США. Здесь в качестве мотива уступчивости рассматриваются соображения интереса, т.е. целерационального действия. В таких государствах подчиняются не личности, а четко установленным законам, которым подчиняются и управляемые и управляющие. Аппарат управления ("штаб") состоит из специально образованных чиновников, которым вменяется в обязанность действовать невзирая на лица, т.е. по строго формализованным регламентам и рациональным правилам. Правовое начало – принцип, лежащий в основе легального господства. Именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности. Наиболее характерным типом легального господства Вебер считал бюрократию. 

Причем Вебер  считал, что именно бюрократия рационального  типа должна лежать в основе легального господства. При таком типе господства в государстве правит закон, и люди подчиняются ему, а не праву сильного, не революционной или «демократической» целесообразности и не «телефонному» праву, а бюрократы при этом составляют слой профессиональных управляющих, которые практически гарантируют безукоризненное исполнение законов, именно им люди вверяют свои судьбы, полагаясь на их компетенцию.

Второй тип  господства — традиционный - Этот тип обусловлен нравами, привычкой к определенному поведению. В этом отношении традиционное господство основано на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей. Это общество, которое предшествовало современному буржуазному обществу. Тип традиционного господства по своей структуре сходен со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным и устойчивым этот тип легитимности.

При традиционном господстве административный аппарат, по существу, полностью зависит от властителя и, стало быть, верность ему, а не компетентность, не следование законам служит основанием для занятия той или иной должности. Традиционное господство – «это авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов, освященных исконной ориентацией на их соблюдение». Штаб правления здесь состоит из лично зависимых от господина домашних чиновников, родственников, личных друзей или вассалов. В отличие от рассмотренного выше господства, именно личная верность служит здесь основанием для назначения на должность, а также для продвижения по иерархической лестнице. Для традиционного господства характерно отсутствие формального права и, соответственно, отсутствие требования действовать "невзирая на лица"; характер отношений в любой сфере сугубо личный.