Социальное обслуживание инвалидов и лиц пожилого возраста

Представитель Романова - AS Феофилактов в суд удовлетворил иск и объяснила, что ее дочь была в соответствии с перечнем категорий инвалидов, которые требуют модификации транспортных коммуникаций и информатики, утвержденной Правительством России от 19.11.93 № 1188 требует индивидуального транспортного средства страдает, потому что соответствующие заболевания. На основании пункта 5 статьи 30 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в России," это должны быть обеспечены специальными транспортными средствами, а потому, что она не была представлена ​​в соответствии с пунктом 8 той же статьи, она должна быть компенсирована. Размер и порядок выплаты, которые правительство не установлены, хотя статья вступила в силу 01.01.1997. Считает необходимым применять закон прямого действия, а также процедуру ст. Статьи 1, 10 Гражданского процессуального кодекса, подобные постановления Правительства русский fediratsii от 14.11.99 № 1254, распоряжений главы администрации Владимирской области 28.09.95 № 1120-р, которые имеют аналогичные компенсации для инвалидов Второй мировой войны.

Представитель ответчика Департамента социальной защиты - требование Н.В. Голубева не признал, пояснив, что ребенок Романова не имеет права на такую ​​компенсацию, как это "ребенок-инвалид", и пункта 8 ст. 30 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в России", говорит о "инвалидность". Суд пояснил, что, в соответствии с Постановлением Правительства от 08.03.92, № 544 Романова, ребенок не предусмотрено специального транспорта в связи с тем, что она оказывает на здоровье противопоказаний к его управлению. Кроме того, ребенок по заключению Романова медико-социальной экспертизы не требуется специальный транспорт, и motokolyaske, что это не так. Он также считает, что спорные компенсация не выплачивается детей-инвалидов и в связи с тем, что правительство не разработало порядок предоставления этой помощи. Он считает, что Департамент социальной защиты населения не является подходящим ответчиком по делу, потому что инвалиды не производить платежи. По требованию суда, показывает, расчет компенсации за транспортные расходы из расчета в размере, установленном для инвалидов Великой Отечественной войны.

Представитель Главного финансового управления, В. Е. Щелков требование не признал, поддержав доводы представителя Департамента социального обеспечения, и пояснил, что основной финансовый менеджмент не предоставлялись средства для выплаты компенсаций инвалидам. Ранее, в областной бюджет были выплачены компенсации транспортных расходов инвалидам Великой Отечественной войны, эти полномочия передаются в федеральный бюджет, обязанности главного финансового управления платить эту компенсацию не предусматривает правовых актов. Основной финансовый менеджмент считает неправильным ответчиком по делу.

Представитель министерства финансов - начальник юридического отдела управления федеральной казны программного обеспечения для Владимирской области О. действия прокси Матвиенко не признается. Разъяснения о том, что бюджет не включает в себя средства для компенсации претендуют Романова, как правительство русский Федерации не разработаны условия использования. Он также просит суд применить st.129 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год", а также st.239 Бюджетный кодекс России, согласно которому законы необеспеченные не имеют силы. Кроме того, поддерживает доводы представителей Департамента социального обеспечения и Главного финансового управления, говорится в сообщении министерства финансов России, ответчик неправильно, так как он не уполномочен выплатить компенсацию за этих детей - инвалидов.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск частично подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Романова ребенок является инвалидом и страдает от детских расстройств опорно-двигательного аппарата, что подтверждено заключением медико-социальной экспертизы 1.07.1997g. В силу пункта 5 статьи 30 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в России" ее ребенка должны быть обеспечены специальным транспортом, но в то время автомобиль LSRomanovoy спор не был предоставлен по применению и он находится порядка Департамента социального благосостояния населения в качестве нуждающихся в специальных транспортных средств в связи с чем к ней как к инвалиду должна быть выплачена компенсация за транспортные расходы. Согласно документам, представленным в суд дочь Романова неоднократно получали лечение в различных медицинских учреждениях региона и за его пределами, в связи с чем он охватил дополнительные расходы на поездки в такси, стоимостью представлена, хотя и представленные доказательства не платить за , потому что он использовал частные такси. Аргумент представителя Департамента социального обеспечения, что Романов не подпадает под статью 30 пункт 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в России", как ребенок - инвалид и не отключен судом не принимается в качестве в соответствии со ст. 1 Закона инвалидности лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями в результате нуждающихся в социальной защите, независимо от его возраста, и детей-инвалидов в отдельную категорию людей с ограниченными возможностями.

Как несостоятельным аргумент о том, что дочь Романова не нужны средства, а также в motokolyaske Спецтехника положить его в пункте 5 статьи 30 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в России" и motokolyaska назначаются на основе письма из Министерства социального обеспечения 29.05.87 № 1-61-11, которые с принятием Федерального закона "О социальной защите инвалидов в России" может быть применен только в какой это не противоречит закону . По этой причине, суд находит аргумент ответчика является необоснованной, что Романов не ставит транспортных средств в соответствии с правительством 3.08.92g. Номер 544, потому что в соответствии с этой нормой закона Дети-инвалиды обеспечиваются права контролировать дорогу родителей.

Аргумент ответчика о том, что требование должно быть отказано в связи с отсутствием установленного порядка предоставления компенсации инвалидам транспортных расходов (как это предусмотрено 30 Статья Статья 9 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в России") является несостоятельной, потому что закон имеет прямое действие и вступила в силу с 1.1.97, за исключением сроков введения статьи, специально предусмотренных (статья 35 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в России"). Кроме того, статьей 36 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в России", правительство распорядилось, чтобы привести свои правовые акты в соответствие с законом. Тем не менее, суд установил, что в настоящее время нет акта правительства о вышеупомянутом порядке и размере компенсации. Исходя из того, что в соответствии со статьей 18 Конституции, права человека имеют прямое действие, суд считает, что требования должны быть выполнены Романова, с помощью процедуры Статья 10 (пункт 4) Гражданского процессуального кодекса, аналогичные акты по оплате подобных компенсаций другим категориям инвалидов, а именно Постановление Правительства русский 14.11.99g Федерации. № 1254, а также глава администрации ордена Владимирской области 28.09.95g. № 1120-р. Аналогия применяется следующим образом: 1. Компенсация Романова назначили своего обращения к властям социальной защиты для специальных транспортных средств или соответствующей компенсации, т.е. C 1.07.97g. 2. Размер компенсации определяется исходя из суммы компенсации является одинаковым для инвалидов Второй мировой войны, в 1997 году. Скорость в 14 раз минимальный размер пенсии в год (это порядка) в третьем квартале - 69rub.58kop. * 3,5 = 243rub. 53kop. в четвертом квартале - 76rub.53kop. * 3,5 = 267 руб. 86kop;. В 1998 году из того же 84rub.19kop расчет. * 14 = 1179 руб., В 1999 году. в соответствии с упомянутой целью 835 руб., за три квартала 2000 года скорость 835rub. в год - 626 рублей. 25kop. Общую сумму 3 151rubl 64 копейки. Эти расчеты подтверждены расчетами, представленных Департаментом социальной защиты населения.

Аргумент от Министерства финансов, что требование должно быть отказано на основании Бюджетного кодекса России и Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год» не принимаются судом в такой интерпретации этих документов ограничивать права граждан на получение пособий по социальному обеспечению и противоречит ст. ст. 2, 18, 55 Конституции России.

Так, в соответствии со ст. 48 Кодекса Гражданско-процессуального закона и законных интересов несовершеннолетних их родителями, чтобы защитить суд считает, компенсация быть взысканы в пользу Романова Любовь Вениаминовна, поскольку он является законным представителем своей дочери Лидия Сергеевна Романова.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 191 – 197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР суд решил:

1. исковые требования Романовой Любовь Вениаминовны удовлетворить частично;

2. взыскать с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Романовой Любовь Вениаминовны в качестве компенсации транспортных расходов её несовершеннолетней дочери – инвалида за период с 1.07.1997 по 19.10.2000 3 151 рубль 64 копейки.

3. в удовлетворении иска к Департаменту социальной защиты населения Владимирской области и Главному финансовому управлению Администрации Владимирской области отказать.

4. расходы по госпошлине отнести на счет государства.

Анализ практики показывает, что большинство споров решаются должным образом в этой категории. Решений, вынесенных в значительной степени соответствует требованиям ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса России, суд правильно применены нормы материального права, но следует также отметить, что некоторые ошибки из года в год, что свидетельствует о том, что судья случайно наблюдал за текущей судебной практики. Не всегда правильно определить предмет доказывания, не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Допускается ошибки в применении и толковании норм материального права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цели и задачи, изложенные в ходе работ были полностью достигнуты и изучены.

Из всего вышесказанного у меня, конечно, можно сделать вывод, что наиболее важной задачей государства на современном этапе является создание эффективной системы социальных услуг в виде набора услуг для различных категорий людей, которые находятся в области социального риска.

Социальные услуги, призванные помочь клиентам в решении новых социальных вопросов, которые они должны восстановить или усилить их способность к самообеспечению и самообслуживанию, создавать необходимые условия для жизнеспособности лиц с ограниченными возможностями.

Основная цель формирования этой системы - повышение социальной защиты, адресной помощи и поддержки нетрудоспособным гражданам, особенно на территориальном уровне и с новой социальной защиты.

Для более эффективной работы социальных услуг необходимо разработать нормативно-правовой базы организации и функционирования социальных услуг, развитие научной и методологической базы сети учреждений социального обслуживания, государственная поддержка для развития материально-технической базы социальных услуг, развитие проектной документации на строительство нового типа институтов развития межрегионального и международного сотрудничества и информационного обеспечения учреждений социальной сферы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.

2.Федеральный Закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации » от 10.12.1995 г. № 195

3.Федеральный Закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов в Российской Федерации» от 2.08.1995 г. № 122

4.Федеральный Закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181

5.Федеральный Закон «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5

6.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138

7. Азрилияна А.Н. «Новый юридический словарь»: 2008г.

8.Батяев А.А. «Комментарий к Федеральному Закону «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»»: 2006г.

9.Беляев В.П. «Право социального обеспечения»: 2005г.

10.Буянова М.О. «Право социального обеспечения России»: 2008г.

11.Волосов М. Е «Большой юридический словарь»: ИНФРА-М, 2007г.

12.Долженкова Г.Д. «Право социального обеспечения»: Юрайт-Издат, 2007г.

13.Кошелев Н.С. «Социальное обслуживание и права населения»: 2010г.

14.Кузнецова О.В. «Социальная защита инвалидов»: права, льготы, компенсации: Эксмо, 2010г.

15.Никонов Д.А. «Право социального обеспечения»: 2005г.

16.Сулейманова Г.В. «Право социального обеспечения»: Феникс, 2005г.

17.Ткач М.И. «Популярный юридический энциклопедический словарь»: Феникс, 2008г.

18.Харитонова С.В. «Право социального обеспечения»: 2006г.

19. СПС «Гарант»

20. СПС «Консультант плюс»

[1] Волосов М. Е Большой юридический словарь: ИНФРА-М, 2007г.

[2] Кошелев Н.С. Социальное обслуживание и права населения: Омега-Л 2010г.

[3] Федеральный Закон “О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов” от 2.08.1995 г.   № 122

[4] Федеральный  Закон “О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов Российской Федерации” от 2.08.1995 г. № 122

[5] Федеральный  Закон “О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов Российской Федерации” от 2.08.1995 г. № 122

[6] Федеральный Закон “О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов” от 2.08.1995 г.   № 122