Социальное неравенство

Период реформ сопровождался интенсивным  процессом перераспределения общего объема денежных доходов населения  в пользу самой высокодоходной группы на фоне сокращения доли остальных, что  привело к разрыву между наиболее и наименее обеспеченными децильными группами населения (коэффициент фондов) в 16,5 раз⁵, в то время как в мировой практике в качестве предельно допустимого значения коэффициента фондов, с позиции социально-экономической безопасности, принято соотношение 10:1. Эти изменения в условиях экономического спада явились главной причиной обнищания значительной части населения России и практического отсутствия в структуре общества среднего класса. Социальные и психологические последствия этого явления усугубляются в результате выработавшегося десятилетиями менталитета и характерной для прошлого практики всеобщей уравниловки. Кроме того, низкий средний уровень официальных доходов (18881 руб.)⁶ не создает стимулов к добросовестному труду в легальном секторе экономики, тем самым ослабляя поддержку реформ со стороны значительной части населения.

Среди причин неравенства в доходах  можно выделить следующие:

• возникновение и быстрое развитие частного сектора в экономике. На сегодняшний день доля доходов от предпринимательской деятельности занимает, по разным регионам, от 0,7 до 22% в общей структуре доходов населения.⁷ Разнящиеся оценки доходов занятых на предприятиях различных форм собственности свидетельствуют о том, что уровень получаемых доходов в частном секторе в десятки раз превышает доходы работников бюджетной сферы;
• демографические факторы: половозрастные характеристики, семейное положение могут в значительной степени определять различия между индивидами и домохозяйствами по уровню получаемых доходов. В дореформенные годы наиболее высокий уровень заработной платы наблюдался в возрастных группах старше 40 лет, отражая зависимость уровня оплаты труда от приобретенного опыта и квалификации. Новые экономические отношения, способствовавшие быстрому развитию частного сектора, особенно в сфере услуг, привлекают к себе в большей степени лиц в возрасте 25-39 лет, обусловив относительное улучшение их положения в сфере доходов. Однако возрастной аспект экономического неравенства в России практически не представлен в статистической отчетности;
• гендерные факторы, т.е. неравенство в доходах между мужчинами и женщинами. Рост гендерных различий в области оплаты труда обусловлен, в частности, растущей межотраслевой дифференциацией в пользу «мужских» профессий, более интенсивным перемещением мужчин в частный сектор экономики. Как правило, высокий уровень оплаты труда в той или иной отрасли приводит к увеличению в ней занятости мужчин и, соответственно, вытеснению женщин в отрасли с относительно низкой оплатой труда, и это является общемировой тенденцией. Поэтому усиливающаяся концентрация женщин в бюджетных низкодоходных сферах способствует увеличению разрыва в доходах между мужчинами и женщинами, который порой составляет 50- 70%, и развитию «феминизации бедности».

Кроме того, наблюдается растущая межотраслевая дифференциация заработной платы, совершенно не обусловленная  интересами развития экономики. В целом  по народному хозяйству разрыв в  зарплате в различных секторах оценивался в 11,6 раз.

Среди факторов социального неравенства  регионов можно выделить следующие:

• уровень экономического развития регионов, во многом определяющий доходы населения, его занятость, состояние отраслей социальной сферы. Например, Республика Дагестан уже многие годы относится то к «депрессивным», то к «отсталым» регионам, что обусловлено низкими темпами экономического развития, общим спадом производства, вызвавшим, в свою очередь, высокое значение показателей безработицы, численности населения с доходами ниже прожиточного минимума, и т.д.;
• факторы природно-климатического характера. Например, такой фактор, как степень комфортности климата, определяет многие особенности образа жизни проживающего на данной территории населения: Так, в условиях сурового климата это не только значительный рост расходов на жизнеобеспечение, но и повышенные физиологические нагрузки, непосредственно влияющие на здоровье и физическое состояние человека;
• территориальные различия, обусловленные особенностями поселения, например, в образе жизни населения крупных городов и сел. Здесь и практическая недоступность качественных услуг, и низкий уровень доходов, и отсутствие их источников. Результатом является постоянная миграция сельского населения, и в первую очередь молодежи, в города, в свою очередь приведшая к «постарению» населения и существенно замедлившая процессы социального развития российских деревень и малых городов.

Дифференциация доходов населения  и экономического развития регионов обуславливает и значительную дифференциацию потребления населения. Так, доля расходов на питание у 10% наименее обеспеченного населения, в зависимости от величины среднедушевых располагаемых ресурсов, составляла в 2010г. 50,0% потребительских расходов, в то время как у 10% наиболее обеспеченного – всего 20,0% , на покупку предметов домашнего обихода и бытовую технику – соответственно 2,8 и 6,3%, что же касается таких статей расходов, как покупка транспортных средств, организация досуга, то в структуре расходов бедных семей последние практически сведены к нулю.⁸

Главным фактором снижения уровня бедности и уменьшения экономической дифференциации, особенно в сельской местности, выступают натуральные поступления за счет продукции собственного производства. Обстоятельства побуждают домохозяйства компенсировать недостаток денег собственным производством продуктов питания. В то время как общий спад производства в сельском хозяйстве за период с 1990 по 2010 год составил почти 40% (в 2010 г. индекс производства продукции сельского хозяйства по сравнению с предыдущим годом составил 88,7%), объем продукции личных подсобных хозяйств возрос на 16%. Сегодня на их долю приходится почти половина всей сельскохозяйственной продукции, тогда как в 1990 году – только 26%.⁹

Важнейшими факторами, влияющими  на доходы населения региона и  уровень безработицы, являются объемы валового регионального продукта и динамика производства. Огромные диспропорции экономического развития возникли еще в дореформенный период. Десять наиболее развитых регионов производят более 40% валового внутреннего продукта страны, 55-58% производства лесной, целлюлозно-бумажной и химической промышленности и более 75% производства в металлургии, топливной и текстильной промышленности.

В условиях перехода к рыночной экономике  характер специализации региона стал во многом определять динамику его развития. На аграрном юге, особенно в слаборазвитых республиках Северного Кавказа, неэффективность сельского хозяйства, технологическая отсталость перерабатывающей промышленности и удаленность рынков сбыта не позволяют стабилизировать производство и перейти к росту.

Резко возросшая в 90-е гг. дифференциация российского общества остро поставила вопрос о равенстве доступа к важнейшим факторам развития населения, в т.ч. к качественному образованию. Очевидно, что семьи с относительно высокими доходами имеют больше возможностей дать своим детям престижное образование, чем семьи с низкими доходами. Но помимо этого, вопрос доступа к качественному образованию долгие годы имел в России четко выраженную территориальную и региональную составляющую. С внедрением системы зачисления абитуриентов по результатам ЕГЭ, проблема доступа в центральные учебные заведения страны выпускников из регионов частично решена. Вместе с тем, низкий уровень финансирования учебных заведений приводит к тому, что стипендии не покрывают даже минимальных расходов студентов, а большинство высших учебных заведений не могут сегодня содержать общежития для иногородних студентов, что при высоком уровне расходов на проживание в крупных городах препятствует большинству молодых людей из других регионов учиться в лучших учебных заведениях страны.

В этой связи, одной из важнейших  целей государственной социально-экономической  политики доходов должно стать сглаживание  территориальных диспропорций уровня и качества жизни. Достижение этой цели возможно через создание такой системы, которая позволит использовать имеющиеся  в стране ресурсы и активизировать иные рычаги. Содержание и направленность социальных программ во многом будут  зависеть от принципиально выбранной  стратегии, которая должна сочетать два блока мер:

• активного характера, направленных на оживление производства и рост источников самообеспечения - труда и предпринимательства;
• пассивного блока, связанных с неизбежным развитием компенсаторных механизмов и прочих элементов социальной защиты и помощи населению.

Причины социального неравенства необходимо искать прежде всего в вялой адаптации национальной экономики к процессам глобализации, неконкурентоспособности ряда отраслей и производств, низкой производительности труда и слабой его организации, превалировании низкооплачиваемых работ. Существующая в современной России практика по борьбе с бедностью и социальной защите населения не в полной мере учитывает происходящие в стране институциональные изменения и тенденции в формировании рынка труда. Кроме того, несовершенна и нуждается в срочной адаптации к рыночным условиям действующая в стране система выявления и социальной поддержки бедных семей и населения, находящегося в зоне риска, в виде многочисленных пособий, льгот, других видов помощи. В настоящее время средства, выделяемые для социальной поддержки бедных, распределяются неэффективно, часто идут не в те семьи, которые являются действительно бедными. В результате все более ухудшается положение беднейшей части населения, что усугубляет проблему застойной (долговременной) бедности. Это ставит перед государством на всех уровнях управления задачу формирования новой политики в отношении проблемы социального неравенства.

3. ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ  СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В условиях, когда общественное производство неспособно удовлетворять жизненные  потребности населения в достаточной  степени, проблема адаптации российского населения может быть решена через развитие семейной экономики, мобилизацию внутренних ресурсов каждого домохозяйства. В качестве основных форм развития семейного предпринимательства можно выделить следующие:

• интенсивное распространение приусадебного хозяйства (их имеют более 80% семей), продукты которого могут быть использованы как для внутреннего потребления, так и для рыночного обмена;
• развитие надомного труда, семейного и индивидуального предпринимательства в связи с ростом безработицы и неполной занятости.

Ведение личных подсобных хозяйств относится к числу направлений  повышения уровня доходов населения, носящих ярко выраженный региональный характер и особенно востребованных в отсталых регионах аграрного типа, к которым можно отнести, в  частности, Республику Дагестан. Не случайно, например, показатель доходов от предпринимательской  деятельности в этой республике, составляя  пятую часть всех доходов, является сегодня самым высоким среди  прочих регионов страны. Подобные регионы  характеризуются также слабо  развитой инфраструктурой, особенно в  небольших населенных пунктах, что  предопределяет распространение индивидуально-трудовой деятельности, самостоятельного осуществления  населением многих функций бытового характера (пошив одежды, изготовление домашней утвари, починка техники, и  др.).

Эффективность реализации экономических  функций домохозяйств определяется теми условиями, которые создаст  государство для самостоятельного зарабатывания доходов, способствуя  этим повышению общего уровня благосостояния общества и борьбе с бедностью, снижению степени социальной напряженности. Для успешного решения этих вопросов необходима взаимоувязка принимаемых в данной области мер с другими направлениями макроэкономического регулирования социально-экономических процессов.

Деятельность федеральных и  региональных органов власти в области регионального развития должна осуществляться в двух направлениях:

• административно-правовое регулирование процессов взаимодействия центра, субъектов РФ и местных органов власти;
• перераспределение финансовых ресурсов между различными уровнями управления и оказание финансовой поддержки на основе бюджетных и внебюджетных инструментов. При этом внимание должно быть оказано не только отсталым, но и развитым территориям. В то время как бедные регионы нуждаются в финансовой поддержке, богатые регионы должны активизировать имеющийся потенциал за счет создания соответствующих условий для эффективного развития. Концепция новой модели политики регионального развития должна опираться на поиск так называемых «точек роста», которые имеются во всех регионах. Таким образом, суть концепции заключается в смене парадигмы региональной политики – переходе от методов временного ослабления региональной дифференциации, базирующихся преимущественно на территориальном перераспределении ресурсов, к методам, ориентированным на региональное развитие с опорой прежде всего на собственные силы. В рамках данной модели центр должен опираться на единые принципы и механизмы региональной политики применительно ко всем без исключения субъектам РФ и одновременно проводить активную дифференцированную региональную политику в отношении отдельных групп и субъектов Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Истоки социального неравенства имеют древние корни, и образование неравенства основано на неравномерности, ограниченности доступа к материальным и духовным ресурсам.

В социологии не существует единого  универсального объяснения явления  «социальное неравенство». Различные  научно-методологические школы и  направления интерпретируют его  по-разному. В основе функционалистских  теорий лежит идея о том, что некоторые  виды деятельности общество считает  более важными, чем другие. По мнению сторонников этих теорий, неравенство – это средство, обеспечивающее обществу уверенность в том, что такие виды деятельности выполняются самими квалифицированными специалистами.