Социальная работа с неполными семьями

1.  
   Меры, предупреждающие негативные тенденции в сфере устойчивости семьи;
2.  
   Меры, нейтрализующие влияние «факторов риска» на стабильность семейных отношений;
3.  
   Меры, устраняющие подобные отрицательные воздействия;

 
Контроль над проведенной работой  и ее результатами. 
 
Я считаю, что основной объем этих мер должен проводиться на базе средних, средних специальных и высших учебных заведений, чтобы предупредить последствия возникновения неполных семей на раннем этапе их возникновения. 
 
Таким образом, подводя выводы по главе, можно сказать, что количество неполных семей с каждым годом увеличивается, растет число разводов и, что необходимы конкретные меры по решению проблем такой слабозащищенной семейной группы, как неполная семья.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 
В заключение я хотела бы сказать, что, анализируя проведенную работу, я  пришла к неутешительным выводам. 
 
В процессе эволюции брачно-семейных отношений семья утратила свою целостность и традиционное значение. На смену родовой пришла нуклеарная семья. Стал распространяться такой тип семей как неполные семьи. В определении понятия «семья» я присоединилась к мнению одного из авторитетных социологов-семьеведов А.Г. Харчева, который определил семью как малую социальную группу и как социальный институт. Действительно семья сохранила эти два определения семьи до наших дней. Но сегодняшняя семья не обладает стопроцентной устойчивостью. Наука ориентирует общество на то, чтобы принимать и понимать разные стили жизни. Семья с одним родителем неполна с демографической точки зрения, она имеет свои психологические и социальные трудности, тем не менее, это одна из разновидностей современной семьи. «Отменить» ее нельзя, но можно способствовать увеличению нуклеарных семей и тем самым сокращать численность неполных. Здесь я присоединилась к мерам по увеличению численности нуклеарных семей, предлагаемых Д. Попеное.  
 
Я считаю, что правильнее называть такую семью не неполной, а семьей с одним родителем. «Неполная» ассоциируется с неполноценной, ущербной, а это, согласитесь, вещи разные. Сама формулировка как бы утверждает: негативные последствия неизбежны. Исходя из моей работы, можно сделать вывод, что не всегда неполная, или, лучше выразиться, семья с одним родителем, хуже нуклеарной.  
 
Если мы рассмотрим ситуацию развода, которая является самым распространенным фактором появления неполных семей, то увидим, что большинство детей из распавшихся семей ни эмоционально, ни психологически, ни умственно не отличаются от своих сверстников из семей с обоими родителями, так что «неполная семья» и «неблагополучная семья» - не синонимы. Все считают, что развод – катастрофа; что детям в распавшейся семье плохо. Под общественное мнение подстраивается самосознание – как супругов, так и детей, побуждая их считать себя все более несчастными. Большинство детей называют это событие самым сильным жизненным потрясением. Однако в долгосрочной перспективе почти все дети адаптируются к новым условиям. 
 
Такие же выводы мы можем сделать, рассматривая и другие причины, приводящие к появлению таких семей. Все больше появляется женщин, которые сознательно идут на то, чтобы родить ребенка без мужа. 
 
И, все таки, неполные семьи – это девиация, отклонение от нормы. В таких семьях нарушается процесс воспитания и социализации детей, уменьшается уровень рождаемости из-за материальных трудностей, которые испытывают эти семьи. 
 
Таким семьям, несомненно, требуется помощь социальных служб и государства, так как появление монородительских семей тесно связано с материальными трудностями. 
 
Актуальность эффективной социальной защиты в отношении данной категории семей определяется тем, что речь идет, прежде всего, о содержании и воспитании значительной части детей. Как говорится в пословице: «Как аукнется – так и откликнется». Это значит, что от качества воспитания детей зависит наше будущее. Воспитывая детей в неполных семьях, прежде всего, нужно опираться на поддержку государства, как с материальной стороны, так и в социальном плане. 
 
Таким образом, не надо пытаться жестко отстаивать свою точку зрения насчет того, что неполная семья – это плохо, надо лояльнее относиться к таким семьям и всячески поддерживать их и помогать им. 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  
   Андрюшина Е.В. Семья и здоровье подростка// Народонаселение. 1998. №2
2.  
   Борисов В.А. Демография: Учебник для ВУЗов. – М.: Пота Бене Медиа Трейд Компания, 2003
3.  
   Бруй Б.П., Курилина Е.В., Варшавская Н.Е., Чумарина В.Ж. О развитии демографических процессов в РФ в 1998 году // Вопросы статистики. 1999. №10. с.35
4.  
   Бруй В.П.. Татевосов Р.В. К анализу микропереписи населения 1994 г.// Семья в России. 1995. №1-2. С. 182-187
5.  
   Гаспарян Ю.А. Семья: на пороге XXI века. С.- Петербург: Петрополис, 1999 с. 51
6.  
   Гурко Т.А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей // Социологические исследования, 1996, № 3, с. 85
7.  
   Гурко Т.А. Программа социальной работы с неполными семьями. М., Департамент проблем семьи, женщин и детей, 1992, с.15
8.  
   Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье// Социологические исследования, 2001, №11, с. 108
9.  
   Демография семьи. / Под ред. Е.Л. Сороко, Е.М. Андреевой и др. // Семья в России. 1994. №1. с.10-28
10.  
    Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования, 2003, №7. с. 95-96
11.  
    Клупт М.А. От поколения – к поколению// В кн.: Современная семья. М., 1982. с. 3-12
12.  
    Николаева Я.Г. «Проблемы воспитания детей в неполных семьях в Российской Федерации (на примере Чувашской Республики).- Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 2004, с.19-2
13.  
    О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. М.:2000. с.82
14.  
    Панкова Л.М. Человек и семья: Философский анализ формирования культуры брачно-семейных отношений: Дис. …доктора философских наук. С.-Петербург, 2003 с.
15.  
    Попеное Д. Как восстановить нуклеарную семью в современном обществе?// Вестник Московского Университета (научный журнал), 2003, №3
16.  
    Прошина Л.В. «Семья: 500 вопросов и ответов» - М.: Мысль, 1992
17.  
    Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. / Госкомстат России М., 1997.с.87
18.  
    Синельников А.Б. Демографические факторы изменения социально-экономического потенциала семьи // Семья в России, 1997, №3, с.103
19.  
    Соловьев Н. Отец в современной семье, как предмет социологического исследования// Сб. ст.: Отец в современной семье. Вильнюс, 1998
20.  
    Солодников В. «Социально-дезадаптированная семья в современном обществе» / Рязань: изд. - во «Пресса», 2001
21.  
    Сысенко В.А. Разводы: динамика, мотивы, последствия// Социологические исследования. 1998. №2
22.  
    Тоффлер Э. «Третья волна», гл.2, Адекватная семья. – М.: АСТ,1999
23.  
    Харчев А.Г. Исследования семьи: на пороге нового этапа // Социологические исследования,1986, №3,с.24-27
24.  
    Число и состав семей в Российской Федерации (по данным переписи населения 1989г.). Т.1.М. Республиканский информационно-издательский центр. 1992. с.560

 
1См.: Панкова Л.М. Человек и  семья: Философский анализ формирования  культуры брачно-семейных отношений:  Дис. …доктора философских наук. С.-Петербург, 2003

 
1 Э. Тоффлер «Третья волна», гл.2, Адекватная семья. – М.: АСТ,1999

 
1 О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. М.:2000. с.82

 
2 Синельников А.Б. Демографические  факторы изменения социально-экономического  потенциала семьи // Семья в  России, 1997, №3, с.103

 
1 Харчев А.Г. Исследования семьи: на пороге нового этапа // Социологические исследования,1986, №3,с.24-27

 
1 Панкова Л.М. Человек и семья:  Философский анализ формирования  культуры брачно-семейных отношений:  Дис. …доктора философских наук. С.-Петербург, 2003 с.

 
1 Демография семьи. / Под ред. Е.Л.  Сороко, Е.М. Андреевой и др. // Семья в России. 1994. №1. с.10-28

 
1 Гаспарян Ю.А. Семья: на пороге XXI века. С.- Петербург: Петрополис, 1999 с. 51

 
1 Число и состав семей в  Российской Федерации (по данным  переписи населения 1989г.). Т.1.М.  Республиканский информационно-издательский  центр. 1992. с.560

 
1 Сысенко В.А. Разводы: динамика, мотивы, последствия// Социологические исследования. 1998. №2

 
2 Дементьева И.Ф. Негативные факторы  воспитания детей в неполной  семье// Социологические исследования, 2001, №11, с. 108

 
1 Гаспарян Ю.А. «Семья: на пороге XXI века», С.-Петербург.1999

 
2 См.: Бруй В.П.. Татевосов Р.В. К анализу микропереписи населения 1994 г.// Семья в России. 1995. №1-2. С. 182-187.

 
1 Борисов В.А. Демография: Учебник  для ВУЗов. – М.: Пота Бене Медиа Трейд Компания, 2003

 
1 Карцева Л.В. Модель семьи  в условиях трансформации российского  общества // Социологические исследования, 2003, №7. с. 95-96

 
2 Российский статистический ежегодник:  Стат. Сб. / Госкомстат России М., 1997.с.87; Бруй Б.П., Курилина Е.В., Варшавская Н.Е., Чумарина В.Ж. О развитии демографических процессов в РФ в 1998 году // Вопросы статистики. 1999. №10. с.35

 
1 Соловьев Н. Отец в современной  семье, как предмет социологического  исследования// Сб. ст.: Отец в современной  семье. Вильнюс, 1998

 
1 Гурко Т.А. Программа социальной  работы с неполными семьями.  М., Департамент проблем семьи,  женщин и детей, 1992, с.15

 
1 Николаева Я.Г. «Проблемы воспитания  детей в неполных семьях в  Российской Федерации (на примере  Чувашской Республики).- Чебоксары:  Издательство Чувашского университета, 2004, с.19-20

 
2 Гурко Т.А. Особенности развития  личности подростков в различных  типах семей // Социологические  исследования, 1996, № 3, с. 85

 
1 Андрюшина Е.В. Семья и здоровье  подростка// Народонаселение. 1998. №2

 
2 Клупт М.А. От поколения – к поколению// В кн.: Современная семья. М., 1982. с. 3-12

 
Москва 2005