Российское и западное понимание социальной справедливости

       Социальная  справедливость - одна из важнейших  проблем современности, отражающая сложные, диалектические процессы отечественного и мирового развития в прошлом и настоящем. Так, еще Платон считал справедливость почти синонимом права. Развертывая свои размышления о государстве, он приходит к выводу, что справедливость - одна из добродетелей наисовершеннейшего (идеального) государства, венчающая ряд доблестей (мудрость, мужество, благоразумие), без которых такое государство невозможно. На их основе справедливость обеспечивает каждому человеку и всякому социальному слою возможность делать «то» и «только то», чему они призваны. Для Сократа в справедливости неразделимо соединяются этическое, правовое и политическое начало. Аристотель разработал структуру справедливости, показав две ее формы: «уравнивающую» и «распределяющую».¹⁶ Уравнивающая справедливость предполагает воздаяние равным за равное, «уравнение того, что составляет предмет обмена». Речь идет о принципе эквивалентности, переведенном на язык морали и права. По существу, Аристотель высказал гениальную догадку об экономическом содержании обмена, выраженном в принципе эквивалентности, показал соизмеримость стоимостей. Эта догадка была впоследствии высоко оценена К. Марксом: «Гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства». Справедливость, по Аристотелю, это всегда общая оценка, которая для своего применения требует наличия у людей каких-либо общих свойств, например, равенство людей по какому-нибудь признаку или их соизмеримость. Наряду со справедливостью, выступающей в качестве общего правила, Аристотель выделяет особую форму - «справедливость частного случая», которую называет «правдой» - «высшей ступенью справедливости», которая призвана корректировать применение общей нормы с учетом частного случая.

       С. Л. Франк обратил внимание на то, что всякая социальная утопия переносит  на закон и меры государственного принуждения функцию спасения человечества. Пороком является не стремление соотносить свои действия с недосягаемым социальным идеалом, а попытки имитировать его достижение на земле. Драматизм ситуации в том, что реальность втискивается в прокрустово ложе утопии, провозглашается возможность спустить идеал на землю и построить рай на земле. В ходе утопических преобразований происходит еще одна важная подмена, никак не предусмотренная первоначальным планом: сама конечная цель - царство абсолютного добра - постепенно начинает исчезать из сознания. Власть постепенно переходит в руки людей, психология и характер которых соответствуют тому жестокому и кровавому делу, которое осуществляется; эти люди не думают ни о чем другом, кроме сохранения всеми средствами собственной власти. Вместо «царства добра» возникает общежитие, основанное на безграничном деспотизме, и разрушение оказывается единственной реальной основой утопизма и первым следствием его реализации.¹⁷

       В российском правоведении наибольшую чуткость к вопросам социальной справедливости, соотношения права и морали проявляли правоведы-либералы, относя и нормы юридические (право), и нормы нравственные (мораль) к нормам этическим «в обширном смысле этого слова». Этические нормы содержат веления, а не советы. Они связывают человеческую волю независимо от субъективного отношения ее к той или иной цели. Они же предписывают совершение известных положительных действий (приказы) или воздержание от известных действий (запреты). Следует подчеркнуть, что обсуждение взаимосвязей права и нравственности (морали) в контексте справедливости чаще всего ведется с двух полярно противоположных позиций. Одна позиция признает моральную связанность права (кантовская традиция), другая - обращает внимание на частичное сходство права и морали и одновременно на их принципиальное различие. В моральных требованиях присутствует императивность, но отсутствует санкция за нарушение.¹⁸

       Право и справедливость имеют много  точек соприкосновения. Их единонаправленность  на заботу о здоровье общественного организма не подлежит сомнению. И все же, тесно взаимодействуя, взаимодополняя друг друга, они сохраняют свои исходные позиции. Право имеет своим предназначением обеспечение торжества справедливости, в свою очередь, справедливость стремится к моральному торжеству, к торжеству совести. Справедливое может представляться не вполне правильным в ракурсе нравственного рассмотрения, так строгий формализм судебного разбирательства, располагающий ко всякого рода «крючкотворству», может вызывать нравственное осуждение, но, с юридической точки зрения, крайняя заформализованность судебной процедуры является одной из важнейших гарантий правосудия, торжества идеи права.

       Сферы действия правовых и нравственных норм часто не совпадают. Полностью вне  правовой плоскости находятся нравственные наставления и правила приличия. Их опора и поддержка – в нравственном сознании общества. Право не может быть безнравственным, но не все правовые нормы нуждаются в нравственном оправдании, в наполнении их нравственно-справедливым содержанием. Нравственность обязывает человека жить, дорожить жизнью, заботиться о своем здоровье, но налагать на него такую обязанность закон неправомочен. Закон не вправе к чему- либо принуждать человека во имя его собственной пользы. Безнравственно вести праздный образ жизни, пьянствовать, но правовое воздействие в отношении лиц, позволяющих себе подобный образ существования, противоправно. Взятие нравственности под охрану закона чревато скатыванием в болото ханжества.¹⁹

Социальная  справедливость предъявляет к праву определенные требования, которые должны найти свое выражение в самом праве; устанавливает границы допустимых отклонений в праве, нарушение которых приводит к распаду правового соответствия, извращению сущности самого права; обладает непосредственным регулятивным действием, когда право расходится с изменившейся социальной действительностью и оказывается неспособным регулировать общественные отношения, тогда конкретные случаи решаются в соответствии с принципами справедливости и по совести.

       Среди основополагающих для достижения социальной справедливости условий и факторов следует выделить справедливую деятельность власти. Для этого власть должна ставить справедливые и понятные людям цели и добиваться их справедливыми гласными методами. К сожалению, сегодня мы имеем во многом обратную картину, так как нынешняя власть  руководствуется крайне правой либеральной идеологией, которая не только уводит страну от справедливости, она чужда подавляющему большинству россиян и интересам России в целом.

       России  необходим справедливый социально-экономический курс, в центре которого Человек, его интересы и проблемы. В основе этого курса лежит решение ключевых проблем собственности и ее приватизации, бюджета и государственных денежных накоплений, налогов и социальной сферы, всех других вопросов обеспечения достойной жизни россиян.

       Справедливость  приобретает фундаментальное значение в праве и в качестве метода толкования, потому что оно является необходимой предпосылкой для реализации правовых норм. Право, как и общество, не может претендовать на справедливость, если оно не распространяется на каждого человека. Правовые нормы должны быть сформированы так, чтобы они могли с разных точек зрения рассматриваться одновременно как законы принуждения, и как законы свободы.

       Государство должно обеспечить, с одной стороны, легитимность поведения в смысле соблюдения норм, в том числе посредством санкций, а с другой, - соответствие справедливости самих этих норм.

       Заключение

       Вопрос  о справедливости будет еще не раз подниматься и рассматриваться в исследованиях самого различного уровня. Такова судьба всех «вечных» тем философии и особенность самого человека, который пытается понять сущность и генезис общечеловеческих ценностей, моральных принципов и законов, к которым относится и справедливость.

       Справедливость  здесь это прежде всего следование высшему космическому или божественному  закону, соответствие порядка «свыше»  и реального мира.

       В период Нового времени, Просвещения  формируется иная форма понимания  справедливости, основанная на соответствии сущего тем принципам и правилам, которые воплощены в теории общественного договора, закреплены договорными отношениями, в основе которых лежит равное право и возможности всех. Эта форма названа нами социально-правовая. Теория Роулза выделена - в самостоятельную - нравственно-психологическую - форму понимания справедливости, что мотивируется акцентированием внимания на внутреннем имманентно присущем человеку чувстве честности, которое и позволяет адекватно соотносить реальное и должное быть. При рассмотрении особенностей современного этапа развития общества, анализа теоретического дискурса последних лет, сделан вывод о том, что возникла новая форма понимания справедливости, названная межкультурной. Понятая таким образом справедливость предполагает не только и не просто умение соотнести должное и сущее, а соотнести при этом между собой и миры должного, которые отличаются в различных культурных традициях.

       Вывод о новой форме понимания справедливости, сделан на основании анализа материалов последнего Философского конгресса. Справедливость как толерантность - новое и безграничное поле научных изысканий, имеющих выход в широкий культурный и политический контекс.

Список  литературы

1. Бишток  Ф. И., Ермакова А. И., Наумова Н. Ф. и  др. Проблема социальной справедливости в зеркале современной экономической теории. М.: УРС, 2002.
2. Голынчик Е.О. Социальные представления о справедливости // Мир психологии. 2004. № 3 (39).
3. Гончаров П. К. Социальное государство: сущность и принципы //Вестник Российского университета дружбы народов. 2000. N 2.
4. Кашников Б. Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. Вел. Новгород, 2004.
5. Лейнг, К. Стефан У.Дж. Социальная справедливость с точки зрения культуры // Психология и культура / Под ред. Д. Мацумото. СПб.:Питер, 2003.
6. Львов Д. С. Справедливость и духовный мир человека // Политический журнал. 2007. N 7.
7. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. Ч. 1. М., 1975.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Коммунистический манифест.
9. Муздыбаев К. Идея справедливости // Социол. исслед. 1992. № 11.
10. Нерсесянц В. С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социол. исслед. 2001. N 10.
11. Покровская М.В. Социальная справедливость в потреблении и ее стереотипы // Социол. исслед. 1990. № 3.
12. Падуанский Марсилий. Защитник мира // Антология мировой правовой мысли. Т. II. М.: Мысль,1997.
13. Рикер П. Справедливое. М.: Изд-во «Гнозис»; Изд-во «Логос», 2005.
14. Роик В. Д. Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор современной России // Государственная власть и местное самоуправление, 2006. N 10.
15. Ролз Д. Теория справедливости. М., 1995. С. 37.
16. Сиджуик Г. Принципы политической экономии // Мировая экономическая мысль: Сквозь призму веков. В 5 т. М.: Мысль, 2005. Т. 2.
17. Семигин Г. Ю. Российские политико-правовые доктрины. М.: Мысль, 2005.
18. Триандис Г. Индивидуализм и коллективизм: прошлое, настоящее и будущее // Психология и культура. / Под ред. Д. Мацумото. СПб.: Питер, 2003.
19. Фогель Р. Экономический рост, демография и физиология: воздействие долговременных процессов на разработку и осуществление экономической политики // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. В 5 т. М., 2005. Т. 5. Кн. 1.