Развитие социологии на современном этапе в странах Западной Европы (середина 19 – начало 20 вв.)

Тема: Развитие социологии на современном этапе в странах  Западной Европы (середина 19 – начало 20 вв.)

К середине XIX в. в политическом развитии большинства промышленно  развитых стран Западной Европы и  Северной Америки произошли серьезные  сдвиги. Там сформировались политические системы современного типа, включавшие наряду с государством политические партии, разнообразные группы интересов  и другие новые для того времени  институты. Одновременно в этих странах  окончательно утвердилась парламентская  демократия, а избирательный процесс  приобретает регулярный и систематический  характер. В сфере идеологии появляются и активно приобретают сторонников  альтернативные концепции общественного  развития (марксизм, анархизм, социал-демократия и др.).

Таким образом, сфера публичной  политики радикально меняется, а у ее субъектов формируются запросы на такие политические знания, которые традиционным для философии или юридических наук путем получить было невозможно. В результате возникает общественная и академическая потребность в появлении систематических научных исследований, позволяющих рационально организовать политическую сферу и эффективно управлять государством, а также в создании специализированных центров, которые бы готовили кадры для обслуживания политического процесса, для работы в государственных и партийных структурах.

С другой стороны, качественный скачок в оформлении политической науки  как самостоятельной отрасли  знания был обусловлен процессом  дифференциации гуманитарных наук, происходившем  в общем контексте развития науки  Нового времени. В рамках социальных и гуманитарных наук (термин XIX в.) и  сформировалась политическая наука. Ее возникновение было уже подготовлено развитием истории, юриспруденции, политэкономии, психологии, социологии, между которыми во второй половине XIX в. разворачивалось своеобразное соперничество в связи с распределением мест в статусной иерархии наук.

Самым тесным образом становление  политической науки на Западе было связано с развитием социологии – науки, изучающей законы существования  и развития общества вне каких-либо этически окрашенных оценочных суждений (хорошо или плохо то или иное явление).

Следует отметить, что уже  в конце 19 – начале 20вв. в борьбе с позитивизмом и натурализмом в социологии сформировалось альтернативное направление – антипозитивизм (В.Дильтей, М.Вебер), получившее название "понимающей социологии". Понимающая социология исходит из того, что общество принципиально отличается от природы, поскольку в нем действуют люди, ориентируя свои действия на определенные ценности и цели. Общество формируется индивидами в их взаимодействии, поэтому должно открываться внутреннему чувству человека, а не исследоваться методами естественных наук. Социологии следует достигать понимания социальных явлений, а не заниматься бесплодными поисками общих законов. Понимающая социология сыграла важную роль в утверждении современных представлений о социальной реальности и социальных законах.

Относительно позднее  становление социологии как самостоятельной  научной дисциплины с новыми для  общественной науки критериями научности  связано также с тем, что социология имеет не только специфический предмет  исследования, собственный понятийный аппарат, но и особый объект исследования. Она сложилась как научная дисциплина, изучающая общество современного (модерного) типа, качественно отличающееся от всех предшествующих типов социальной организации. Поэтому прежние представления об обществе оказались не соответствующими новой социальной реальности, основанной на иных принципах. Исходной дихотомией социологии стала дихотомия традиционности модерности (современности). Она осмысливалась разными теоретиками в разных аспектах, описывалась через разные базовые характеристики (понятия) – военное и промышленное (индустриальное) общество у О.Конта и Г.Спенсера, общество механической и органической солидарности у Э.Дюркгейма, переход к новой общественно-экономической формации у К.Маркса, как процесс рационализации у М.Вебера и т.д. Эти концепции не исключают, а дополняют друг друга, с разных сторон описывая становление нового общества.

Однако сложившиеся в  социологии основные теоретические  модели описания модерного общества часто противоположны и оспаривают выводы друг друга относительно базовых  характеристик описываемого объекта.

Огюст Конт (1798-1857) обычно считается «отцом» социологии. Именно он дал этой науке наименование, составив слово «социология» из слов, взятых из двух разных языков: латинского «societas» («общество») и греческого «logos» («слово», «учение»). Но, конечно, дело не в новом названии. Значительным был вклад этого мыслителя в становление социологии. Он первым предложил использовать научный метод для изучения общества, полагая, что с помощью науки можно познать скрытые законы, которые управляют всеми обществами. Не случайно новую науку Конт сначала назвал «социальной физикой» и лишь затем «социологией». Конт поставил своей задачей разработку рационального подхода к изучению общества, основу которого составили бы наблюдения и эксперимент. Это в свою очередь обеспечило бы практический фундамент для нового, более устойчивого общественного порядка.

О. Конт родился в 1798 г. во французском городе Монпелье в семье сборщика податей. После окончания интерната-лицея он поступил в Политехническую школу в Париже и, усердно изучая математику и другие точные науки, стал читать труды по философским, экономическим, социальным проблемам. В 1817 г. Конт стал секретарем известного философа, представителя утопического социализма К.А. Сен-Симона. Позднее Конт приступил к чтению платных публичных лекций по философии на дому. С 1830 по 1842 г. он издал 6-томный «Курс позитивной философии». Во второй половине 1840-х гг. он в дополнение к сугубо интеллектуальным занятиям обратился к проповеднической и организационной деятельности, пропагандируя позитивизм как политическое, религиозное и моральное учение.

В своем довольно противоречивом творчестве Конт относился отрицательно ко всем разрушительным элементам, которые  существуют в обществе. Он старался противопоставить духу отрицания, привнесенному  Французской революцией 1789 г., созидательный («позитивный») дух. Именно поэтому  категория «позитивного» является у него наиболее общей и главной.

Конт указывал пять значений этой категории:

-реальное в противовес химерическому;

-полезное в противовес негодному;

-достоверное в противовес сомнительному;

-точное в противовес смутному;

-организующее в противовес разрушительному.

К этим значениям Конт добавляет  такие черты позитивного мышления, как тенденция всюду заменять абсолютное относительным, непосредственный социальный характер, тесная связь  со всеобщим здравым смыслом. При этом Конт неизменен в оценке фактов. В противовес методологии, основанной на подчинении фактов воображению и претендующей на абсолютные объяснения, он акцентировал внимание на выяснении постоянных связей между фактами.

В целом позитивистскую социологию Конта составили две основные концепции, которые сохранились  на протяжении всей истории социологической  мысли:

-социальная статика, раскрывающая существующие в определенный момент взаимоотношения между социальными институтами. В обществе, как в живом организме, части гармонично согласованы между собой, поэтому обществам в большей мере присуща стабильность;

-социальная динамика — учение об изменениях социальных систем, их прогрессе.

Конт отмечал, что существуют противоречия между приспособлением  человека к наличным условиям, с  одной стороны, и стремлением  изменить их — с другой. В связи  с этим Конт писал о законе трех стадий прогресса человечества:

первая стадия - теологическая (до 1300 г.), на которой господствуют мифология, фетишизм, политеизм или монотеизм. В это время состояние умов приводит к военно-авторитарному  порядку, который достигает своего завершения в «католическом и  феодальном режиме». По мере развития интеллекта пробуждается критицизм, подрывающий  религиозные убеждения. С падением веры начинается распад социальных связей, разложение достигает апогея в период революционных кризисов, которые  Конт считал неизбежными для развития общества;

вторая стадия — метафизическая (до 1800 г.), для которой характерны Реформация, Просвещение, Революция. В  этот период абстракции метафизического  разума противопоставляются исторически  сложившейся реальности, что приводит к возмущению существующими социальными  порядками;

третья стадия - позитивная, которая рождена промышленным производством  и развитием естественных наук. На этом этапе и возникает социология как позитивное научное знание, свободное  и от теологии, и от метафизики.

Исторической заслугой Конта  явилась его идея закономерности прогрессивного развития общества и  стремление изучать данную закономерность исходя из самого общества. Кроме того, социологический анализ общества Конт обусловливал практической мотивацией, полагая, что изучение общества должно обеспечивать базу научного предвидения, социального переустройства общества и контроля над явлениями общественной жизни. Конт внес серьезный вклад  в формирование ключевых представлений  о социальной реальности, считая ее частью всеобщей системы мироздания. Он обосновал идею автономии «социального существования» по отношению к индивидуальному, одним из первых разрабатывал такие понятия, как «социальный организм» и «социальная система», обосновал разделение обществ на военный и индустриальный типы, предсказал выдвижение на авансцену социальной жизни новых членов общества — предпринимателей, инженеров, рабочих, ученых. Формулируя эволюционистскую парадигму, он доказывал, что все общества в своем развитии раньше или позже проходят одни и те же стадии.

Чрезвычайно значим тезис  Конта о том, что структура  и развитие общества подчинены действию законов, которые необходимо изучать  и на основе которых следует строить  социальную практику.

Герберт Спенсер (1820-1903), английский философ и социолог, являясь видным представителем позитивизма, вслед за Контом внес идею эволюции в основу социологии. На него оказала сильное влияние теория естественного отбора

Ч. Дарвина. Спенсер был  убежден, что ее можно применить  ко всем аспектам развития Вселенной, включая историю человеческого  общества. Спенсер сравнивал общество с биологическим организмом, а  отдельные части общества (образование, государство и т.п.) — с частями  организма (сердцем, нервной системой и т.д.), каждая из которых влияет на функционирование целого. Он полагал, что, подобно биологическим организмам, общества развиваются от простейших форм к более сложным, непрерывно приспосабливаясь к меняющимся условиям окружающей среды, а «естественный отбор» происходит в человеческом обществе так же, как и среди животных, способствуя выживанию самых приспособленных. Процесс адаптации сопровождается усложнением общественного устройства (например, период промышленной революции) в результате углубляющегося разделения труда и развития специализированных организаций (фабрики, банки и фондовые биржи).

По мысли Спенсера, общества развиваются от сравнительно простого состояния, когда все части взаимозаменяемы, к более сложной структуре  с совершенно незаменимыми и несхожими  между собой элементами, в результате чего части общества становятся взаимозависимыми и должны функционировать на благо  целого; в противном случае общество распадется. Такая взаимозависимость  и является основой социальной сплоченности (интеграции).

Спенсер выделял общества двух типов:

низший тип — это  военное общество, которое подчиняет  себе личность (жизнь солдата);

высший тип — производственное общество, которое служит его членам; целями такого общества являются «счастье, свобода, индивидуальность».

Первоочередной задачей  социологии Спенсер считал установление и объяснение функций социальных институтов, которые понимались им как структура социальных действий, составляющих первичный материал для  анализа. Социальный институт у Спенсера — это:

регулятивная система  для осуществления социального  контроля при помощи государства  и церкви;

поддерживающая система  церемониальных правил — статус, ранг, которые формируют чувство субординации, регулирующее отношения;

дистрибутивная система, существующая для сотрудничества в  достижении цели.

В отличие от большинства  ученых-обществоведов Спенсер не стремился реформировать общество. Исповедуя философию социального  дарвинизма, он считал, что человечество само должно избавляться от неприспособленных  индивидов (путем естественного  отбора). Государство не должно вмешиваться  в этот процесс, помогая бедным. Спенсер  распространял эту философию  на экономические институты; так, конкуренция  при невмешательстве государства  способствовала бы вытеснению неприспособленных. Свободное взаимодействие групп и индивидов создает условия для достижения в обществе естественного и устойчивого равновесия, которое может быть легко нарушено внешним (государственным) вмешательством.

Социализм с его идеей  уравнивания Спенсер считал неадекватным требованием прогресса, а революцию  — болезнью общественного организма.

Карл Маркс (1818-1883) куда более пессимистично смотрел на возможности капитализма, нежели Конт. Он воочию наблюдал «зверства первоначального накопления»: рост преступности и нищеты в городах, разорение крестьянства, сказочное обогащение кучки буржуев, продажу своих детей в рабство и т.п. Поэтому Маркс выдвинул совершенно иной подход к пониманию общества. Его считают изобретателем теории социального конфликта. Если для Конта и Дюркгейма главное – стабилизация общества, то для Маркса – его уничтожение и замена новым, более справедливым. Считается, что вся мировая социология возникла и формировалась чуть ли не как реакция на марксизм, как стремление средствами теории опровергнуть его. В самом деле, Маркс выступал за революционный путь изменения общества, а все другие социологи – за реформистский.