Проблема ценностей и ценностных ориентаций в американской социологии

   В ранних работах, таких как «Место предельной ценности в социологической  теории» (1935), «Структура социального действия» (1937), Т. Парсонс всячески подчеркивал, что социология особое внимание должна обращать на сферу ценности, которая проявляется в определенных отношениях к аспектам реальности совсем не так, как это делает наука. По Парсонсу, ценностный компонент действия в известной мере «нелогичен», представляет собой своего рода необъяснимый, псевдонаучный критерий, который невозможно редуцировать к рациональному истолкованию. Это означает одно: действие, которое руководствуется предельными целями объяснить уже невозможно, ибо они непознаваемы. Поэтому предельным целям (ценностям) нет места в научной теории.

   Т. Парсонс считает ценностный компонент  действия уникальным по отношению к  другим его детерминантам. Поэтому  у него ценностная сфера не сводится к эмпирическому или фактическому элементу. Тем самым Парсонс постулирует  известные позитивистские оппозиции «эмпирического» и «неэмпирического», «фактического» и «нормативного». Важнейшей «неэмпирической» реальностью является, по Парсонсу, религиозные идеи, которые находятся вне научной компетенции.¹⁵

   Для изучения социальных систем Т. Парсонс  предлагает использовать четыре типа независимых переменных: ценности, нормы, коллективы и роли. «Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами функции по сохранению и воспроизводству образца, так как они суть не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия определенных обязательств».¹⁶ Таким образом, Парсонс указывает на важную роль ценностей в воспроизводстве социокультурных образцов, рассматривая их в контексте не духовного, а социального бытия. Он так же, как и предыдущие классики, выделяет в ценностях их субъективно-нормативный компонент, рассматривая их не как самодостаточное бытие, а как «представления» субъекта о лучшем устройстве общества.

   Важно также подчеркнуть, что Парсонс определяет ценность как легитимизирующий стандартизированный образец. Он сопоставляет его с нормой и при этом связывает понятие «ценность» с ролью, а понятие «норма» — с коллективом. В своей работе «Социальное изменение» он пишет: «В связи с различением роли и коллектива на уровне единиц устанавливается различение между нормой и ценностью на уровне отношенческого стандарта. Ценность — нормативный стандарт, который определяет желаемое поведение системы относительно ее окружения без дифференциации функций единиц или их частных ситуаций. Норма, в свою очередь, является стандартом, определяющим желаемое поведение для единицы или класса единиц в специфических для них контекстах».¹⁷ Если ценность не предполагает разделения функции субъектов и регулирует их поведение вне зависимости от контекста, то норма, указывая на желательное поведение, всегда реализуется в рамках конкретной ситуации. Однако и ценность, и норма для того, чтобы реализоваться в рамках определенной социальной структуры, должны носить институциональный характер.¹⁸ Для достижения нормативного поведения, подчиненного определенным ценностям, должен существовать «институциональный комплекс», устойчивость которого зависит, прежде всего, от «стабильности самих нормативных стандартов». Т. Парсонс так пишет о взаимозависимости институтов, коллективов и ролей, ценностей и норм: «Чтобы достичь стабильной институционализации, коллективы и роли должны «руководствоваться» конкретными ценностями и нормами, а сами ценности и нормы институционализируются только постольку, поскольку они «воплощаются в жизнь» конкретными коллективами и ролями».¹⁹

   Утверждая религиозное происхождение ценностей, Парсонс предупреждает о возможной  социальной опасности, которую представляет религиозный плюрализм для общества и личности: «Поскольку ценности общества уходят своими корнями в религию, одним из возможных последствий плюрализации религии является разрушение морального или ценностного консенсуса».²⁰ По Парсонсу, существуют не только религиозные и моральные ценности, хотя они являются основой для всех остальных, но и другие социально значимые нормативные компоненты культурной системы: «Моральные ценности — не единственный компонент ценностного содержимого культурной системы. Существуют другие, например, эстетические, познавательные или собственно религиозные ценности. Культуры дифференцируются не только по линии морали; религия, искусство как область экспрессивной символизации, эмпирическое знание, в конечном счете, наука, тоже становятся независимыми дифференцированными культурными системами».²¹ Каждый вид ценностей образует базис соответствующей культурной системы, что, однако, не мешает этим системам интегрироваться в единую культурную систему. При этом ценности, лежащие в основе культурной организации, рассматриваются Парсонсом не изолированно от других элементов, а во взаимосвязи с иными компонентами: на уровне культуры социальные ценности составляют лишь часть более обширной системы ценностей, поскольку оценке подлежат и все прочие классы объектов, входящие в систему действия. Ценности также находятся в определенных отношениях с другими компонентами культурной системы — эмпирическим знанием, системами экспрессивных символов и конститутивными символическими структурами, образующими ядро религиозных систем. Однако ни одна из социокультурных систем, кроме религии, не может убедить субъектов в законности ценностей и необходимости следования им: «В конечном счете, ценности легитимизируются главным образом в религиозных терминах».²² При этом Парсонс выстраивает определенную социальную иерархию ценностей, считая, что «относительно каждой категории существует иерархия; например, ценности, принятые всем обществом, должны иметь приоритет перед ценностями отдельных коллективов — семьи или фирмы». Тем самым он подчеркивает приоритет общего над частным и в сфере ценностных установок. Сопоставляя подходы Парсонса и Вебера в области научного изучения ценностей, можно проследить преемственность в этих взглядах. Как пишет сам Парсонс, «мы рассматриваем ценности, в веберовском смысле этого слова, как особую форму коллективных представлений».²³

   Таким образом, субъективная концепция ценности в интерпретации Парсонса исходит из иррациональной природы человеческих ценностей, из их неэмпирической и непознаваемой сущности, то есть из религиозных догматов и абсолютов, что придает ей, по мнению других ученых, идеалистический характер. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

   Социокультурная среда выступает мощным формирующим  элементом ценностной системы личности. В условиях социальных изменений, высокого уровня социальной динамики социокультурная среда сама претерпевает серьезные изменения и поэтому социальные группы и личность становятся активными участниками конструирования ее нового качества. Именно поэтому система ценностных ориентаций, сформированная такой средой, представляет особый интерес и заслуживает пристального внимания.

   Сегодня признано, что ценность не существует «сама по себе», а проявляется как элемент действия индивида и социальной группы. Ценности могут являться абсолютными, в виде материальных и нематериальных предметов, либо заключаются в самом человеке, в его биологических потребностях. Следует отметить, что ценностная проблематика является достаточно разрабатываемой в современной науке.

   Ценности  можно определить как концепции  жизненных предпочтений личности (или социальной группы,), отражающие ее способности осмысления окружающей реальности, оценочного отношения к ней, а также ее эмоциональное (аффективное) состояние, волютивные интенции и выступающие главными мотиваторами поведения и деятельности того или иного социального субъекта.

   Проанализировав понятия «ценности» и «ценностных ориентаций» следует отметить, что если первое из них (ценности) принадлежит категориальному аппарату социологии, то второе (ценностные ориентации) - социологии и социальной психологии. То есть ценностные ориентации в большей степени являются собственно социологическим понятием, поэтому именно его феномены, прежде всего, подлежат изучению в социологии. Социолог исследует не столько ценности, сколько ценностные ориентации как процесс и результат интериоризации личностью (группой) этих концептов, поскольку именно они выступают «связующим звеном между индивидом и обществом».

   Затем мы рассмотрели концепцию ценностей  Т. Парсонса, который внес значительный вклад в американскую социологию, глубоко проанализировав категорию ценностей. Для него ценности – это объекты субъективного интереса и предпочтений определенного способа действий. Основной акцент он делает на религии, говоря, что «в конечном счете ценности легитимизируются главным образом в религиозных терминах».

   Итак, социологический подход к изучению ценностей и ценностных ориентаций делает акцент на ценности личности человека как самоценности для общества, вне зависимости от вклада конкретного человека в воспроизводство общественного бытия. Способом научного социологического познания всего многообразия общественного бытия является «отнесение к ценностям» (в сочетании со «свободой от оценок»). Поэтому без соотнесения с ценностями как центральными категориями общественного дискурса невозможно социологическое понимание и объяснение социального мира. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Исследование ценностей студентов [Электронный ресурс] // http://otherreferats.allbest.ru/psychology/00040657_0.html.

2. Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. - М., 1988. – 320 с.

3. Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997. – 270 с.

4. Подольская Е.А. Ценностная ориентация личности как предмет социально-философского исследования: Автореф. дис. на соиск. учен. степени канд. философ. наук, спец. 09.00.01 - диалект. и истор. материализм / Е.А. Подольская; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - М., 1984. – 23 с.

5. Ручка А.А. Ценностный подход в системе социологического знания.- К., 1987. – 155 с.

6. Сокурянская Л. Г. Студенчество на пути к другому обществу: ценностный дискурс перехода: [Монография] / Л.Г. Сокурянская; [Рец.: В.И. Астахова и др.]; Харьк. нац. ун-т им. В.Н. Каразина. - Х., 2006. – 576 с.

7. Социология Т. Парсонса [Электронный ресурс] // http://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=777.

8. Тюрина В. А., Научитель Е. Д. Ценностные ориентации: Учеб. Пособие. - К.: ООО «Междунар. фин. Агентство», 1998. – 30 с.

9. Ценности и ценностные ориентации современной молодежи [Электронный ресурс] // http://referatwork.ru/refs/source/ref-109438.html.

10. Электронная библиотека Социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова / Безрукавая В. К. Содержание и структура ценностных ориентаций россиян / [Электронный ресурс] // http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0lomon--00-0-0-0prompt-10---4------0-1l--1-ru-50---20-help---00031-001-1-0windowsZz-1251-10&cl=CL1&d=HASH019b712b13016ce16387dbf7.1.6&x=1#_ftn23.