Преодоление субъективности в работе эксперта: основные проблемы и пути решения

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

 

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

 

 

 

 

 

ФАКУЛЬТЕТ ТУРИЗМА

 

 

 

 

Кафедра экономики и управления социальной сферой

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«СОЦИАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА»

на тему:

«Преодоление субъективности в работе эксперта: основные проблемы и пути решения»

 

 

 

Выполнила: студентка

группы Р431

Гончарова Ирина

Научный руководитель:

к.э.н., старший преподаватель

кафедры ЭиУСС

Яковлева К.Г.

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2014

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

В настоящее время все большее значение в жизни российского общества приобретают социальные вопросы. Это ощущается во всех отраслях жизни и деятельности людей.

Экспертиза является важнейшим компонентом целостной системы социальной технологизации. Она применяется при решении многих социальных задач и оказании помощи некоторым категориям населения.

Потребность в проведении социальной экспертизы возникает тогда, когда принятие определенного социально значимого решения может сказаться неоднозначно (позитивно или негативно) на процессах реальной жизни, а у социального субъекта, принимающего нормативное решение, нет ясности относительно того, что за ним последует. В таком случае социальная экспертиза оказывается востребованной самой жизнью.

В социальной сфере задач, которые с трудам переводятся на язык точных расчетов (т. е. трудно формализуемых задач), великое множество, почему и экспертные оценки здесь имеют широкое применение. Чаще всего они имеют вид заключения по тому или иному нормативному документу или его проекту (закон и законопроект, программа социально-экономического развития, социальный проект, присылаемый на конкурс и т. д.). Иногда это итоговый протокол совещания специалистов. В совокупности различные виды оценивания решений или проектов решений в социальной сфере представляют собой социальную экспертизу. 
 Итак, социальная экспертиза является проводимым специалистами (экспертами) исследованием, включающим диагностику состояния социального объекта, установление достоверности информации о нем и окружающей его среде, прогнозирование его последующих изменений и влияния на другие социальные объекты, а также выработку рекомендаций для принятия управленческих решений и социального проектирования в условиях, когда исследовательская задача трудно формализуема.

. Но каким бы не был бы квалифицированным и опытным эксперт остается человек, а человеку присуще быть субъективным. И субъективность может повлиять на экспертизу что приведет к нежелательным последствиям, Поэтому в данной работе мы рассмотрим в чем проявляется или может проявляться субъективность экспертов и как можно это исправить.  

Глава 1 Теоретический анализ причин субъективности в работе экспертов

1.1. Особенности и проблемы экспертной деятельности

Главная специфическая черта экспертизы состоит в том, что она представляет собой исследование плохо поддающейся количественному анализу, трудно формализуемой задачи, которое осуществляется путем формирования мнения (составления заключения) специалиста, способного восполнить недостаток или несистемность информации по исследуемому вопросу своими знаниями, интуицией, опытом решения сходных задач и опорой на «здравый смысл».

Недопустимо возлагать на социальную экспертизу не свойственные ей функции, особенно те, которые обладают нормативным содержанием. Надо сказать, что по этому вопросу есть разные точки зрения. Некоторые авторы высказываются за создание государственной социальной экспертизы по типу экологической и т. п., а значит, имеющей обязательный характер и применяющей санкции к нарушителям. Это значило бы перейти от экспертных задач к задачам инспекционным и правоохранительным. Такой путь был бы оправдан, если бы однозначно строилась система социальных эталонов. по отношению к которым оценивается та или иная ситуация, то или иное решение. Но в социальной области такая однозначность недостижима. Поэтому более реалистичен и полезен путь развития социальной экспертизы как оценочно-консультационной деятельности. Организационно это должно обеспечиваться невмешательством эксперта в принятие управленческого решения. 
 Что же составляет специфику социальной экспертизы и определяет границы ее применения? 
Реальности человеческой жизни – как бы два мира. Один – мир людей и вещей, другой – мир ценностей и норм. Социальное пространство есть одновременно символическое пространством в котором преобразуются естественные человеческие потребности. То, что человек живет в символизированном мире, воспринимает реальность через ценностно-нормативную систему, а точнее ценностно-нормативные системы, как общепринятые, так и сложившиеся в сообществах, где проходит его жизнь или на которые он ориентируется (референтные группы), – определяет очень малую возможность пользоваться в экспертных оценках эталонами и нормативами. 
 При всех недостатках, вытекающих из сложностей оценки социальной сферы, социальная экспертиза все же может дать важные результаты для принятия управленческих решений. Потребность в проведении социальной экспертизы возникает всякий раз, когда решение нормативного характера (принятое или подготовленное к принятию) может сказаться положительно или отрицательно на жизнедеятельности людей, при этом у принимающего решения органа 
1 ) нет ясности: 
* в возможных масштабах влияния принимаемого решения на жизнедеятельность людей; 
* в том, насколько будут различаться последствия его peaлизации для разных социальных групп, разных территорий, как они проявятся в разных социокультурных условиях; 
* в том, какое ресурсное обеспечение необходимо; 
2) такая ясность не может возникнуть по причинам: 
* отсутствия общего мнения в принимающем решения органе; 
* недостатка аргументов «за» и «против’ подготовленного решения; 
невозможности получить аргументы иным, кроме экспертного, путем; 
3) есть намерение: 
* прогнозировать последствия своих решений и социально-проектной деятельности; 
* аргументированно противостоять внешнему давлению «сверху», «снизу», «сбоку» (решениям или проектам решений органов более высокого уровня, подведомственных органов, иных участников демократического управления обществом), добиваясь признания этих аргументов и внесения соответствующих изменений в названные решения или действия; 
* опереться в своих действиях на авторитет специалистов; 
4) есть несколько противоречащих друг другу решений (проектов), требующих внешнего арбитра для того, чтобы определиться с выбором наилучшего варианта.

 
1.2. Эксперт: роль, требования и основные условия работы

Экспертов следует рассматривать в качестве ключевых участников процесса проведения социальной экспертизы. Именно их деятельность приводит к получению новой информации об объекте экспертизы и возможности осуществления последующих управленческих действий. На этом основании именно они получают статус субъектов экспертных оценок.  В самом широком понимании эксперт – квалифицированный специалист в определенной области, привлекаемый для исследования, консультирования, выработки суждений, заключений, предложений, проведения экспертизы.

Чтобы стать экспертом, специалист должен обладать определенным

набором как профессиональных, так и человеческих, личностных

качеств.

Профессиональные требования, предъявляемые к эксперту – это знания, профессиональные навыки, практический опыт, интуиция.

 Кроме профессиональных требований эксперт должен обладать определенными личностными характеристиками, необходимыми для успешного участия в  экспертной деятельности.

Сводная характеристика требований, предъявляемых к экспертам, представлена в таблице 1.

 

 

 

Таблица 1

Так же  одиним из способов проверки профессиональной подготовки эксперта — оценка воспроизводимости результата.

Оценка воспроизводимости результата — оценка степени близости индивидуальных оценок эксперта, проведенных через определенные промежутки времени. Применительно к экспертному опросу, проводимому в несколько туров, это означает, что оценки, назначенные экспертом в последующем туре, должны быть достаточно близкими к аналогичным оценкам предыдущего тура. В этом случае можно говорить о малом значении случайностей погрешности экспертной оценки, т. е. о стабильности мнения.

Экспертом можно считать человека, который:

1. Прошел теоретическую подготовку (в школе, специализированном семинаре и т. п.) и получил квалификационное удостоверение (диплом).
2. Получил опыт участия в экспертизах под контролем опытного эксперта-соционика.
3. Проводил самостоятельно экспертизы, условия и результат которых задокументирован и опубликован.

Проведя отбор необходимых экспертов, Организатор оформляет с ними договорные отношения. В трудовом договоре должны найти отражение стандартные вопросы:

- предмет договора (что именно  поручает заказчик (в данном случае  – Организатор), а исполнитель (эксперт) обязуется выполнить);

- права и обязанности сторон (например, заказчик обязуется предоставить  всю необходимую информацию, оборудование, помещения и пр. для проведения  экспертизы; исполнитель обязан  участвовать во всех экспертных процедурах и подготовке итоговых документов, не разглашать информацию, с которой он был ознакомлен при проведении экспертизы, доработать экспертные материалы по требованию заказчика и т. д.);

- порядок приемки и сдачи  работы (сроки выполнения работы, оформление актов приема-сдачи работ и т. д.);

- стоимость работ и порядок  расчетов (общий объем, размер аванса, порядок прочих выплат и пр.);

- ответственность сторон и порядок  разрешения разногласий (какую материальную  и прочую ответственность несут стороны за неисполнение или ненадлежащие исполнение возложенных на них обязанностей в соответствии с действующим законодательством);

- прочие условия (например, указывается, чьей собственностью являются  полученные результаты, могут ли  и как именно исполнители (эксперты) в дальнейшем использовать полученную информацию).

Кроме того, в договоре могут найти отражение организационные условия проведения экспертизы (предоставление транспорта, оргтехники, компьютеров, программного обеспечения, размножение необходимых материалов, методическая поддержка), а также информационное обеспечение работы (предоставление всей необходимой информации организатором или оплата ее приобретения, правила пользования информацией и пр.).

В число задач Организатора экспертизы входит создание всех необходимых условий работы экспертов, учитывающих ее специфику, в том числе:

• при недостаточной информированности экспертов необходимо подготовить для них дополнительные материалы об объекте экспертизы (нормативные правовые, аналитические, статистические, социологические материалы, обзоры зарубежного опыта и пр.), позволяющие быстро повысить уровень их информированности в нужном аспекте; иногда необходима организация обмена информацией между экспертами, особенно при ее недостаточном объеме и отсутствии дополнительных материалов у Организатора. Информационный обмен между экспертами необходим в экспертных процедурах, целью которых является выработка альтернативных вариантов решений в сложных ситуациях принятия управленческих решений;

• для проведения экспертизы должна быть создана благоприятная творческая обстановка, необходимо избавлять экспертов от разного рода «раздражающих» факторов, например, не следует принуждать эксперта сопоставлять критерии, которые он считает несопоставимыми;

• трудоемкость экспертных процедур должна соизмеряться с возможностями эксперта, например, число градаций в используемых оценочных шкалах не должно превосходить семи; если у экспертов возникают трудности с количественными оценками, можно перейти к качественным или к сочетанию тех и других;

• при использовании сложных методов экспертного оценивания целесообразно проводить предварительную подготовку и обучение экспертов методистом-организатором;

• психологический климат при проведении экспертизы должен способствовать получению адекватной экспертной информации, эта задача возлагается на психолога-организатора.

 

 

 

1.3. Отбор экспертов и формирование экспертных групп

В зависемости от характера информации и масштабов экспертной проблемы (в масштабах какого объекта решается проблема) будет зависеть метод отбора экспертов.

Группы методов:

Методы отбора экспертов для локальных объектов:

1. Метод назначения.

Самый распространенный метод для локальных объектов. Это приказ руководителей об участии следовательно нарушение принципа добровольного участия. Рассмотрим плюсы и минусы данного метода в таблице 2.

 

Таблица 2

Плюсы	Минусы
Минимальные  затраты на подбор экспертов	Наличие людей из администрации, значит, оценка может совпадать с частным мнением руководителя Попадают специалисты, обладающие повышенной социальной активностью, но не всегда компетентные Смещение экспертной группы в сторону специалистов, не склонных к конфликтам, к открытым выступлениям в сторону администрации

 

 

Способы решения:

• Включение в составление экспертной группы помимо топ-менеджера руководителей подразделений (коллегиальность принятия решении).
• Возможность оговаривать с руководством дальнейшего участия экспертов в реализации решений (формирование личной заинтересованности экспертов в работе).

2.  Социометрический метод. Обеспечение потенциальной возможности участия в экспертизе всех по социометрическому критерию отбора, связанному с проблематикой экспертизы. Минус: персонал совершает выбор, поэтому нарастает напряженность в коллективе.

• Методы отбора экспертов для масштабных объектов:

1. Метод «снежного кома». Рабочая группа с заказчиком определяет исходный список экспертов. Эксперты должны обладать максимальным уровнем компетентности, они назначают из своего круга знакомых людей того же уровня компетентности или более высокого уровня. Прекращается составление списков, когда информация о возможных экспертах перестает поступать.