Понятие структуры социального общества

Термин «индустриальное общество» ввел в научный оборот А. Сен-Симон. Важным чертами индустриального общества является гибкость его социальных структур, высокая социальная мобильность, развитая система коммуникаций. Иными словами, это такой тип организации социальной жизни, который обеспечивает выполнение обществом своей интегративной функции не на основе жесткого контроля за деятельностью и поступками людей, и не путем унификации их социального облика, а через создание гибких структур, позволяющих разумно сочетать свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими совместную деятельность людей.

Концепция постиндустриального общества  активно разрабатывается в американской и западноевропейской социологии. Структурные изменения в экономике и культуре наиболее развитых стран заставили по-иному взглянуть на само общество в целом. Прежде всего, резко возросла роль науки, знаний и информации. Получив необходимое образование, имея доступ к новейшей информации индивид вместе с тем получает преимущественные шансы в продвижении по лестнице социальной иерархии. Свободный творческий труд становится основой успеха и процветания как отдельно взятого человека, так и общества в целом.

Однако на фоне технического, технологического и информационного прогресса в постиндустриальном обществе наблюдаются процессы, вызывающие серьезную тревогу. Государство, его правящая элита, имея преимущественный доступ, в частности, к важнейшей социально-политической информации и к средствам коммуникации, получают невиданную ранее возможность оказывать влияние на сознание людей. Именно на эту опасность возрастания роли технократического государства и полного подчинения ему гражданского общества указывали творцы концепции «постиндустриального общества».

Таким образом, постиндустриальное общество – это не только качественно новая  общественная система, обеспечивающая приоритет знаний и образования, но и реальная угроза усиления государственного контроля над личностью. Причем в  достаточно скрытой, а потому и в более опасной форме.

В отличие от рассмотренной типологизации  общества, основу, которой составляет учет технического и технологического факторов, марксизм исходит из того, что различные общества отличаются по уровню своей «зрелости» способом производства материальных благ. При этом под способом их производства понимается диалектически противоречивое единство уровня развития производительных сил и характера производственных отношений, прежде всего, отношений собственности на средства производства и на человека труда.

Такой подход позволяет представить  общественное развитие в виде последовательной смены общественно-экономических  формаций, каждой из которых присущ свой способ производства, основными  из них являются: дикость с присваивающим способом производства; первобытно-общинный строй как переходный между дикостью и рабовладением и характеризовавшийся применением примитивных орудий труда; рабовладельческий строй, основным отличительным признаком которого была частная собственность, как на средства производства, так и на человека труда (на раба); феодальный строй -  переходный между рабовладельческой и капиталистической формациями, - отличавшийся частной собственностью на средства производства и частично – на людей труда (на крепостных); буржуазное общество, основой отличительной особенностью которого является частная собственность на средства производства при условии юридической свободы работников наемного труда. Общественные системы классифицируются также по критерию характера господствующих в них политических отношений и форм государственной власти.

В этом отношении принято различать  монархии, тирании, аристократии, олигархии, демократии. Конкретизация того же подхода на основе анализа особенностей взаимодействия и взаимоотношений  государства и гражданского общества позволяет расширить эту классификацию. В частности, отмечается существование тоталитарных обществ, в которых государство контролирует (или стремиться контролировать) абсолютно все, в том числе межличностные и семейные сферы жизни своих граждан;  авторитарных обществ, сочетающие в себе тоталитаризм с элементами демократии, и т.п.

            5)  Концепции развития общества

Рассматривая общество в динамике, и пытаясь выявить  основные тенденции и закономерности его развития, социологи высказывали и высказывают самые различные мнения по этому поводу.

В XIX веке социологи разрабатывали эволюционную теорию развития общества, основу которой составляло признание объективного характера социального развития.

Если эволюция общества – это  естественно-исторический процесс, то проблема его анализа сводилась к выявлению объективных тенденций социального развития и к поиску того основного звена, воздействуя на которое, можно было бы менять облик общества.

О. Конт в качестве такого определяющего фактора признавал развитие и накопление знаний. Именно это обстоятельство, считал он, обуславливает переход от общества, основанного на подчинении воле обожествляемых героев и вождей, к обществу, обеспечивающему иной, более высокий уровень свободы человека и удовлетворения всех его потребностей на основе высокого уровня производства материальных благ.

Г. Спенсер усматривал сущность социальной эволюции в усложнении внутренней структуры общества, в  его внутренней дифференциации, сопровождающейся ростом интеграционных процессов, восстанавливающих единство социального организма на каждом новом этапе его развития. Движение общества от однородности к разнородности сопровождается возрастанием степени свободы индивида. Общество все в меньшей степени контролирует жизнедеятельность своих граждан и все больше обслуживает их интересы. Таким образом, социальный прогресс для Спенсера – это усложнение внутренней структуры общества, ведущее к росту свободы и самостоятельности граждан.

У Э.Дюргейма содержание социальной эволюции сводится к переходу от «механического» солидарности индивидов, основанной на их неразвитости и сходстве их общественных функций, к органической их солидарности, возникающей на основе разделения труда и дифференциации социальных функций членов общества. Благодаря этому происходит интеграция людей в единый социальный организм, формируется высший моральный принцип общества – солидарность составляющих его индивидов и социальных групп.

Однако эволюционизм, несмотря на свое победное шествие  в XIX веке, не смог ответить на ряд вопросов, которые ставила перед социологами реальная социальная практика.

Представляя социальный прогресс как прямолинейное, однозначно поступательное развитие общества по восходящей линии, эволюционизм не мог  дать удовлетворительного объяснения многочисленным фактам его понятного движения, острых социальных кризисов, приводивших иногда даже к исчезновению целых цивилизаций.

Возникла объективная  необходимость выявления внутреннего  механизма такого нелинейного развития общества, и социологи активно  откликнулись на этот социальный заказ.

О. Шпенглер и А. Тойнби разработали теорию цикличности  общественного развития. С их точки  зрения, социальный прогресс – это  не поступательное движение общества от менее совершенного к более  совершенному своему состоянию, а замкнутый цикл, включающий в себя этапы его становления, расцвета и упадка.

Другой разновидностью концепции нелинейного развития общества является теория его «маятникового» движения. В соответствии с ней  общество, выведенное из состояния  равновесия под воздействием каких-либо внешних или внутренних факторов, начинает совершать «колебательные» движения от одной крайней точки к другой, останавливаясь, в конечном итоге, где-то «посередине» и тем самым вновь обретая стабильность.

Некоторые социологи  вообще ставят под сомнение возможность, какой бы то ни было объективной оценки  прогресса в развитии общества. По их мнению, научный анализ социальных изменений не должен и не может базироваться на оценках типа «лучше – хуже», «совершенное – несовершенное», ибо они зависят от идеологической позиции того или иного исследователя, которая формируется под влиянием конкретной социальной сферы его существования.

Такая позиция представляется достаточно уязвимой. Можно быть лично  социальным оптимистом оценивать развитие общества как его изменение к лучшему и более совершенному состоянию. Можно исповедать индивидуальный социальный пессимизм и утверждать, что общество становится все менее совершенным, а жизнь людей становится все хуже. Но если большинству людей данного общества присущ социальный оптимизм, то это обстоятельство можно расценивать как объективный показатель его прогрессивного развития в направлении от худшего своего состояния к лучшему и от менее совершенного своего достояния к более совершенному.

Если же подавляющим  числом граждан владеет социальный пессимизм – это явный признак деградации (регресса) общества.

Таким образом, субъективные и даже эмоционально окрашенные оценки общественного развития имеют под  собой вполне объективные основания.

Рассмотренные концепции  социального развития носят макросоциологический масштаб. Оперирую веками и эпохами, более или менее точно отражая закономерности общественных изменений в этих хронологических рамках, они не могут с таким же успехом объяснить социальные явления и процессы, характерные для более коротких отрезков времени.

Для этого требуется  иной подход к изучению общества, позволяющий  преодолеть ограниченность макросоциальных  теорий. И такой подход был реализован социологами в рамках теорий  социальных изменений. При этом социологи обратились, прежде всего, к анализу двух основных видов социальных изменений: изменений равновесия социальной общности и изменений ее структуры.

С точки зрения теории социальных изменений, наше общество находится  на этапе глубокой структурной перестройки. Выживание российского общества в этих условиях во многом зависит от успешного создания таких социальных элементов и структур, которые придадут всей системе качественно иное содержание, повысят ее гибкость и динамичность.

6) Социальные общности и группы как элементы социальной структуры общества.

Общество как сложная  социальная система характеризуется  не менее сложной внутренней структурой, образуемой социальными общностями и группами с присущими им связями  и отношениями.

Социальной  общностью называется группа людей, между которыми существуют социальные контакты и социальные взаимодействия.

Социальная общность, основным отличительным признаком  которой является наличие непосредственных контактов, входящих в нее индивидов, представляет собой социальный круг. В этом смысле говорят о круге знакомых, круге общения, круге коллег по работе и т.д.

Социальные общности, в основе которых лежат не только непосредственные контакты, сколько  опосредованные связи и отношения, которые принято называть социальными группами.

Современное общество демонстрирует  нам большое разнообразие социальных групп, объединяющими факторами  которых являются профессиональные интересы и общность идеологических позиций, национально-этническая специфика, приверженность той или иной религии  и т.д.

Различают малые и большие социальные группы. Отличительной чертой малых социальных групп является одновременное наличие непосредственных индивидуальных связей, личных контактов и взаимосвязей. Примеров такой малой социальной группы может служить семья, производственная бригада и др.

Большие социальные группы – это многочисленные социальные общности, располагающиеся, как  правило, на больших территориях, что исключает  возможность непосредственного  контакта, непосредственной связи и  непосредственного взаимодействий входящих в них индивидов и малых социальных групп.

К большим социальным группам относятся национально-территориальные, клановые, религиозные, классовые, профессиональные, партийные, профсоюзные и другие общности людей.

Группы людей могут  быть формальными и неформальными. Это особенно показательно для малых групп. В структуре неформальных больших социальных групп могут создаваться организованные подгруппы, выражающие экономические, политические и другие интересы больших социальных групп в целом.

Среди социальных групп  можно выделить целевые группы, т.е. группы, создаваемые для решения той или иной конкретной задачи или для достижения определенной цели. Это могут быть хозяйственные, научно-исследовательские, политические, просветительские и другие цели. Образованные для достижения каких-либо целей группы, как правило, отличаются четкой системой взаимных прав и обязанностей, наличием контроля за выполнением этих обязательств, большой дифференцированностью, четким разделением членов групп, наличием лидера (руководителя, инициатора и т.д.).

Социальная группа как  тип социальной общности характеризуется  наличием системы устойчивых связей и взаимодействий, определенных коллективных интересов, механизма регуляции  социальных связей.

В общем случае социальные группы могут быть организованными и неорганизованными. Признаком внутренней организованности группы является наличие органа управления и лидера, четкого распределения функций, системы контроля за выполнением членами социальной группы общей задачи.

Примером организованных социальных групп могут служить государственные органы управления, политические партии и организации, криминальные структуры организованной преступности и т.д. неорганизованными социальными группами являются, например, пассажиры городского транспорта, вкладчики государственного коммерческого банков.

Таким образом, социальная общность – это часть общества, основным отличительным признаком  которой является целостность и  относительная самостоятельность  действия и поведения.

В данном определении следует подчеркнуть ряд моментов. Во-первых, любые социальные общности являются частью общества как целого. А потому их функционирование и развитие должно сообразовываться с интересами развития общества в целом. Во-вторых, социальные общности – это не умозрительные конструкции, а реально существующие структуры. Поэтому все основные параметры их существования и деятельности могут быть эмпирически зафиксированы и проверены. В-третьих, социальные общности – это не арифметическая сумма составляющих их индивидов и групп, а системное образование, с присущими ему системными свойствами, не сводимыми к свойствам составляющих его элементов. В-четвертых, социальным общностям как относительно самостоятельным социальным образованиям присущи свои специфические законы существования и развития, познание которых и составляет одну из основных задач социологии.