Понятие и теории социальной стратификации

          Проблемы социального неравенства волновали людей задолго до возникновения социологии . Еще Аристотель в "Политике" писал, что в любом государстве есть три элемента: один класс очень богат, другой - очень беден, третий же - средний. Размышляя о стабильности государства, он отмечал, что у государств, в которых много бедняков исключено из управления, неизбежно будет много врагов, поскольку бедность порождает бунт и преступления.

           В первых социологических трактовках "низшего" класса отсутствует единая терминология. К. Маркс в своей классовой теории выделял люмпен-пролетариат, который по своей сути являлся тем, что в современной социологии обозначается, как А. Маркс определял люмпен-пролетариат как "остатки и отбросы всех классов". В эту группу он включал мошенников, жуликов, старьевщиков, содержателей публичных домов, шарманщиков, нищих и другие "отбросы общества". М. Вебер в работе "Основные понятия стратификации" указывал на существование "негативно привилегированного класса", в который он включал тех, кто не имел ни собственности, ни квалификации, которые можно было бы предложить на рынке. У.Л. Уорнер на основе разработанной им теории репутаций выделял 6 классов, из которых "низший низший" (низший слой низшего класса) состоял из наиболее бедных и отверженных членов общества.

      Расовые и этнические исследования стали особенно актуальными в США и Западной Европе после второй мировой войны, вследствие захлестнувшей их волны иммиграции из стран третьего мира, а также процессов демократизации и либерализации общественной жизни, приведших к снижению уровня всех форм социального контроля . Ожидаемой ассимиляции не произошло; "не принятые" этнические меньшинства самогеттоизировались, криминализовались, укреплялась их негативная коллективная идентификация; на этой почве развивалась катастрофическая эскалация этнических конфликтов. Возникла необходимость в пересмотре стратификационно-классовых схем, интегрировании в них расово-этнического фактора. Мнения о значимости этнического фактора в социальной стратификации разделились. В США, где социальную структуру традиционно представляют в виде "лестницы", лишенной жестких непроницаемых ("классовых") перегородок, А. рассматривается в терминах стиля жизни. Так, в качестве "симптомов" принадлежности черных гетто к А. называются "низкий уровень притязаний, низкий уровень образования, нестабильность браков, высокий процент незаконнорожденных, безработица, преступность, наркомания и алкоголизм, высокая заболеваемость, низкая продолжительность жизни" (К. Кларк). В Европе, где в исследованиях социальной структуры преобладает классовый подход, в рамках традиционных дискуссий между марксистами и веберианцами дебатируется вопрос о том, составляют ли иммигранты особые, наиболее обездоленные, слои рабочего класса (и, следовательно, не являются А.), или этническая принадлежность полностью лишает их статусных и властных преимуществ, в результате чего иммигранты оказываются в худшем положении, чем рабочий класс,  не только в экономической сфере, но и в сфере потребления, т.е. образуют А.

         Несколько позже понятие "А.", как и многие термины, касающиеся дискриминации и первоначально появившиеся в рамках этнических исследований, было распространено на все дискриминируемые и исключаемые группы. Согласно определению Ф. Паркина, А. образуется "в результате социального исключения групп с негативной коллективной идентификацией". Шведский экономист и социолог Г. Мюрдаль определяет низший класс  как "ущемленный в своих интересах класс, состоящий из безработных, нетрудоспособных и занятых неполный рабочий день лиц, которые с большей или меньшей степенью безнадежности отделены от общества в целом, не участвуют в его жизни и не разделяют его устремлений и успехов". По определению К. Аулетты, А. состоит из четырех четко различимых категорий: 1) пассивных бедных граждан, как правило, в течение длительного времени получающих государственные пособия; 2) членов агрессивных преступных группировок, терроризирующих улицы большинства городов (в эту категорию нередко входят бросившие школу молодые люди и наркоманы); 3) людей, зарабатывающих на жизнь в "теневом" секторе экономики; 4) алкоголиков, бродяг, бездомных, попрошаек и выпущенных из мест заключения.

        В современной социологии используются два основных критерия для выделения А. В первом подходе (преимущественно, американском) превалирует точка зрения на А. как на собрание антисоциальных элементов - это люди, не имеющие легальных средств существования, легальных доходов, профессии, легального занятия, легальной собственности. Он пополняется за счет несовершеннолетних правонарушителей, отчисленных из школ учащихся, наркоманов, живущих на пособие матерей-одиночек, грабителей, особо опасных преступников, сутенеров, торговцев наркотиками, попрошаек и т.п.

           Согласно второму подходу (преимущественно, европейскому), А., помимо антисоциальных, включает также беднейшие слои населения. У индивидов, семей и групп населения, находящихся в состоянии бедности, отсутствует достаточное количество ресурсов для поддержания стандартов питания, времяпрепровождения, условий жизни и быта, традиционных для общества, к которому они принадлежат. Поэтому они "действительно исключены из нормальных отношений, жизненных традиций, деятельности" (П. Таунсенд) и с течением времени неизбежно начинают пополнять антисоциальные слои.

            Рассматривая социальную структуру современной России, Н.М. Римашевская не использует термин А., но наряду с элитой и средними слоями выделяет слой "маргиналов", характеризующихся низкой адаптацией, асоциальными и антисоциальными установками в своей социально-экономической деятельности, а также "криминалитет", обладающий высокой социальной активностью и адаптацией, но при этом вполне рационально действующий вопреки легальным нормам хозяйственной деятельности.

         В А. формируется специфическая культура. Характерные черты этой культуры - нежелание что-либо менять в жизни, иметь легальные доходы и занятия; презрение к общественным нормам, моральная деградация. Иногда эта культура формируется поколениями. Общество старается отгородиться от таких групп, внутри которых также появляется своя стратификация и субкультуры. Существуют (и иногда даже специально создаются) отдельные поселения таких групп, контроль за которыми со стороны общества часто весьма затруднителен.

          При всем многообразии стратификационных систем, А. ни в одну из них не входит, что показывает его существенную особенность среди других классов.

              

 

 

 

 

 

            Основные характеристики слоев российского общества:

 

1.Социально-демографические характеристики слоев

 

(в % к общей численности каждого слоя)

Характеристики	Социальный класс
	Верхний	Средний	Базовый	Нижний
Возраст:
моложе 30 лет	39	24	24	21
30-59 лет	60	61	58	58
60 лет и более	1	15	18	21
Пол:
м	83	61	41	31
ж	17	39	59	69
Национальность:
русские	80	86	86	88
др. национальности	20	14	14	12
Тип поселения:
Москва, Санкт-Петербург	30	24	19	19
др. крупные города	32	27	24	25
ср. и  малые города	29	31	32	37
села, ПГТ	9	18	24	19
Индекс урбанизации	0,54	0,47	0,42	0,43
Образование
высшее	32	49	25	6
среднее специальное	22	26	32	19
общее, вкл. неполное	16	25	43	75
Самооценка квалификации
высокая	45	43	32	12
средняя	41	48	56	48
низкая	14	49	12	40

 

                     

 

                       2. Статусные характеристики социальных слоев

Характеристики	Социальный класс
	Верхний	Средний	Базовый	Нижний
Сектор экономики
государственный	0	41	67	72
акционерный	0	31	28	25
частный	100	29	5	3
Тип выполняемого труда:
руководящий	100	37	0	0
исполнительный	0	23	20	0
прочее	0	40	80	100
Уровень благосостояния
состоятельность	70	30	5	3
относительный достаток	30	56	9	32
нуждаемость, нищета	0	14	46	65
Рост доходов не отстает от роста  цен	66	27	11	8

 

  2.3. Факторы, характеристики и основные направления социальной мобильности в России

 

            Понятие, основные типы и виды социальной мобильности населения, мы рассмотрели выше. В данной главе будут освещены вопросы социальной мобильности в современной России.

 Сложившаяся к началу 90-х  гг. структура российского общества  стала результатом сдвигов в  структуре экономики страны. Социальная  мобильность в основном носила  нисходящий характер, так как  уровень доходов в стране резко  упал, огромные массы населения  остались за чертой бедности. В то же время среди отдельных  групп населения, в основном  номенклатуры, наблюдалась восходящая  мобильность, в результате которой  формировались высшие слои политической  и экономической элиты.

В настоящее время наблюдается  интенсивная восходящая мобильность  среди высококлассных специалистов в различных сферах производства, связанная с их профессиональным ростом и востребованностью на рынке  труда.

Находит свое подтверждение и общая  закономерность межпоколенной мобильности  – молодежь из группы работников физического  труда в группу работников умственного  труда. Внутрипоколенная мобильность  носит в основном характер карьерного роста, который теперь в меньшей  степени зависит от факторов происхождения, как это было в более стабильном обществе советского периода. В целом женщины мобильнее мужчин, а молодые – мобильнее пожилых. Но мужчины в своей карьере чаще перепрыгивают через несколько ступеней, чем женщины, которые продвигаются постепенно.

              Можно выделить следующие факторы, определяющие, по нашему мнению, направления социальной мобильности населения в современной России:

 перестройка экономики;

многообразие форм собственности;

распад традиционных институтов социальной мобильности (коммунистическая партия);

кризис системы образования;

 миграция между странами  бывшего СССР;

 формирование "социальных сетей"  – информационных взаимосвязей, образующихся в результате взаимообмена  социальными ресурсами. Это препятствует  увеличению безработицы среди  некоторых социальных групп (например, директорский корпус).

           Учитывая особенности социальной стратификации и мобильности в современной России, Заславская Т.И.выделяет следующие возможные варианты развития российского общества:

умеренно-государственный, для которого характерно легитимное расширение управленческих и контрольных функций государства  в политической, экономической и  правовой сферах. Этот вариант благоприятен для укрепления правопорядка, стабильности, но возможно усиление бюрократии;

авторитарно-силовой связан с утверждением государственнических сил над олигархическими  и укреплением позиций силовиков  внутри сектора государственной  власти. Это приведет к углублению раскола между властью и обществом;

олигархический связан с победой  экономической элиты над политической с помощью манипулирования электоратом. Характерно создание имитации правопорядка, демократии, стабильности.

 

 

 

 

 

                                       

                                

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                      Список литературы: