Політична соціологія

Таким чином, предметом політичної соціології виступають політична свідомість і політичну  поведінку людей, що втілюються у діяльності державних і громадських інститутів і організацій, а також в механізмах їх впливу на процес функціонування влади в конкретних соціально-історичних умовах.

3. Структура політичної соціології

Поява політичної соціології зазвичай пов'язують з ім'ям німецького соціолога М. Вебера (1864-1920). Однак це не означає, що до нього не відбувався процес осмислення політичних реалій того суспільства, в якому жили дослідники. Практично кожен соціолог і в XIX ст., І в XX ст., Аналізуючи проблеми держави і суспільства, виходив на ті чи інші аспекти політичного життя. Заслуга М. Вебера полягає в тому, що він одним з перших здійснив соціальний аналіз влади, владних відносин, ввів класифікацію типів панування в суспільстві. Більш того, на відміну від К. Маркса він віддавав пріоритет не економіці, а влада, вважаючи її основним группообразующих ознакою.

Проблеми  політичних наук взагалі і політичної соціології зокрема отримали розвиток і обгрунтування в дослідженнях еліт - В. Парето (1848-1923), Г. Моска (1858-1941), політичних партій - Р. Міхельс (1876-1936), груп тиску і лобізму - А. Бентлі (1879-1957), пропаганди і масових комунікацій - Г.Д. Лассуелл (1902-1978). Предметом політичної соціології стали проблеми конфліктів і змін, бюрократії, громадських організацій і рухів, шляхів входження громадян у політичне життя, а також політична культура і політичне лідерство.

Вражаючий внесок у становлення політичних наук внесли американські вчені - А. Гоулмер (1920-1980), С. Ліпсет (нар. 1922), Т. Парсонс (1902-1979) та ін Так, С. Ліпсет зосередив увагу на аналізі соціальних умов розвитку демократії. Деякі вчені підкреслюють важливість і значення досліджень конфлікту. Значна кількість досліджень (Р. Мертон, Р. Блан та ін) стосувалися проблем бюрократії. Чимало праць (П. Лазарсфельд, Б. Берельсона, Р. Россі) присвячено виборчим кампаніям, проблемам виборів. Великий інтерес представляють роботи Р. Міллса, В. Ростоу, С. Рофвелла, Д. Лернера.

Що стосується вітчизняної соціології, то в ній накопичено певний досвід дослідження політичних процесів. Роботи вітчизняних соціологів (Ю. Є. Волков, Л. А. Гордон, М. К. Горшков, А. В. Дмитрієв, Е. В. Клопов, B. C. Комаровський, В. К. Левашов, В.П. Макаренко) та юристів (В. М. Кудрявцев, B. C. Нерсесянц, Д. А. Керімов, Є. А. Лукашева, A. M. Яковлєв) присвячені багатостороннього аналізу владних відносин, їх суб'єктів, проблем співучасті людей у політичній та правового життя.

Всі ці дослідження в тій чи іншій  мірі аналізували проблеми влади, владних відносин, їх розвиток і функціонування. Багато вчених - вітчизняні і зарубіжні - приділили велику увагу їх природі, ролі держави, напрямками діяльності формальних і неформальних інститутів, що претендують на участь у прийнятті політичних рішень.

Разом з  тим розкид думок довгі роки не давав можливості уточнити як структуру  політології, так і структуру  політичної соціології. І до цих пір відсутня достатньо чітке розмежування між ними. Положення про те, що в основі змістовних напрямків політичної соціології лежить питання про ставлення людей до влади, найбільш повно відображає націленість соціологічних досліджень, присвячених політичному житті суспільства. Саме проблема владних відносин, їх усвідомлення людьми як особистостями, а також соціальними групами, верствами, класами, громадськими об'єднаннями та організаціями і складає основу політичної соціології.

Якщо сутність політичного життя становить питання про владу та її використання, то з точки зору соціології представляє інтерес, місце людини, по-перше, у діяльності держави, його установ та організацій, по-друге, в житті політичних організацій і партій, по-третє , у діяльності громадських та добровільних об'єднань і рухів, частково виконують політичні функції. Крім того, політична соціологія досліджує діяльність і ступінь залученості в політику національних груп і етнічних об'єднань. І нарешті, в зв'язку з цим слід розглянути такі інструменти влади, як армія і сили підтримки громадського порядку та громадянського спокою. На наш погляд, соціологія влади передбачає аналіз політичних дій такої значущої громадської сили, як молодь, вплив якої на політичні процеси стало нерідко вирішальним у системі владних відносин.

Аналіз соціологічних проблем  влади немислимий без уявлень про роль і місце людини у світовій політиці, про ступінь його впливу на глобальні процеси. До речі, це один з малодосліджених питань політичних наук, бо міжнародні відносини в більшості випадків аналізуються з різноманітних напрямів, крім одного - ролі і місця людини у вирішенні злободенних проблем: війни і миру, співіснування, боротьби з тероризмом. Аналіз владних відносин був би неповним без вивчення і дослідження оцінок населенням різноманітних аспектів міжнародної політики, а також зовнішньополітичних актів, здійснюваних в тому чи іншому громадянському суспільстві.

Важливий розділ політичної соціології - механізм реалізації владних повноважень. Тут особливий інтерес викликає розгляд ролі та значення політичної ідеології в житті будь-якого суспільства.

Аналізуючи політичне життя  через політичну ідеологію та політичну культуру, слід звернути увагу на політичну свідомість, представлене сукупністю теоретичних положень, поглядів, думок, настроїв, ціннісних орієнтації і т.п., які реалізуються в процесі здійснення функцій політичної влади. Оскільки постулати політичної ідеології реалізуються за допомогою певного механізму - виборчих кампаній та громадської думки, то їх аналіз, безсумнівно, є одним з найважливіших напрямів політичної соціології.

Чільне місце в механізмі функціонування владних відносин набувають проблеми - бюрократії, лобізму, груп тиску, політичної еліти, парламентаризму, досягнення громадянської злагоди. Ці явища визначають обличчя сучасного суспільства, провокують або запобігають соціальну напруженість і її відкриту форму вияву - конфлікти.

До структури політичної соціології включаються конкретні форми  функціонування політичних відносин в  залежності від характеру влади. Мова йде про проблеми управління і самоврядування, про спонукання людей до творчої соціально значущої діяльності.

Як ніколи в сучасних умовах зріс попит на політичне передбачення, прогнози, від чіткого формування яких в значній мірі залежить можливість успішного вирішення поставлених перед суспільством політичних питань.

Таким чином, структура політичної соціології як науки визначається її предметом і місцем серед інших напрямків наукового знання. Її теоретичні та методологічні основи, характеризують стан, тенденції та механізм участі людей у політичному житті суспільства.

4. Сучасний етап розвитку політичної соціології

Друга світова війна укріпила склалися в США, Англії, Франції і деяких інших країнах тенденції розвитку політичної соціології. Американська традиція емпіричного вивчення політики і суспільства стала поширюватися по світу: багато вчених виявилися під впливом її уявлень про політичних інтересах, інститутах, механізмах, політичному процесі.

Політична соціологія активно реагувала  на які намітилися у другій половині XX ст. суспільні явища. Втілювалася в життя ідея подальшої демократизації політичного життя, набув поширення зазначений вище підхід А. де Токвіля до держави як свого роду «консенсусу» верхів і низів щодо форм і техніки владарювання. Держава переставали розглядати виключно як орган панування імущих класів над незаможними, як орган придушення і гноблення. Розсувалися соціально-політичний простір для дій громадянського суспільства, індивідів.

До кінця XX ст. не тільки створювалися «знизу» об'єднання окремих громад в штати і федерації, але і держави з традиційно сильним центром бачили в громадянському суспільстві свою опору. Виборці формально стали головними суб'єктами прийняття політичних рішень, особливо щодо розподілу фінансових та інших ресурсів. Великі соціологи XX ст. (Т. Парсонс, П. Бурдьє, А. Шютц, Н. Луман, І. Валлерстайн, Н. Смелзер, У. Бек, Е. Гідденс та ін) в теоріях, концепціях, визначали розвиток світової соціологічної думки, широко використовували дані , отримані дослідниками політичної сфери.

Зміцнилася переконання вчених і практиків, що XX століття справді є століттям народних мас. Інтенсифікувалися і знайшли новий рівень дослідження громадської думки і електоратного поведінки громадян, що діють в політиці суб'єктів особистостей, партій (М. Дюверже), рухів, політичних груп. Від соціологічного опису окремих складових політичного процесу вчені йшли до аналізу політичних систем, у тому числі до аналізу компаративному. Поглибленого аналізу піддалися проблеми політичних конфліктів (С. Ліпсет), перш за все в парних термінах «конфлікт-консенсус». При цьому - на відміну від російської практики 1990-х років - досліджувалися не тільки власне «конфлікти», скільки можливості їх «дозволу». Симптоматично в цьому сенсі поява в 1974 р. міжнародного «Журналу вирішення конфліктів». Соціологи активно зайнялися вивченням політичної психології, поведінки індивідів, груп і мас у політичних процесах.

Успіхи соціальної психології дозволили збагатити уявлення про політичну поведінку людей, точніше ідентифікувати інтереси індивідів і груп, знаходити шляхи їх задоволення, способи політичного контролю. Накопичення даних антропології дозволило підійти до освоєння нового рівня соціологічних проблем політичної культури (Г. Алмонд).

На низовому - муніципальному рівні  в США був виявлений феномен  «груп інтересів» (interest groups), що реалізуються в політичних інститутах, зокрема, шляхом лобіювання. Ідея групових конфліктів, висловлена ​​в США ще на початку XX ст. (А. Бентлі, 1908), дала поштовх дослідженню політичного впливу, лобізму, виборчих кампаній, поведінки електорату, технологій дій кандидатів на виборні посади, груп тиску, організованих інтересів. Характерно, що напрацювання американських вчених з цих питань після Другої світової війни були відтворені в Англії, у Франції, в переможених Німеччині, Італії, Японії та ін

Крім того, почалися дослідження  громад, муніципалітетів як механізмів підготовки та реалізації політичних рішень і законів (С. Ліпсет). Нову роль стали виконувати засоби масової інформації. Виступивши в якості важливої ​​складової політичного процесу, четвертої влади в суспільстві, ЗМІ зайняли одне з центральних місць в політичній соціології. Результати цих досліджень ставали частиною законодавчого процесу, наприклад прийняття в ряді країн актів, що регулюють «лобізм».

Той факт, що XX ст. нерідко іменували століттям організацій, оскільки значну частину життя більшість людей проводили в організаціях, - послужив стимулом для вивчення, зокрема, політичних аспектів організацій. Сформована в 1930-і роки соціологія організацій робила помітні кроки вперед, у тому числі в дослідженнях метаорганізацій: держави, її структур, рівнів управління і самоврядування суспільства. Організаційний аналіз, функціонування складних організацій у працях ряду соціологів (А. ​​Етціоні, Н. Луман та ін) були підняті до такого рівня, що стали вважатися обов'язковою умовою вироблення в рамках цих організацій політичних рішень, їх прийняття та реалізації. Криза традиційних політичних партій, який намітився в 70-ті роки у зв'язку з розгортанням у ряді країн Заходу масових рухів молоді, жінок, захисників навколишнього середовища та інших, за допомогою соціологів був подоланий шляхом більш повного врахування життєвих інтересів і політичних вимог різних груп суспільства.

СРСР, світовий соціалізм як глобальні фактори стали викликом для західної політичної соціології і політології. Хоча можливість емпіричних досліджень «закритого суспільства» була вкрай обмежена, зарубіжні фахівці створили ряд грунтовних праць з проблем соціальних революцій, соціально-політичних процесів, сутності та механізмів управління, панівне груп у країнах цієї частини світу, про різні сторони радянської політичної системи, про її функціонуванні та нараставших дисфункціях, зокрема технологічних, етнічних та ін Важливими характеристиками цих робіт можна вважати використання компаративних (порівняльних) методів, а також даних історичної соціології (Ч. Тіллі). Це надавало «дослідженню комунізму» комплексний і фундаментальний характер. До початку 80-х років у частини західних фахівців склалося переконання в наявності в СРСР серйозного кризового потенціалу.

Крах світової системи соціалізму стимулював дослідження таких проблем політичної соціології, як: нова конфігурація світопорядку; нові виклики для системи капіталізму; загальне та особливе в переході посткомуністичних країн до нового укладу; рушійні сили переходу; причини і витоки особливостей поведінки нових еліт; метаморфози властвовавших груп і ін Соціологи також підбили підсумки змін в цьому регіоні світу після 1989 р., що відображено, зокрема, в серії опублікованих журналом «Соціологічні дослідження» статей (2002, № 5-10) авторів з Європи й Америки. Тут показані такі проблеми політичної соціології, як специфіка електорального процесу, поведінка еліт і ключових груп суспільства, роль міжнародних фінансових організацій, зв'язок політики з економікою, культурою, наукою та ін Отриманий у Східній Європі емпіричний матеріал привів до уточнення соціологічних концепцій «модернізація», «трансформація» і ін

Йшов соціологічне освоєння глибоких змін у світі, які розгорнулися у другій половині XX ст. Важливим для політичної соціології стало формування в якості рамкових концепцій досліджень і вироблення практичних дій теорій індустріального, а дещо пізніше - постіндустріального суспільства, модернізації, модерну і постмодерну, глобалізації (і «глокалізації» - гібрид глобального і локального). Відзначимо, що переходи від однієї концепції до іншої, їх заміна проходили з інтервалами в 10-15 років (Р. Арон, А. Турен, Е. Гідденс, О. Тоффлер, М. Кастельс та ін.)

Наростали глибина і темпи залучення  в світову політику країн і  народів колишньої колоніальної периферії - більшості людства. Була освоєна проблематика передумов цих змін, політичної ролі військових у третьому світі; виріс інтерес до соціальних проблем країн третього світу, до проблем їх функціонування та розвитку. У цьому контексті склалася «соціологія розвитку» (Г. Мюрдал, Р. Кеніг та ін.)

Можливість ракетно-ядерної катастрофи загострила проблеми політичної безпеки, якості прийнятих політичних рішень. Виросла роль експертного знання в політичній практиці, науки про конфлікти та їх вирішення, етносоціології. Кінець XX і початок XXI ст. відзначені зростанням прагнення соціологів заглянути в найближче майбутнє (Д. Александер, І. Валлерстайн та ін), появою «соціології ризиків» (У. Бек), глобальними процесами в масовій культурі (американізація і «макдональдизації» - Д. Рітцер), соціологічним осмисленням феномена антиглобалізму, загроз тероризму та ін

Удосконалювався інструментарій досліджень. Ідеї ​​структурного функціоналізму Т. Парсонса, сформульовані до Другої світової війни, лягли в основу формування системного підходу, системного аналізу соціологами політичної практики.