Политическая социология

   Так, право избирать и быть избранным неоднозначно. Если право избирать предоставляется человеку в 18 лет, то быть избранным – депутатом, губернатором, президентом, главой правительства – связано с другими возрастными критериями, которые, в конечном счете, сводятся к тому, что прямое участие в политическом руководстве предполагает наличие жизненного опыта, определенной профессиональной подготовки, общественной закалки.  

   Особые ограничения с точки зрения политической предъявляются (или должны предъявляться) к тем, кто становятся сотрудниками органов государственной безопасности, милиции, пограничных войск и т.д. Отказ от такого ограничения, как судимость, при призыве в армию в немалой степени способствовал развитию «дедовщины», резкому ухудшению социально-психологической и нравственной атмосферы в армии. Это лишний раз свидетельствует, что в обществе нельзя исключать и социальных форм политической социализации. Более того, их необходимо развивать, дополнять, совершенствовать.  

   В целом же этот показатель политической культуры незначителен. Даже в советское время в условиях однозначности и заорганизованности политической жизни уровень политической активности был не так высок, как это представлялось в официальной пропаганде. Учитывая такой специфический показатель, как выполнение постоянных и временных общественных поручений, социологи выявили, что в большинстве производственных Коллективов он не превышал 35–38% .  

   Можно сделать вывод о том, что невозможно, чтобы все граждане, участвующие в политике, строили свои отношения на правилах и образцах политической культуры, а потому реальные возможности политической культуры тоже разнятся, что мы и наблюдаем. Так что в целом она не является универсальным политическим явлением, пронизывающим все фазы и этапы политического процесса. Но можно надеяться, что при этом, развиваясь по собственным законам, в России она будет способна оказывать влияние на формы организации политической власти, строение ее институтов, характер межгосударственных отношений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2.Человек и государство

   Сущностную основу политической жизни, как и всей политики, составляет вопрос о власти и об ее использовании. Этот феномен исследуют многие науки – и политология, и история, и экономика, и психология. Социология же сосредоточивает свое внимание на политическом сознании и политической деятельности, которые отражают, во-первых, взаимодействие людей с государством, с официальными властными структурами; во-вторых, отношение населения к деятельности политических партий, учреждений и.организаций с одновременным анализом политического сознания и поведения их членов; в-третьих, оценку деятельности общественных и добровольных объединений и гражданских движений, частично выполняющих политические функции. И наконец, для социологии очень важно познание самого человека, социальных групп, их политических учений и информированности, ценностных установок и ориентации, настроений, а также политических позиций и форм их реализации в системе существующих общественных отношений.  

2.1. Типология политической  власти

2.1.1. Виды власти

   Особенности различных элементов власти (субъекта, объекта, ресурсов и процесса) могут использоваться в качестве оснований ее типологии. Наиболее содержательна классификация власти в обществе в соответствии с ресурсами, на которых она основывается, на экономическую, социальную, культурно-информационную, принудительную.

   Экономическая власть — это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности. В обычные, относительно спокойные периоды общественного развития экономическая власть доминирует над другими видами власти, поскольку «экономический контроль — это не просто контроль одной из областей человеческой жизни, никак не связанной с остальными; это контроль над средствами достижения всех наших целей» .

   С экономической властью тесно связана власть социальная. Если экономическая власть предполагает способность распределения материальных благ, то социальная — распределения позиций на социальной лестнице — статусов, должностей, льгот и привилегий. Современные государства обладают большой социальной властью, с помощью социальной политики они могут влиять на общественное положение широких слоев населения, вызывая тем самым их лояльность и поддержку.

   Культурно-информационная власть — это прежде всего власть над людьми с помощью научных знаний, информации и средств их распространения. Кроме того, это моральная, религиозная и некоторые другие виды власти, связанные с подчинением на основе авторитета. В современном обществе из всех видов духовного влияния на первый план выдвигается научно-информационная власть. Знания используются как при подготовке правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей в целях обеспечения их политической лояльности и поддержки. Такое воздействие осуществляется через институты социализации (школа, другие образовательные учреждения), а также с помощью СМИ.

   Информационная власть способна служить разным целям: не только распространению объективных сведений о деятельности правительства, положении в обществе, но и манипулированию — управлению сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле, основанному на специальных методах обмана.

   Принудительная власть опирается на силовые ресурсы и означает контроль за людьми с помощью применения или угрозы применения физической силы. Принудительную власть не следует отождествлять с властью политической, хотя легальное использование силы в масштабах государства — важнейшая особенность последней. Насилие, физическое принуждение могут использоваться и неполитической властью, например в отношениях между рабами и рабовладельцами, между деспотом — главой семьи и ее членами, между главарем и членами преступной группировки, между рэкетирами и торговцами и т.д.

2.1.2. Типы власти

  Приведенная  мной типология основана на  оценке характера и качества  власти, на степени соучастия   населения в ее осуществлении. 

   Демократия. Она функционирует в рамках гражданского общества и правового государства и олицетворяет собой универсальные процедуры, связанные:

1) с избранием  законодательных органов народом;

2) со всеобщим  избирательным правом;

3) со свободным  волеизъявлением;

4) с правом  большинства ограничивать (но не  отменять) права меньшинства; 

5) с доверием  народа органам власти;

6) с нахождением  государства под общественным контролем и т.д.

   В данной интерпретации мы применяли современное объяснение демократии в отличие от Аристотеля, который характеризовал демократию как стихийную форму реализации власти.

   В условиях демократии существенным образом меняется доступ ко всем видам информации, в результате чего многие группы населения иначе ведут себя, открыто высказывают свое отношение к конкретным политическим процессам.  

   Олигархия олицетворяет власть немногих лиц или групп в государстве, резко ограничивая права и полномочия других субъектов, желающих участвовать в политической жизни и добивающихся прихода к власти. Олигархия обычно не допускает своей смены даже на основе одобренных законодательством процедур, отвергает всякие попытки ограничить ее власть. Поэтому перераспределение власти может произойти только внутри этой группы, для чего используются «дворцовые» перевороты, разного рода тайные соглашения. Олигархия готова скорее перейти к таким формам, как тоталитаризм, чем демократия, чтобы сохранить возможность продолжения политического господства.  

Данный  тип власти характерен для многих государств, в том числе и России, как в царские времена, так  и в советское время. Речь может  идти лишь о разных аспектах этой олигархической власти, а не о ее наличии или  отсутствии. Это еще более применимо  к политической жизни современной  России, где борьба олигархических групп составляет сущность происходящих политических изменений.  

Все большее  распространение получает такой  тип власти, как этнократия, хотя она обычно выступает в закамуфлированной форме. Ее проявления – этноограниченность, этноэгоизм и этнофобизм – реально существуют в ряде государств мира, в том числе в том или ином виде в странах СНГ. Опасность такой формы власти проявляется не столько в том, что все ключевые позиции в политике и экономике сосредоточиваются в руках лиц одной национальности, сколько в том, что возрастает напряженность между народами, что ведет к скрытой или открытой конфронтации, повышению миграции, росту недоверия на этнической почве и серьезному, а иногда и резкому ухудшению ситуации в регионе.  

Продолжает  существовать возможность и теократических форм власти, когда власть сосредоточена в руках религиозной верхушки или у политических лидеров, руководствующихся религиозными постулатами. Теократические государства существовали в древнее время (например, Иудея в V – I вв. до н.э.), в средневековье (Священная Римская империя, халифаты Омейядов и Аббасидов), в Новое время (Парагвай – XVII в.). В современный период существует Иран во главе с шиитским духовенством, делаются попытки создать теократические государства в Алжире и Чечне. Установление теократических режимов сопровождается усилением религиозной регламентации всех сторон общественной и личной жизни, что выражается в придании религиозным праздникам статуса государственных, осуществлении судопроизводства на основе требований религии, участии служителей религиозных культов в политической борьбе.  

Получает  распространение и такая форма  власти, как технократия, когда осуществление функций государства происходит с позиций производства, экономики, без должного учета политических и социальных требований. Технократы считают, что институты и органы управления, занимающиеся хозяйственными делами, не должны участвовать в политической работе и оказывать на нее влияние. Они игнорируют тот факт, что любая форма власти так или иначе связана с воздействием на сознание человека, подчинением его определенному порядку и стремлением добиться конкретного результата. Они не понимают, что эти функции не будут полностью или частично реализованы, если не будет учтено отношение людей к различным акциям в сфере политики.  

Стоит сказать и о такой форме власти, как охлократия, которая апеллирует к популистским настроениям в наиболее примитивных и вместе с тем массовидных их проявлениях. Этот тип власти отличается изменчивостью политического курса, упрощенчеством при решении сложных общественных проблем, постоянным обращениям к люмпенизированным слоям населения, прибегает к провокациям для возбуждения массовых страстей. История свидетельствует, что чем больше и чем дольше власти злоупотребляют этими методами, тем печальнее и зловещее завершают свой путь политические лидеры, обращавшиеся за содействием и поддержкой к этим слоям общества.

2.2. Формы и методы  взаимодействия населения  и государства

   Государство всегда оценивается  людьми с позиций того, насколько  оно соответствует или не соответствует  их представлениям о справедливом  общественном строе. В одном  случае они готовы поддерживать  его, в другом – пассивно  реагировать на его действия, в третьем – противостоять  ему. Это отношение зависит  от того, создает ли государство  условия, благоприятные для человеческого  существования, строит ли оно  систему взаимоотношений на уважении  к правам человека, учитывает  ли мнения людей и их желание  соучаствовать в управлении.

    Участие людей в подготовке и принятии государственных актов осуществляется в форме непосредственной или представительной демократии.  

   Одна из форм непосредственного  участия – референдум (в масштабе всей страны, отдельной республики, области, края, города и т.д.). Под референдумом понимается прямое волеизъявление народа с целью выявления степени поддержки принципиальных изменений, затрагивающих коренные вопросы жизни общества и государства (или их отдельных частей).

   И хотя участие людей в референдумах характеризует степень их политической или гражданской активности'(процент желающих принять участие, количество принявших участие, распределение голосов в поддержку той или иной позиции), однако референдумы таят в себе много спорных позиций.  

   Так, вопрос, который ставится  на референдум, должен предполагать, как правило, ответы «да» или  «нет». Но сами вопросы должны  быть сформулированы предельно  четко и ясно. В свое время  практика референдума за сохранение  СССР в марте 1991 года опиралась  на многозначность вопроса, который  содержался в нем (в нем по  меньшей мере содержались четыре  подпозиции). Но население не обращало  внимания на такие нюансы –  оно отвечало на коренной вопрос: «да» или «нет». И то, что  71% участвующих в голосовании  сказали «да», а через 8 месяцев  политики сказали «нет», лишний  раз показывает цену референдумов.

   Важной формой участия населения  в управлении государственными  делами является реализация всеобщего  избирательного права при тайном  голосовании по выборам высшей  законодательной и представительной  власти. Голосование -  это одна из стадий выборного процесса, которая проходит в один или два тура. Осуществляется путем подачи бюллетеня или при использовании специальной машины для голосования.

   Участие населения в выборах,  особенно когда на самом деле, в реальности осуществляется  выбор, показывает как преимущества, так и уязвимые места процесса  реализации права избирать. Как  показала практика, значительное  число людей могли реализовать  свое право на выбор, особенно  когда это касалось партийных  списков, когда доверие оказывалось  не конкретному лицу, а определенной  политической силе. Так, по данным  социологических исследований, политические  симпатии осенью 1995 года распределялись  следующим образом: 30–35% избирателей  ориентировались на социалистические (коммунистические) идеи, 20–25% – на  различные варианты либерально-демократических  ценностей, 16–18% – на национально-патриотические  идеалы. Остальные участники или  до последнего дня не имели точной ориентации, или пассивно относились ко всей этой процедуре, или поддерживали влиятельные, но незначительные силы религиозных, монархических и даже фашистских объединений.