При этом субъективный запас знаний обусловлен обществом. Поэтому он в основании  не приобретен непосредственно самим  человеком, а изучен. Историческая социальная структура предопределена уже самым ранним опытом. Общественная обусловленность субъективного знания о жизненном мире заключается в том, что субъективно значимые структуры, с одной стороны, зависят от их социальной данности, а с другой стороны, общество наложило отпечаток на биографию каждого. Социализация субъективно значимых структур обуславливает определенное истолкование ситуаций и других людей, которые взаимодействуют с нами в этой ситуации. Релевантные структуры были получены в различных ситуациях большей или меньшей непосредственности и анонимности. При этом Мы – отношения самой ранней социализации действует как фильтр, обусловливающий определенный выбор.

    «Жизненный  мир как область практики»  означает, что жизненный мир понимается как основа и исходный пункт действий. Основанное на понятии действия, уже разработанном в логическом построении, общественное действие тематизируется как действие, обосновывающее социальные отношения. Они основываются на взаимном ожидании регулярной повторяемости взаимных действий определенной формы. Форма этих действий определяет социальные отношения, которые, со своей стороны, составляют общественный порядок.

    Тем самым достигнуты границы жизненного мира в разных отношениях: границы жизни, границы мечты, границы действий. Мы также знаем об этих границах и благодаря этому – о трансцендентности мира. Мы ощущаем и переживаем эту трансцендентность в противоречиях, необъяснимости, проблемах взаимопонимания. В виде символов она входит в нашу повседневную действительность. Символические значения – это воспоминания об опыте во внеповседневной действительности. Они конструированы интерсубъективно и образуют исторические связи, а часто даже институциализированые системы как особое знание. [6c.265]

    Важнейшая знаковая система жизненного мира, которая констатируется интерсубъективно и институционализируется обществом  и тем самым является исторической, - это язык. Человек рождается  в историческом жизненном мире, в котором язык имеет конкретную, предопределенную структуру. Структура языка сформировалась под влиянием общественных действий, в которых наступила согласованность, и потому опосредовано отражает общественные структуры, которые послужили рамкой этих действий. Язык – это основное средство организации общества в любой человеческой реальности; но он также – основная среда передачи определенной, то есть исторически, общественно организованной реальности.

    Вывод: Таким образом, преодолевалась инстинктивистская и организмическая трактовки человека, в частности даваемая фрейдизмом, - человеческое «Я» является фатально приговоренным к бессознательным, в основе антисоциальным, побуждениям и влечениям, играющим главенствующую роль в жизни человека. В целом, по оценке интеракционистов, представления о биологических основах индивидуальности, независимом Эго, а также о макросоциальных факторах развития личности иллюзоры и не имеют под собой почвы. Расширение представлений о личности как продукте социального взаимодействия отделяло образ «Я» от природных связей и зависимостей, представляя его как отражение того, как окружающие воспринимали данного человека. Этот взгляд получил широкую поддержку специалистов, он рассматривался в работах по социальному поведению.

    Понимание в жизненном мире определяется языковой системой, упорядочением употребления и общественной структурой, а также посредством избыточности форм существующих возможностей выбора. Поэтому язык в его конкретной реальности следует рассматривать не как ставший самостоятельным процесс, а в его неразрывной связи с субъективной практикой.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Теория социального обмена.

    Социологию  Хоманса можно охарактеризовать как «бихевиористскую социологию». Задачу социологии Хоманса видят  в следующем:

    1. социология должна быть аналитической теорией, для этого она должна основываться на некоторых новых фундаментальных положениях.

    2. эти фундаментальные положения  по своей природе есть психологические  феномены.

    3. это прежде всего проблемы  человеческого поведения, соответствующие тем или иным психологическим положениям.

    4. бихевиористская через посредство  изучения человеческого поведения  социология должна изучать бихевиористское  мышление.

    5. в соответствии с бихевиористским  мышлением социология основывается  на предложении, что объектом социологии является индивидуальное поведение или интеракции между индивидуальными деятелями.

    6. социальные структуры, институты  и т.п. есть также не что  иное, как сочетание индивидуальных  характеров поведения. Институты  тоже есть человеческое поведение, и потому их следует объяснять характеристиками человеческого поведения.

    7. поведение является социальным  тогда, когда между индивидами  происходит процесс «действия  – реакции». Однако не интерактивная  связь как таковая является  исходным пунктом научного объяснения, а индивидуальное поведение.[1c.220]

    Этот  принцип «методологический индивидуализм» должен также вернуть в социологию человека, который исчез из-за того, что Парсонс поставил  центр  внимания систему. Объяснение социального  поведения и социальных структур посредством бихевиористски-психологических гипотез в некотором плане подобно сведению социологии к бихевиористской психологии. В соответствии с этим «люди», которых Хоманс вновь возвращает в социологию, являются поведенческими организмами, которые реагируют на воздействие внешних раздражителей.

    Объектом  его социологии является «элементарное  социальное поведение», то есть повседневное, наблюдаемое поведение индивидуальных деятелей.

    Оно должно служить основой для создания помологических гипотез, то есть для открытия законов поведения.

       В анализе человеческого поведения Хоманс различал:

    - деятельность, то есть движения  деятелей, которые могут восприниматься  третьим лицом и которые можно  изучить;

    - чувства, то есть активность, в  которой проявляются отношения или настроения;

    - интеракции – взаимодействие  между лицами, которое может быть  усилено реакцией возможного  другого лица;

    - изменяющиеся признаки деятельности, которыми являются: количество, то  есть частота появления некоего  действия, и его качество, то есть ценность действия относительно состояния.

    Психологическая гипотеза Хоманс исходит из объяснения человеческого поведения как  индивидуального поведения и потому он использует индивидуалистический подход. «Ego» ведет себя субъективно рационально и пытается оптимизировать ожидаемую пользу от своего поведения, «Alter Ego» и его поведение – это независимые переменные, которые вместе с другими независимыми переменными влияют на деятельность «Ego», зависимую переменную. Исходя из этого интеракция считается процессом обмена между взаимодействующими индивидами. Психология поведения и экономика, как теория рационального поведения, сливаются в единый набор высказываний. Обе они интерпретируют человеческое поведение как функцию результата индивидуального поведения. Скиннер в свое время ввел различие двух процессов обучения: рефлекторных реакций и опрантных реакций. Последствие – это не непроизвольные реакции, а изменения поведения, которые основаны на унаследованных способностях, поскольку люди и животные могут получать «подкрепление» своему поведению. Оперантным кондиционированием он обозначал положительное или отрицательное «подкрепление» поведения с помощью определенных стимулов, воспринимаемых как вознаграждение или наказание. Тем самым управление изменениями поведения, процессом обучения становится основной целевой функцией психологии у Скиннера, которую он изобразил картину общества, свободно от агрессии, основанного на принципе позитивного подкрепления.

    Интеракция  интерпретируется как обмен подкреплениями/наказаниями. В этой связи можно сформулировать несколько универсальных гипотез, которые объясняют взаимосвязь поощрения/наказания и частоту определенных действий.

    Гипотеза  успеха. Она формулируется следующим  образом: чем чаще одно лицо в течение определенного периода времени будет поощрять действие другого лица, тем чаще оно будет осуществлять это действие.

    Если  «Alter» будет благодарить «Ego» за оказание помощи, то оно будет склонно оказывать помощь и в дальнейшем. Если «Alter» прекратит благодарить, то рано или поздно «Ego» также прекратит свою помощь.

    Гипотеза  ценности: чем большую ценность представляет для кого-либо действие, получаемое им от другого лица, тем чаще он сам  будет совершать действия, которые  другое лицо вознаграждает своим действием.

    Чем больше «Alter» нуждается в помощи, тем чаще он будет просить о ней и благодарить «Ego» за оказанную помощь; чем в большем признании нуждается «Ego», тем скорее оно будет помогать «Alter». Норма обмена, «цена» помощи или благодарности должна соответствовать соотношению ценности, которую «Alter» придает помощи, а «Ego» - признанию.

    Гипотеза  лишения. Она же гипотеза насыщения: чем чаще одно лицо в недавнем прошлом  получало от другого лица вознаграждаемое  действие, тем меньше будет для  него ценность каждой последующей единицы этого действия.

    Чем чаще «Alter» за короткое время получал помощь от «Ego», тем меньше он будет стремиться к выражению своей благодарности. Если за первый случай оказания помощи он сделал «Ego» ценный подарок, то впоследствии уменьшение предельной пользы помощи выражается в постоянном уменьшении подарков, которые «Alter» дает «Ego» за его помощь.

    Гипотеза  привлекательности формулируется  следующим образом: если раньше действия какого-либо лица вознаграждались, то оно тем скорее будет совершать эти действия, чем больше теперешняя ситуация будет напоминать предшествующую с точки зрения стимулирующего воздействия.

    Ценность  каждого отдельного вознаграждения за действие является для деятеля  сравнительной, если существуют другие возможные действия, которые могут принести ему вознаграждение. Он будет поэтому сравнивать отдельные действия между собой и выберет те, чистая ценность которых выше.

    Гипотеза  фрустрации/агрессии. Означает, что  неравенство чистой ценности для  партнеров по обмену ведет к поведению, которое ставит под угрозу сам обмен. Поскольку вследствие этого другой партнер также может лишиться своего будущего вознаграждения, он готов увеличить свои затраты, то есть повысить вознаграждение для «Alter».[1c.222-223]

    В рамках своего концептуального подхода П. Блау определяет обмен как специфический тип ассоциаций, включающий «действия, которые зависят от получаемых от других лиц вознаграждений, которые прекращаются при прекращении ожидания этих вознаграждений». Согласно Блау, обмен является «центральным принципом социальной жизни, и даже такие отношения, как любовь и дружба, можно проанализировать в качестве отношений обмена». Институт обмена подарками в простых обществах показывает основные принципы социального обмена в целом: «взаимные благодеяния создают социальные связи между равными, в то время как невзаимные приводят к дифференцированию статусов».

    По  сути социальная жизнь трактуется им в качестве своеобразного «базара», где «актеры» торгуются между собой с целью извлечения наибольшей выгоды.

    Для более четкого понимания теоретического подхода Блау необходимо сформулировать те «законы», или «принципы», которые  он считал существенными факторами  динамики процесса обмена.

    Принцип 1. Чем большую выгоду человек  ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность.

    Принцип 2. Чем большим количеством вознаграждений человек обменялся с другим лицом, тем более вероятно возникновение  последующих актов обмена благодаря возникшим и направляющим их взаимным обязательствам.

    Принцип 3. Чем чаще нарушаются при обмене взаимные обязательства, тем меньшей  властью располагают партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих нормы взаимности.

    Принцип 4. С приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается.

    Принцип 5. Чем больше установилось отношений  обмена, тем более вероятно, что  управлять этими отношениями  будут нормы «справедливого обмена».

    Принцип 6. Чем меньше соблюдаются в отношениях обмена нормы справедливости, тем  меньше власти имеют партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих эти нормы.

    Принцип 7. Чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами, тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношения обмена.