В середине XIX в. К. Маркс предложил  свою типологию общества, которая  исходит из первенствующей роли способа производства в определении общественно-экономической формации, обуславливающей тип общества. Согласно этой типологии человечество в своей истории последовательно пережило четыре формации: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Все эти типы общества в своем историческом развитии представляли собой не более как предысторию подлинно человеческого социального устройства. Только с началом созидания пятого типа общества – коммунистического, считает марксизм, человечество вступает в свою подлинную историю, ибо в таком обществе высшей целью и вместе с тем высшей ценностью станет развитие и саморазвитие человека как личности.

     Во  второй половине XIX - начале XX вв. в западной теоретической социологии сложилась иная типология обществ. Трудами О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, А. Тойнби и др. социологов утверждалась идея о двух основных типах общества: традиционном (военном) и индустриальном (промышленном). Согласно этой типологии, традиционное общество отличается аграрным укладом экономической жизни, малоподвижными социальными структурами, основанными на традиции способом социально-политической и социокультурной регуляции, низкими темпами развития производства. В отличие от него, промышленное общество представляет такой тип организации общественной жизни, где индустриальное производство – основа экономической жизни, где предприниматель одновременно и собственник и главный субъект управления производством, где производственная деятельность базируется не на традиции, а на достижениях науки, приводящей, благодаря своим техническим применениям, к машинному производству, фабричной организации и дисциплине труда, рациональной системе хозяйства со свободной торговлей и общим рынком.

     Во  второй половине XX в. в западной социологии трудами Д. Белла, Р. Арона, Ж. Фурастье, А. Турэна, Дж. Гэлбрейта, 3. Бжезинского, О. Тоффлера и др. создана трехступенчатая типология обществ. Согласно этой типологии человечество в своем историческом развитии знает такие типы обществ (цивилизаций): аграрно-ремесленный (традиционный), индустриальный и постиндустриальный [1, с. 168-170].

     Традиционное  общество – это общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами  и способом социокультурной регуляции, основанным на традициях.

     Поведение индивидов в нем основывается исключительно на обычаях, нормах традиционного поведения, устоявшихся социальных институтах (семья, община). Любые социальные преобразования в таком обществе невозможны.

     Особенностью  такого типа общества является низкий уровень темпов производства. Для  современности характерно снижение количества традиционных обществ, однако они по-прежнему сохраняются в Африке, центральной части Австралии, индейских резервациях [3, с. 28].

     В обществе такого типа земля является основой экономики, семейной организации, политики, культуры, всей жизни. В этом обществе господствует простое разделение труда, существует несколько четко определенных социальных сословий: знать, духовенство, воины, рабовладельцы, рабы, илоты, помещики, крестьяне. Для него характерна жестко авторитарная система власти [1, с. 172].

     Термин  «индустриальное общество» впервые  ввел Анри Сен-Симон (1760–1825 гг.). Свою дальнейшую разработку это понятие получило в работах Р. Арона, У Ростоу, О. Тоффлера и др. исследователей.

     В основе теории индустриального общества лежит идея о том, что в результате промышленной революции происходит трансформация традиционного общества в индустриальное. Для индустриального общества характерны следующие черты:

1. развитая и сложная система разделения труда и профессиональной специализации;
2. механизация и автоматизация производства и управления;
3. массовое производство товаров на широкий рынок;
4. высокая развитость средств коммуникации и транспорта;
5. рост урбанизации и социальной мобильности;
6. увеличение доходов на душу населения и качественные сдвиги в структуре потребления;
7. формирование гражданского общества [3, с. 28-29].

     Следствием  этого являются высокая развитость средств транспорта и коммуникаций, высокая степень мобильности населения и его урбанизации. Критерием развитости общества этого типа являются экономическая эффективность и/или военное могущество. Массовое производство, рассчитанное на массовое же и потребление, переносит конвейерную организацию производства материальных товаров из экономической подсистемы общества и на его другие сферы, в том числе и на культуру, создаются индустрия печати, индустрия средств массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение), кинотеатры и т.п.

     На  смену такому обществу приходит общество постиндустриального типа [1, с. 171]. В 60-е гг. XX в. в социологии формируется теория постиндустриального или информационного общества. Эта теория разрабатывалась такими исследователями, как Д. Белл, А. Турен, Ю. Хабермас [3, с. 29].

       Д. Белл, Дж. Гэлбрэйт, Ж. Фурастье, О. Тоффлер и др. утверждают, что  в отличие от индустриального общества, символами которого были фабричная труба и паровая машина, символом постиндустриального общества становится компьютер. Массовое производство товаров заменяется демассифицированной продукцией, выпускаемой быстро, по заказу, под интересы и потребности определенных групп или покупателей и даже отдельных индивидов. Возникают новые виды промышленного производства: радиоэлектронная промышленность, нефтехимия, полупроводники, биотехнология, космические станции; водное хозяйство, ориентированное на разведение и откорм рыбы с последующим фабричным «сбором урожая». Резко возрастает роль знания, вследствие чего на смену пролетариату индустриального общества приходит «когнитариат», т.е. работники, способные качественно трудиться с применением глубокого знания все более сложной и разнообразной информации. Осуществляется широкое применение компьютерно-коммуникационных средств, которые являются не только олицетворением новой экономики, но и универсальной производительной силой. В постиндустриальном обществе научное знание становится не только важнейшим ресурсом новых, высоких технологий и связанной с ними новой экономики, но и всех других сфер человеческой деятельности, включая появление новых властных возможностей [1, с. 171]

     В обществе существуют различные подходы к оценке феномена информационного общества. Так, Р. Ф. Абдеев пишет, что следствием информационной революции и становлением информационного общества становится развитие наукоемких производств с минимальным использованием сырья и энергии. В информационном обществе жизнью правят интеллект, знания, высокоорганизованный труд, нет безработицы и национальных проблем, народ доволен жизнью.

     Однако  существуют и определенные опасения, связанные с наступлением эры  информационного общества. Негативной стороной постиндустриального общества является опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом. С другой стороны существует опасность формирования двухклассового общества: тех, кто владеет информацией и тех, кто не будет иметь доступ к ней в силу различных причин [3, с. 29]. 
 
 
 

5. Основные закономерности развития общества

    Большинство социологов утверждают, что в общественном развитии существуют определенные тенденции и закономерности. Закономерность – это необходимый процесс накопления перемен [3, с. 31].

    Во-первых, мы уже знаем из предыдущего изложения, что в истории человечества прослеживается определенная тенденция. Суть ее состоит в том, что на каждую последующую стадию развития общества уходит меньше времени, чем на предыдущую. Первобытнообщинный строй существовал десятки тысяч лет, прежде чем полностью реализовал и изжил себя, создав предпосылки для возникновения рабовладельческого общества. В свою очередь, рабовладельческое общество реализовало целиком свои созидательные силы и функции на протяжении времени, в 3-4 раза более длительного, чем сменившее его феодальное общество. Известный американский социолог и футуролог О. Тоффлер считает, что аграрно-ремесленная цивилизация просуществовала примерно 8-9 тысяч лет, сменившая ее индустриальная цивилизация реализовала себя за 200-300 лет, а идущая на смену ей постиндустриальная цивилизация реализует свое содержание, достижения и сущность за несколько десятилетий.

    Таким образом, можно утверждать, что в эволюции общества существует закон ускорения социального развития, который гласит, что каждый последующий его этап проходит более краткий, сжатый во времени период, чем предыдущий, а социальное время все более уплотняется, заполняется все более новым и сложным содержанием [1, с. 171-172].

    История также свидетельствует, что различные страны и народы развиваются с неодинаковой скоростью: одни в своем развитии обгоняют своих соседей, другие отстают от них. Например, в условиях становления индустриальной цивилизации сначала вырвалась вперед Англия, затем – Германия, а еще несколько позднее – Соединенные Штаты Америки. Причем в этот процесс ускорения исторического развития различные подсистемы и структуры общества вступают не одновременно. Например, Россия середины – второй половины XIX в. не была передовой страной мира ни в экономическом, ни в политическом отношении, но она творениями выдающихся писателей, композиторов, художников создала непревзойденные шедевры культуры и в духовном развитии человечества заняла высшие ступени.

    Вышеизложенное  дает основание для вывода, который гласит: в развитии человеческих обществ действует закон неравномерности экономического, политического, социального и духовного развития, вследствие чего одни страны и народы развиваются быстрее и интенсивнее, чем другие.

    Наконец, история развития различных типов обществ свидетельствует, что при всяких зигзагах, уклонениях от основного пути общественной эволюции, даже при вынужденных застоях и откатах назад, в этой эволюции существует определенная направленность. Исторический процесс в основном протекает по такой траектории, на которой происходит восхождение от более низкой ступени технологического, экономического, политического, культурного развития – к более высокой. Нет ни одного общества, в котором бы не улучшались орудия труда, не возрастала его производительность, не совершенствовались бы территориальная структура общества и государственная его организация. Всемирно-исторический процесс восхождения человеческого общества от более низких ступеней социального, экономического, технологического, культурного развития к более высоким, называется социалъным прогрессом [1, с. 172]. Социальный прогресс – это направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, к более совершенным формам, что выражается в их более высокой организации, адаптации к среде, росте эволюционных возможностей.

    Для определения прогрессивности того или иного общества в социологии традиционно использовались два наиболее общих критерия:

1) уровень производительности труда и благосостояния населения;

2) степень свободы личности.

     Однако  в современных условиях данные критерии прогресса нуждаются в некотором  уточнении. Первый критерий в целом продолжает сохранять свое значение в качестве показателя, отражающего экономические и социальные сферы жизнедеятельности общества.

     Второй  же критерий, по мнению современных  ученых, теряет свою актуальность. Это  подтверждается данными последних  социологических исследований, согласно которым человек перестает столь остро нуждаться в свободе, на смену которой приходит ответственность.

     Таким образом, можно отметить, что в  качестве второго критерия социального  прогресса в современных условиях следует выделять скорее уровень развития социально-политических средств, обеспечивающих удовлетворение потребностей членов общества в свободе и ответственности.

     Кроме того, возникает необходимость выделения  критерия социального прогресса, который  бы отражал духовно-нравственные изменения человечества. Таким критерием может считаться уровень общественной нравственности [3, с. 32-33].

    Конечно, общество не развивается однолинейно. В нем действуют разнонаправлено-ориентированные социальные силы, общности, группы, преследующие различные, нередко противоположные, цели. Поэтому в зависимости от соотношения этих сил, от их активности, целеустремленности, воли, организованности и т.п. во многом зависит, пойдет ли общество по пути прогрессивного развития или остановится, а, быть может, и двинется вспять, как это было во времена господства социал-национализма (фашизма) в Германии. Попятное движение общества, отступление от завоеванных позиций, возвращение к предшествующему уровню называется социальным регрессом. Социальный регресс – прямая противоположность социальному прогрессу не только в направленности, но и в масштабах развития. Социальный регресс – процесс более локальный, чем прогресс, он охватывает отдельные общества или отдельные их подсистемы и небольшие промежутки времени. Что же касается социального прогресса, то это – глобальный процесс, охватывающий все компоненты и подсистемы общества во всех его регионах и странах в их движении и развитии на всем протяжении исторического времени.