Общество - целостная социокультурная система

Любое общество структурировано и  по другим параметрам, связанным с  вертикальным расслоением. Для К. Маркса основным критерием было отношение  к средствам производства, к собственности (классы имущих и неимущих). М. Вебер включает помимо отношения к собственности и уровня доходов отношение к власти (управляющие и управляемые) и социальный престиж.

Решающими моментами, определяющими  собственно структуру социума, являются факторы, сделавшие возможным само рождение человеческого общества: труд, общение и познание. Они лежат  в основании выделения трех главных  сфер жизнедеятельности общества и  общественных отношений: это экономические, социально-политические, правовые, и  духовно-культурные (религия, наука, мораль, искусство и пр.) связи-взаимодействия. Личность, являясь своего сюда слепком  общества, также выступает как  объект и субъект труда, общения, познания. В этих сферах протекает  процесс развития общества и человека. Эти сферы и определяют основные функции общества: материально-экономическое обеспечение, воспроизводство человеческого общества (рост материального достатка, благосостояния); социально-политические, этические гарантии выживания человечества, совершенствование политических, правовых, нравственных отношений; духовно-интеллектуальное, научно-эстетическое развитие людей.

Каждый элемент структуры выступает  в нерасторжимом единстве с целым, хотя и обладает относительной автономной сутью. Целое отражает свойство частей, но и части отражают качественные особенности целого. И поэтому  нельзя утверждать, что целое сложнее  части. Оно совсем другое. Система - это единство многообразного.

Кроме названных оснований определения  структуры (естественно-природные факторы  и основные сферы социальной жизни) существуют и иные. В частности, социальные общности различаются по объему. Малые  группы характеризуются непосредственным (прямым) контактом, общением между  людьми "лицом к лицу". В больших  группах прямой контакт нарушается и взаимодействие осуществляется через посредника. Становятся необходимыми социальные институты (экономические, политические, культурные). Институализация - это организационное закрепление структурно-функциональных свойств общественной системы, это определенные средства регулирования жизнедеятельности во всех сферах социальной действительности. Мы говорим об институтах власти, институте семьи, образования, церкви и т. д.

Мы рассмотрели общество как  бы изнутри: его структурные элементы. Но если мы подойдем к анализу общества как целостного организма, но одного из многих, то увидим, что в современном  мире существуют различные типы обществ, резко различающиеся между собой  по многим параметрам. Ретроспективный  взгляд показывает, что общество в  своем развитии также прошло различные этапы.

Традиционно наше обществоведение  при анализе исторических типов  обществ и современных моделей  социального развития опиралось  на формационный подход(К. Маркс), объясняющий процесс развития человечества как восхождение от одной формации к другой. Выделено пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. При этом подходе процесс производства материальных благ рассматривается как основа общественной жизни. Производя, люди воздействуют друг на друга, и эта система взаимодействий людей (непосредственных и опосредованных, сознательных и несознательных), занятых производством, обменом, распределением материальных благ, образует производственные отношения. Характер производственных отношений и их основа - форма собственности - отличают одну формацию от другой.

В социологии по-разному решался  вопрос об определяющем типообразующем признаке.

П. Сорокин решающее значение придает  разуму. По Сорокину, сознание, духовное как внутренний аспект жизни общества доминирует над его материальной оболочкой. Именно сознание определяет целостность социальных явлений. В  строении общества он выделяет два  уровня организации: уровень культурных систем и уровень социальных систем. Первенство принадлежит культурным системам. Поэтому подсистемы общества связаны с важнейшими ценностями: Истиной, Добром, Красотой, Справедливостью. Все подсистемы общества являются производными от науки, религии, искусства, этики1.

Роль главного системообразующего признака отводилась и нравственности. Совершенствование моральных норм, развитие общественной нравственности от примитивной первобытной морали через сословно- и классово-ограниченные нормы морали к признанию общечеловеческих нравственных ценностей - таково направление совершенствования всех сторон общественной жизни.

Существует и концепция, согласно которой красота как высшая эстетическая ценность может рассматриваться  в качестве основополагающего синкретического  признака зрелости, совершенства, гармоничности, упорядоченности общества в целом и его подсистем.

Очевидно, что каждая из этих точек  зрения имеет право на существование и приближает нас к истине.

На разных исторических этапах доминантой может оказаться один из названных  факторов. И думается, что формационный подход, на который опирался Маркс  в анализе общества, исторически  был оправдан. Но он оказался тупиковым  в условиях кризиса, переживаемого  сегодня миром. В трудах ученых Римского клуба это состояние обозначено как кризис современной цивилизации. Стало очевидным, что опасен не сам  по себе формационный подход, а его  абсолютизация, догматическое прочтение, что выражалось в жестко-детерминистских  фаталистических представлениях о  законах социального развития. В  диалектике необходимости и случайности  роль последней практически перечеркивалась. Далее, формационный подход давал основания  для упрощенного понимания социального  развития как линейно-прогрессивного процесса смены низших общественных форм высшими, в котором недоучитывалась преемственность. В. С. Соловьев отмечал: "История... не смена каких-то состояний или культурно-исторических типов, а процесс постепенного собирания, подчинения более узких и частных культурных элементов началам более широкой и универсальной культуры"2.

Потребностям более адекватного  осмысления современного общества отвечает подход на основе анализа цивилизационных  революций. Он позволяет ученым выработать обобщенный, синтезированный взгляд на эволюцию общества. Предметом внимания является не какая-то одна сторона человеческого бытия, а совокупность всех форм жизнедеятельности общества - материально-экономической, политической, идейной, религиозной, культурной, нравственной, эстетической - в их историческом развитии, единстве, прерывности и непрерывности, необходимости и случайности, взаимодействии высшего и низшего, сложного и простого и т. д.

Понятие "цивилизация" имеет  важное значение в качестве методологического принципа классификации типов общества. В соответствии с ним в истории выделяются цивили-зационные революции - аграрная (она проходила 6- 8 тыс. лет назад и осуществляла переход человечества от потребительской к производящей деятельности, что имело широкомасштабные социальные последствия) и индустриальная. В настоящее время человечество в лице передовых стран вступает в третью цивилизационную революцию - информационную. Отсюда в социологии устойчивым является деление общества на аграрное (традиционное) и индустриальное.

Для аграрного (традиционного) общества характерны преобладание аграрного  уклада в экономике, низкие темпы  развития производительных сил, консервативные структуры, крайне низкая социальная мобильность  в социальной сфере; основанный на традиции способ социокультурно и регуляции, жесткий социальный контроль, неприятие  инноваций во всех сферах. В традиционном обществе резко ограничена свобода личности.

 Индустриальное общество сформировалось  на основе промышленных, или индустриальных, революций, имеет гибкие социальные  структуры, высокий уровень социальной  мобильности. В таком обществе  свобода личности выступает как  высшая ценность.

Начиная с 60-х годов активно разрабатываются  концепции постиндустриального общества (Д. Белл, А. Турен). В. Ростоу называет его обществом массового потребления, О. Тоффлер говорит о "третьей волне". В последнее время все чаще используется термин "информационное общество". Причина появления концепции информационного общества - в качественных, структурно-функциональных изменениях, произошедших в экономике и культуре наиболее развитых стран и связанных с научно-технической революцией, с превращением науки в непосредственную производительную силу, с возрастанием роли знаний, информации. Технологический, информационный прогресс преобразует общество в целом, все социальные отношения, сферы и формы бытия человека, самого человека, делая приоритетными образование, науку, культуру, в целом сферу Разума. Человек культурный, образованный, имея доступ к знаниям, новейшей информации, многократно способен увеличить эффективность интеллектуальной деятельности, развить свои творческие способности. Однако информатизация, компьютеризация общества не только умножает энергетическую силу человека, но и таит в себе опасность ограничения свободы человека, усиления социального контроля, технократических и авторитарных тенденций, использования новых средств жизнедеятельности людей во зло им. Поэтому без обращения к критериям нравственным, без уважения к человеку, без кантовского императива не только человеку, но и всему человечеству не выжить.

Попытаемся обозначить контуры информационного общества.

Во-первых, в сфере материального  производства происходит такая структурная  перестройка, когда информация (а  это и наука, и новая технология, и новое соотношение умственного  и физического труда, и новое  содержание интеллектуального труда) становится доминирующей сферой воспроизводства  общественной жизни. Центр тяжести  трудовой деятельности постепенно переносится  на подготовительную фазу, переработку  научных знаний, проектирование, управление. Автоматизация, компьютеризация изменяют характер труда, его организацию, которая  становится более гибкой. Так, "расписание по индивидуальному выбору", скользящие графики работы уже в 1980 г. были у 38% "синих воротничков" в ФРГ, у 27% - в США. В результате производительность труда выросла, дисциплина улучшилась. Благодаря персональным компьютерам  идет и процесс "одомашнивания  труда". Согласно прогнозам в начале XXI в, в передовых странах половина рабочей силы будет занята в сфере информации, одна четверть - в сфере материального производства, другая - в сфере производства услуг, в том числе и информационных.

Уже сегодня информация, информационные, компьютерные программы превращаются в самый ценный товар. Возникает  новый технологический базис  производства - электронно-информационная техника, что и обусловливает  эффективность материального производства.

Все эти изменения в сфере  экономики протекают далеко не безболезненно. Тотальная автоматизация и роботизация  информационного общества обостряет  проблему безработицы, усугубляет все  ее негативные последствия, в том  числе и те, которые приводят к  деградации личности. Смягчить негативные последствия безработицы можно  путем формирования способности  человека к творчеству в разных сферах жизнедеятельности.

Во-вторых, информатизация перспективы  упорядочивания социальных взаимодействий влияет на эффективность общения  людей. Благодаря компьютерной технике, телевидению, лазерам, волокнистой  оптике и другим средствам создается  возможность преодоления пространственно-временных  барьеров между людьми. (Скорость передачи по радио достигла предельного значения - скорости света.) С освоением космоса  возникли глобальные системы связи  и навигации. Электронно-вычислительные машины позволяют упорядочивать информацию, мгновенно ее перерабатывать и доставлять пользователю. Так, в США в 1985 г. насчитывалось 20 млн. персональных компьютеров.

Социально-политическая деятельность также преобразуется благодаря  свободному доступу к разнообразной  информации. Информационная техника  открывает новые возможности  для демократии, в частности для  обмена мнениями, для электронных  плебисцитов, для непосредственной связи граждан и политических деятелей. Внедрение ЭВМ подрывает  основы существования бюрократии. Информация выступает как глобальный ресурс человечества, превосходящий все  имеющиеся энергетические источники, противостоящий энтропии, дезорганизации, хаосу, разрушению социальных связей.

 В-третьих, в культурной сфере,  в сфере образования, науки,  искусства, информатизации также  происходит переворот. Ведь социальные  связи - это связи смысловые.  Общество кончается там, где  исчезает осмысленная коммуникация. Информационная целостность - основание  для целостности социальной. Мысль  не знает границ - и это база  для всеединства. Информатизация  общества, средства массовой коммуникации  связаны с духовной сферой, с  преобразованием умственного труда,  с культурой. Процессы информатизации  требуют нового уровня понимания  мирового бытия, роли Разума, этики,  эстетики. Сегодня развертывается  диалог различных идей и учений. Анропоцентризм, вылившийся в противопоставление человека природе, всему сущему, заменяется космизмом в новом, немифологическом понимании.

Познание человеком мира все  более оказывается связанным  с уровнем его сознания, информационно-энергетическим потенциалом личности, ее способностью к творчеству. А это уже эстетическая проблема, т. е. проблема творческой деятельности, способности человека к созданию новых форм, новых ценностей. Только совершенствование бытия и самосовершенствование, только упорядочение мира и созидание  красоты и гармонии могут противостоять упадку, разрушению, смерти.

По словам В. С. Соловьева, развивавшего в эстетике идеи русского космизма, предназначением человека является продолжение дела, начатого природой по организации мира в порядок  и красоту. В. И. Вернадский говорил, что сознание - фактор мирового бытия - становится сотрудником космоса. Информатизация общества и оказывается средством  взаимообусловленной эволюции человека и всего мира - коэволюции, средством гуманизации социальных отношений.

3. Категория "цивилизация"  употребляется в науке не только  в качестве методологического  принципа классификации типов  обществ, но и для характеристики  уровня социального и культурного  развития общества. Имея в виду  именно такое толкование, мы говорим  о цивилизационном подходе к анализу общества.

Становление человеческой цивилизации - это по-своему уникальный эксперимент. Человечеству не на что опереться, кроме  собственного опыта. Над ним тяготеет и часто не пускает двигаться  предцивилизационное состояние "варварства". Однако, несмотря на пробы, ошибки, зигзаги, рецидивы варварства и даже гибель отдельных локальных циви- лизационных образований развитие цивилизации в целом было и остается процессом поступательным, собирающим, накапливающим, обогащающим человеческий опыт.

История цивилизации начинается на Востоке около 10 тысячелетий назад. На протяжении многих тысячелетий древние  государства Востока определяли направление исторического развития. В середине первого тысячелетия  до н. э. на авансцену выходит Античная Греция и начинает заметно лидировать в историческом процессе. Развитие цивилизации шло по пути взаимодействия природно-биологических факторов с социально-историческими. Назовем основные черты цивилизации.