Мотивы политической иммобильности граждан Российской Федерации на примере студентов МГУ им. М.В.Ломоносова

По мнению Б.Г. Капустина, “нижний” уровень определяется как  средоточие многовекового цивилизационного опыта, совокупность “сверхисторических ценностей” . Есть и не столь значимые элементы, проявляющиеся под воздействием сложившейся ситуации на определенном коротком временном отрезке, которые тем не менее тоже важны для понимания политической культуры в целом. Изучение политической культуры может проводится и по конкретной совокупности структурных элементов, объединенных в следующие уровни: мировоззренческий (идеологический), религиозный, символический.  Кроме того, конкретная политическая культура может содержать и довольно противоречивые элементы, характеризующие политическую культуру с позиций консерватизма — реформизма, стабильности — изменения и др.⁵

К. Дойч предлагает рассматривать  политическую систему как сеть коммуникаций и информационных потоков . Модель политической системы К. Дойча состоит из четырех  блоков, каждый из которых связан с  различными фазами прохождения информационно-коммуникативных  потоков:

получение и отбор информации;

обработка и оценка информации;

принятие решений 

осуществление решений с  обратной связью.

 Политическая система  принимает информацию через так  называемые «рецепторы» (внешнеполитические  — информационные службы и  др., внутриполитические — центры  изучения общественного мнения), где происходит селекция, систематизация  и первичный анализ поступивших  данных. На следующей фазе новая  информация обрабатывается в  рамках блока «памяти и ценностей», где сравнивается с уже имеющейся  старой информацией и оценивается  сквозь призму ценностей, норм  и стереотипов. После чего правительство  («центр принятия решений»), уже  имея окончательное представление  о том, насколько сложившаяся  под воздействием информации  новая политическая ситуация  соответствует интересам и целям,  принимает соответствующее решение  по регулированию текущего состояния  системы. И наконец, «эффекторы»  (исполнительные органы и др.) на последней фазе реализуют  решения, результаты которых в  виде новой информации по «обратной связи» поступают к «рецепторам» и, таким образом, система вступает в новый цикл функционирования.

Изучение механизмов распространения  информации создает предпосылки  для понимания политической культуры. От того, где находятся источники  формирования и изменения политической культуры (в обществе или в государстве), зависят особенности ее функционирования.

Можно сделать вывод что  рассмотренные элементы политической культуры  такие как когнитивный, нормативно-оценочный, эмоционально-психологический , установочно-поведенческий – взаимосвязаны. Более  устойчивые элементы политической культуры, составляют “ядро” политической культуры , менее важные – «периферию» . Система политической культуры пронизывается  и связывается воедино  информационными  потоками.

1.4. Особенности  молодежной политической культуры 

В любом обществе наряду с политической культурой существуют различные политические субкультуры. Анализ политической культуры молодых  людей предоставляет уникальную возможность изучения политико-культурных норм, в значительной степени сформировавшихся в новых политико-институциональных  условиях.

В литературе субкультура  рассматривается, как совокупность политических ориентации, значительно  отличающихся от ориентации, доминирующих в данном обществе. Речь идет об особенностях политических культур различных  социально-демографических и профессиональных групп. Так, различают политическую субкультуру молодежи, женщин, интеллигенции, творческой элиты, служащих государственного аппарата, деревенскую, городскую, этническую субкультуру и т.д. Особенности  каждой из подобных политических субкультур обусловлены различиями положения  общественных групп в экономической  и социальной структуре общества, а также этническими, расовыми, религиозными, образовательными, половозрастными и другими особенностями.

Молодежи в обществе принадлежало и принадлежит ключевое место. Это - возрастная группа, которая со временем занимает ведущие позиции в экономике  и политике, социальной и духовной сферах общества, а в XXI в. будет решать задачи, контуры которых сейчас трудно различимы. Значительное внимание молодым  поколениям уделяют страны мира, государственные, общественные и частные структуры  и институты, международные организации. В Основном документе Конференции  ООН по окружающей среде и развитию отмечено: «Молодежь составляет почти 30% численности населения мира. Вовлечение современной молодежи в процесс  принятия решений по вопросам окружающей среды и развития имеет в долгосрочном плане чрезвычайно важное значение для осуществления Повестки дня  на XXI век» .⁶

Среди молодежи сегодня отчетливо  выделяются несколько возрастных групп.

Младшая - это когорта 15-17-летних молодых людей, «чистая пост советская» генерация юношества.

Средняя возрастная группа (18-24 года) - своего рода «переходный  возраст» от юности к состоянию «молодых взрослых». Старшие в этой группе еще были пионерами и комсомольцами, они хорошо помнят свое советское  детство, но неоднозначно к нему относятся, находятся в поре становления, обучения, выстраивания жизненного сценария.

Старшая возрастная группа - 25-30-летние. Они уже принимают  на себя удар последствий реформирования общества, и отражать его удается  далеко не всем. Следует отметить, что  в пределах групп существует определенный антагонизм и молодые люди с разницей в возрасте в 3 года часто говорят  на разных языках (не только в переносном, но и в прямом смысле - их сленг  и набор наиболее употребляемой  лексики могут заметно различаться).

Молодежь трезво оценивает  отношение власти и общества к  себе как безразличное или откровенно потребительское.  Может быть, поэтому современное молодое поколение замкнулось в собственном мирке. Молодые люди поглощены внутренней проблематикой выживания в сложное и жестокое время. Они стремятся получить ту культуру и то образование, которые помогут выстоять и добиться успеха. Отсюда явно потребительское отношение к этим основополагающим ценностям.

За последние годы в  результате непродуманной молодежной политики государства произошло  отторжение молодого поколения от тех  культурно-исторических ценностей, которыми жил и благодаря которым еще  живет более старшее поколение.

У молодежи уже нет той  социально-нравственной настороженности  к богатству вообще. Наметившиеся тенденции к социокультурному регрессу молодежи сегодня, к сожалению, не компенсируются государственными мерами по улучшению  качества ее жизни. Отсутствие такового и приводит к кризису идентификации, когда человек, теряет осознание  своего предназначения, в обществе. Большая часть опрошенных предпочитает  реализовать свою активность в неполитических организациях. Основная форма таких  организаций - так называемые тусовки, формирующиеся на основе общих интересов: спортивных, музыкальных и т.д. У  этой категории молодежи формируются  установки не на творческую самореализацию, а на пассивное потребление (квазипотребление) образования, культуры и труда.

Ценностные и идейные  ориентации молодежи, конечно, в немалой  степени производное от того системного кризиса, который существует в России. Очевидно, что происходит разрушение человеческого потенциала в таких  жизненно важных сферах общества, как  промышленное производство и наука.

Как утверждают некоторые  авторы, сегодня пути решения проблем  молодежи лежат в совершенствовании  системы государственной молодежной политики, а  также в  решении  фундаментальных вопросов развития российского общества . Признаки деградации значительной части молодого поколения, только вступающего в жизнь, - тревожные симптомы свидетельствующие о наличии глубокой и системной социальной деградации как результата кризиса универсальных социальных ценностей, общезначимых идеалов, массового развития потребительских интересов.

Демократический выбор студентов  отчетливо проявляется и в  ответах на вопрос о том, какой  политический режим необходим для  вывода страны из кризиса, для наведения  порядка.

Сегодня среди российской молодежи нет жесткого политического  размежевания, и аполитичность выступает  существенной чертой, характеризующей  молодое поколение. Разуверившись  во всех властных структурах, большинство  молодых людей индифферентно  относится к любым формам социально-политической деятельности. Молодежь  раздроблена  не только по возрастным, но и по социальным группам, сильно отличающимся по своим  интересам .

Молодежные структуры  не сумели завоевать ни признания, ни авторитета у широких слоев подрастающего  поколения. И если около половины молодых людей считают целесообразным существование в России молодежных организаций, то лишь 7-10% сами готовы вступить в них.

Чаще всего, с точки  зрения программной деятельности, молодежные союзы идут по пути ухода от политики в сторону выражения профессиональных интересов различных категорий  молодого поколения. Среди наиболее крупных - Российская ассоциация профсоюзных  студенческих организаций, объединяющая студентов 250 вузов. Выявилась еще  одна тенденция: стремление к объединению  свойственно преимущественно учащейся (студенческой) молодежи и молодой  интеллигенции. Работающие же в производстве молодые люди не проявляют даже слабой заинтересованности в создании собственных  объединений.

Как показывают данные социологических  исследований, чем масштабнее социальные преобразования, тем сильнее тенденция  к образованию неформальных молодежных группировок. В условиях политической нестабильности подобные объединения представляют значительную опасность, поскольку являются достаточно пластичным материалом и в любой момент могут стать инструментом в деятельности политических организаций радикальной и экстремистской ориентаций.

В эпоху отсутствия каких-либо идеалов, отсутствия моральных ценностей  многие заинтересованные силы пытаются заманить молодежь под свои знамена. Особенно в предвыборный период перед  политическими партиями и объединениями  встает ряд вопросов: какая идея сможет привлечь молодежь? Какие ценностные ориентиры ей предложить? Сейчас, если молодой человек приходит в политику, то скорее всего он делает это из соображений карьеры. Настолько  в сознании людей укрепилось мнение, что политика - это грязное дело, это сфера, где отмываются «большие деньги», что становясь участником какого-либо политического движения, молодые люди чаще всего тоже желают получать какие-то дивиденды, которые  необязательно имеют форму материального  блага, это могут быть просто «нужные» знакомства и связи. Даже в комсомольско-коммунистические времена находилось немало людей, которые  вступали в партию не по идейным  соображениям, а потому что это  была важная ступень в процессе становления  карьеры. Сегодняшние руководители в большинстве своем возглавляли  комсомольские и партийные организации  на местах, т.е. прошли эту кузницу  руководящих кадров.

Молодые люди с большей  охотой вступают не в политические, а в общественные организации, которые  могут защитить их законные интересы, помочь им в решении каких-то социальных проблем, организовать их досуг. Ярким  примером тому могут являться профсоюзные  студенческие организации, которые  уже давно перешли рамки органа социальной защиты. Так, например, студенческий профсоюз не только занимается вопросами  стипендиального обеспечения, решением проблем с общежитиями, предоставлением  материальных пособий, но и организует спортивные соревнования, игры, факультетские  вечера и многое другое. В области  существует не мало молодежных общественных организаций, возникших на базе клубов по интересам, особенно спортивных.

Пришлось признать, что  новое поколение самостоятельнее, чем предыдущее, и, что самое главное, имеет возможность выбирать. Просто так голоса никто не отдаст - с  молодежью надо работать.

Как оказалось, сама молодежь тоже может работать. Эту истину познали достаточно поздно: только во второй половине 90-х политические партии и объединения начали обрастать  молодежными ячейками, отделами и, наконец, самостоятельными организациями с  разветвленной структурой, филиалами  в регионах .  Возникают и неполитические молодежные организации, несущие между  тем значительный «общественно полезный» (или, попросту говоря, положительный) заряд.

Можно сделать вывод что, состояния политической культуры молодежи, так же как и общества в целом, в достаточно высокой степени  фрагментировано. Отдельные группы молодежи отличаются друг от друга  интересом к политике, уровнем  включенности в политическую жизнь, ориентациями на различные идейно-политические течения современной России. Но все  эти различия пока не носят характер острого антагонизма и не приводят к сверхполитизированности.

Молодежь существенно  отличается от старших поколений  тем, что она практически лишена иллюзий о том, что кто-то может  за них решить их собственные проблемы. Она индивидуалистичная и прагматична.

 Отношение же к современной  власти носит характер достаточно  нейтральный , и не связывается  никаких ожиданий на позитивные  перемены. Таким образом, молодое  поколение относится к политике  и власти как к некоторым  данностям, которые не вызывают  ни восторга, ни особо резких  отрицательных эмоций. Это прежде  всего проявляется в отстраненности  весьма значительной части молодежи  от политической жизни России. В какой то степени , апатия  молодежи обусловлена прежде  всего тем, что осуществляемые  в России реформы больнее всего  ударили именно по ней, и  тем, что в стране на протяжении последних лет отсутствует какая-либо осмысленная политика в отношении молодежи как самостоятельной социально-демографической группы  ,с тем, что она, с одной стороны, не видит необходимости что-либо кардинально менять в сложившимся укладе жизни, а с другой, не рассматривает политическую деятельность в качестве значимой для себя, находя более перспективные способы и формы самоутверждения и личной самореализации.

Глава 2. Практическое исследование по теме "Мотивы политической иммобильности молодежи".

В ходе исследования в мае 2011 года был проведен опрос. Объектом исследования выступили студенты МГУ  им. М.В. Ломоносова в возрасте 17-25 лет. Общий объем выборочной совокупности составил 273 человека. Одной из задач  данного исследования являлось выявление  социально-политической активности студентов, второй же задачей являлось выявление  мотивации студентов и опосредованности от участия в политическом процессе в Российской Федерации.