Молодежная среда

 
К числу важнейших функций, которые  социальные институты выполняют  в обществе, относятся:

• регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;
• создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;
• обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни;
• социализация индивидов;
• воспроизводство членов общества;
• социализация — передача индивидам установленных в данном обществе образцов поведения и способов деятельности;
• производство и распределение материальных благ;
• функции управления и контроля осуществляются через систему социальных норм и предписаний, реализующих соответствующие типы поведения: моральные и правовые нормы, обычаи, административные решения и т. д. Социальные институты управляют поведением индивида через систему поощрений и санкций. ⁷

    Таким образом, каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института. На основе всего вышеизложенного, можно дать следующее определение социального института. Социальные институты — это организованные объединения людей, выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемого членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.⁸

    1. 3 Функции и дисфункции  социальных институтов

    Функцию социального института можно  определить как совокупность решаемых им задач, достигаемых целей, оказываемых  услуг. ⁹

    Первой  и важнейшей функцией социальных институтов является удовлетворение важнейших жизненных потребностей общества, т. е. того, без чего общество не может существовать как таковое. Оно не может существовать, если не будет постоянно пополняться новыми поколениями людей, приобретать средства проживания, жить в мире и порядке, добывать новые знания и передавать их следующим поколениям, заниматься решением духовных вопросов.

    Не  менее важной является функция социализации людей, осуществляемая практически  всеми социальными институтами (усвоение культурных норм и освоение социальных ролей). Её можно назвать универсальной.

    Наряду  с универсальными существуют и специфические  функции, т. е. такие функции, которые  присущи одним и не присущи  другим институтам, например, воспроизводство  новых поколений (институт семьи), добывание средств существования (производство), наведение и поддержание порядка в обществе (государство), открытие и передача новых знаний (наука и образование), отправление ритуалов (религия).

    Если  институт вместо пользы приносит обществу вред, то такое действие называют дисфункцией. К примеру, функция института образования — готовить всесторонне развитых специалистов. Но если он не справляется со своей задачей, если образование поставлено из рук вон плохо, то необходимых специалистов общество не получит. Школы и вузы выпускают в жизнь дилетантов. Функция превращается, таким образом, в дисфункцию.

    Деятельность  социального института считается  функциональной, если она способствует сохранению стабильности и интересам  общества. Она может расцениваться  как дисфункциональная, если работает не на его сохранение, а на разрушение. Нарастание дисфункций в деятельности социальных институтов может вести к социальной дезорганизации общества. ¹⁰

    К примеру, к концу 60-х годов СССР готовил специалистов с высшим образованием на душу населения больше, чем любая страна в мире. Уровень подготовки и система образования были, возможно, самым высоким на планете. В штате США дискутировался вопрос о вызове, брошенном миру советской системой образования. Американцы срочно разработали систему практических мероприятий с целью догнать и перегнать в этой области Советский Союз. Шли годы. И сегодня наши школьники и студенты – одни из самых образованных. Но в целом советская, а затем российская система образования в период с 70-х по 90-е годы развивались слишком медленно. Возник серьезный разрыв между теоретической подготовкой студентов и практическими навыками молодых специалистов. На предприятиях с передовой технологией вузовских знаний не хватало, а там, где трудились на устаревшем оборудовании, знаний было излишне много.

    В конце 80-х годов, с началом перестройки  российское общество повернулось к  рыночным отношениям. При этом оказалось, что марксистское обществоведение  не способно обеспечить молодежь необходимыми знаниями в области рыночной экономики, менеджмента, современной социологии, психологии и философии. Пришлось срочно перестраивать учебные планы, перенимать знания технологии обучения. Народное хозяйство недополучило сотни тысяч необходимых специалистов, обладающих современными знаниями. Это повлекло за собой колоссальный ущерб в экономической области. К нему надо добавить ущерб социальный и нравственный. Ведь поколение людей воспитанных на старых традициях, занимает ключевые позиции в обществе, следовательно, направляет страну не всегда так, как требуют новые реалии. Урон же от неправильной внешней и внутренней политики, непродуманных государственных решений вообще не поддается исчислению.

    Таким образом, функции и дисфункции бывают явными, то есть официально заявленными, всеми осознанными и очевидными для всех, и латентными, то есть скрытыми, не заявленными. Явные функции институтов являются необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Латентные функции выражаются в непредусмотренных результатах деятельности институтов или лиц, представляющих их. Так, демократическое государство, установившееся в России в начале 90-х годов, через парламент, правительство и президента стремились улучшить жизнь народа, создать в обществе цивилизованные отношения и внушить гражданам уважение к закону. Таковы были явные цели и задачи. На самом же деле в стране вырос уровень преступности, а уровень жизни населения упал. Таковы результаты латентных функций институтов власти. Явные функции свидетельствуют о том, чего хотели добиться люди в рамках того или иного института, а латентные – о том, что из этого получилось.

    1. 4 Динамика социальных  институтов

    Под динамикой социальных институтов понимают три взаимосвязанных процесса:

    1. Жизненный цикл института от момента появления до его исчезновения;

    2. Функционирование зрелого института,  т. е. выполнение явных и  латентных функций, появление  и продолжение дисфункций;

    3. Эволюция института – изменение  вида, формы и содержания в  историческом времени, возникновение новых и отмирание старых функций.

    В жизненном цикле института как  социальной организации выделяют несколько  стадий, которые качественно отличаются друг от друга:

    1. Зарождение организации. 

    2. Период эффективности, когда институт  достигает полной зрелости.

    3. Период формализации (правила перестают  быть средством, регулирующим  деятельность, и становятся самоцелью).

    4. Период дезорганизации, когда институт  прежнюю гибкость и жизнеспособность. После этого институт ликвидируется  или реорганизуется в новый. ¹¹

    Помимо  жизненного цикла института и  его исторической эволюции, в понятие  «динамика институтов» необходимо включать взаимодействие институтов, принимающие самые разные формы, в том числе две основные —  сотрудничество и конкуренцию. Если институт производства успешно справляется со своей функцией, экономика процветает, доходы населения растут, то из государственного бюджета больше, чем прежде, поступает средств на развитие других институтов: образования, науки, культуры, социальной помощи и др.

    Поскольку образование, культура и наука остаются самыми престижными и одновременно самыми бедными институтами общества, то представители других институтов борются между собой за право диктовать им свою волю. Политики, фонды, благотворительные организации, партии выступают в роли спонсоров, промышленные корпорации подбирают себе кадры чуть ли не со школьной скамьи, проводя рекламные кампании и организуя профессиональную ориентацию школьников и студентов. В итоге институт образования становится ареной состязаний между другими институтами общества.

    Институциональная конкуренция может существовать в рамках одной и той же сферы  общества, между родственными институтами. Например, в культуре подчас идет непримиримая борьба. ¹²Институт телевидения отбирает аудиторию как минимум у трех институтов культуры – кино, театра и чтения. Телевидение, киностудия и театр представляют собой разновидность социальной организации, а чтение – социальной практики. У первых есть свои органы управления, статьи финансирования, кафедры и вузы, газеты и журналы, а чтение – это коллективная привычка образованных людей получать информацию, сопереживая событиям и анализируя информацию. Хотя они все разные, между ними могут существовать отношения не только взаимодополнения, но и взаимной конкуренции.

    Итак, подытожим все вышесказанное  и скажем, что социальный институт предстает перед нами гигантской социальной системой, существующий исторически  длительное время, удовлетворяющий  фундаментальные потребности общества, обладающей решительной силой и  моральным авторитетом, охватывающей большую совокупность явлений, выраженных с помощью статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, фирм, агенств и т. д.) которые, в свою очередь, имеют персонал, аппарат управления, особые процедуры приема, закрепления и увольнения, многочисленные механизмы социального контроля и т. п. Социальный институт – это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

    Развитие  социальных институтов осуществляется путем возникновения новых социальных институтов и благодаря совершенствованию  сложившихся институтов. Это означает, что система социальных институтов, существующих.

    1. 5 Социальные институты: классические трактовки и современные подходы к изучению

    Селекция  тем, на определенное время становящихся основными в обмене мнениями в  пределах научных сообществ (обыкновенно  говорят об “актуальных” темах), подчинена, разумеется, некоторым правилам. Но в не меньшей степени она и спонтанна. Однако случай с социальными институтами подпадает, скорее, под правило. То, что именуют глобализацией, поставило под сомнение способность институтов устанавливать и поддерживать социальный порядок в рамках национально-государственных общностей. То, как идут дела в национальной экономике во все меньшей степени определяется внутренними правительствами. И, как давно замечено, убывание власти государственных институтов происходит помимо воли и желаний государственных чиновников всех рангов.¹³

    В опыте индивидов и групп жесткость  и неподатливость институтов обнаруживает себя только тогда, когда они вступают в конфликт с предписываемыми  образцами или же уклоняются от того, чтобы следовать им. Виртуальная  власть обретает тогда фактичность, прибегая к насилию в виде негативных санкций. Социальный контроль является, следовательно, одним из элементов институционального кода. Образцы поведения и контроль, таким образом, производят как социальный порядок (целе- и ценностно ориентированное взаимодействие различных субъектов), так и адекватные им формы субъективности в виде способностей чувствовать, понимать и объяснять собственные действия и действия других. Институты предписывают не только то, как действовать, но как чувствовать и как мыслить, — убеждает нас функциональный социологизм французского классика науки.

    Тот способ, с помощью которого индивиды усваивают наличные наборы типизаций  и научаются самостоятельно типологизировать, есть социализация. Институты, следовательно, это еще и инстанции социализации, конечной целью которой оказывается производство индивидов, адекватных требованиям данного общества. Своеобразное “присвоение” индивидов обществом происходит лишь постольку, поскольку институты поставляют ассортименты иерархически и рядоположенно организованных статусов и соответствующих им ролей, а индивиды их интернализуют (позднее предпочтут именовать такой процесс хабитуализацией).

    Освобождение  институтов от почти сакральной неприкосновенности — таков методологический поворот  современности. При этом пространство интеракций является дифференцированным в еще одном отношении. В каком-то из его сегментов темпы изменений незначительны, а институты функционируют в классической манере, а концептуальное наследие основоположников науки приложимо и работоспособно практически без ограничений. Здесь доминирует то, что уместнее всего именовать “институциональными комплексами”: всеобщие генерализации в виде ценностей, символов, образцов, норм; организации, обладающими ресурсами и материализующими функцию институционального контроля; способы и формулы легитимации норм и полномочий организации.¹⁴

    В ином сегменте институциональные реформы  растянуты во времени и тут  множатся так называемые “переходные институциональные состояния”. Смена, к примеру, доминирующих ценностей не является и не может быть одномоментным актом. Инерционность институциональности комплексов, а в равной степени и сопротивляемость нововведениям, очевидна. Как и то, что причины того и другого принадлежат компетенции институционального анализа. Возврат к традиции, к апробированным стандартам действия тут будет соседствовать или вступать в плохо предсказуемые сочетания с на ходу изобретаемыми или с легкостью принимаемыми и отвергаемыми конвенциями.