Маргиналы как социальная группа и маргинальность

       Понятия "маргинальность", "маргиналы" пришли из социологии и политологии.

    Они были введены в науку американским социологом  Р.  Парком  в  1928  г.  И использовались сначала  для  обозначения  вполне  конкретной  этнокультурной ситуации при характеристике "личности на рубеже культур".

       Маргинальность  в  ее   типичной   форме   –   это   утрата   объективной принадлежности к  тому или иному классу, сословию,  группе  без   последующего  вхождения в  другую  подобную  общность.  Главным  признаком   маргинальности служит разрыв  связей  (социальных,  культурных,  поселенческих)  с  прежней средой. Постепенно значение термина  "маргинальность"  стало  расширяться  и ныне  оно  служит  для   обозначения   пограничности,   периферийности   или промежуточности по отношению к любым социальным общностям. Классический  тип маргинала – вчерашний крестьянин в городе –  уже  не  крестьянин  и  еще  не рабочий. При классическом (позитивном)  варианте  маргинальность  постепенно преодолевается путем включения  маргиналов  в  новую  среду  и  приобретения новых черт. Другой вариант маргинализации (негативный) состоит  в  том,  что состояние  переходности  и  периферийности  консервируется   и   сохраняется надолго, а маргиналы несут  в  себе  черты  деклассированного,  люмпенского, паразитического   поведения.   Такого   рода   маргинальность    объявлялась результатом  вертикальной   мобильности   с   отрицательным   знаком,   т.е. последствием перемещений сверху вниз, нисходящей мобильности. Следует  также учитывать, что в социологии разработано понятие  типов  общества:  открытые, закрытые  и  переходного  типа.  Считается,   что   в   открытых   обществах мобильность  высокая,  и  в  них   преобладает   прогрессивное,   восходящее движение,  а  маргинальность  носит  преходящий,   временный   характер.   В обществах закрытого типа мобильность низка. Наиболее  же  высоки  степень  и масштабы  мобильности,  а,  следовательно,  и  маргинальности,  в   обществах переходного типа – от закрытого к открытому. В  таких  обществах  на  многие годы маргинальность становится одной из  базовых  характеристик  перемещений внутри общества.

       Применительно  к  целям   и  задачам  исторического   анализа   необходимо учитывать  следующие моменты. Во всяком  обществе, в том числе  и   российском, накануне  и  после  революции  в  силу  объективных  и  субъективных  причин существовали и воспроизводились маргинальные  группы.  Маргинальность  может быть  естественной  и   искусственно   создаваемой   и   поддерживаемой.   О естественной  маргинальности  следует  говорить  применительно  к  процессам экономического, социального или культурного характера,  в  силу  которых  во всяком обществе имеется  свое  "дно"  в  виде  разорившихся  и  опустившихся элементов и групп, а также антисоциальных элементов – тех,  кого  отвергает само общество. Иначе говоря, во  всяком  обществе,  открытом  или закрытом, стабильном  или переходном  имеются периферийные  группы  с   относительно схожими источниками формирования, обликом и психологией.  Различным может быть только удельный вес этих групп (3).

       Другое дело, если в обществе  процесс переструктурирования затягивается, а маргинальность становится  чрезмерно  массовым  и  долговременным  социальным явлением.   В   этом   случае   маргиналы   приобретают   черты   социальной устойчивости, "зависают" на изломах  социальных  структур.  Это  происходит, как  правило,  в  результате   сознательно   проводимой   властью   политики искусственной   маргинализации,   то   есть   перевода    в    периферийное, дискриминационное  или  ограничительное  положение  сотен   тысяч   и   даже миллионов  людей.  Например,  еще  в  дореволюционном  обществе  проводилась осознанная политика  маргинализации  в  отношении  политических  противников режима (революционеров), а  также  тех,  кто  подвергался  дискриминациям  и ограничениям  по  национальным   или   религиозным   признакам.   Однако   в послереволюционном обществе  искусственная  маргинализация коснулась целых категорий и групп населения.  Шло разделение  общества  на  противников и сторонников режима. Возникали и искусственно  поддерживались  режимом такие группы,  которые ранее не  существовали.  Так,  спецпереселенцы не  имели

    аналогов в дореволюционном обществе, а просуществовали в сталинском  с  1930 по 1955 гг., то есть четверть века. Никогда ранее не было такой труппы,  как тылоополченцы  –  дети   "лишенцев",   достигшие   призывного   возраста   и призываемые не в регулярные части Красной Армии, а  в  тыловое  ополчение  – аналог будущего стройбата. Группа существовала с 1930  по  1937  год.  Таким образом,  искусственная  маргинализация  приобрела  в  сталинском   обществе колоссальные, катастрофические размеры и  стала  органическим  сопутствующим элементом  репрессий  и  одним  из  способов  решения  политических  и  даже экономических проблем (создание системы принудительного труда).

        К сожалению, тема "Маргинальность  и маргинальные группы"  применительно  к российской истории ХХ века недостаточно разработана.

      В современной политической науке  маргинальность определяется как  "промежуточность, пограничность  положения людей (индивидов и  слоев) по отношению к крупным  социальным группам, накладывающая  отпечаток на их психику и  политическое поведение". Сами же маргиналы определяются как "определенная категория людей, утратившая в силу различных причин традиционные нормы, ценности, представления и не адаптировавшаяся, и не воспринявшая социально-культурные ценности доминирующей группы. Это промежуточная социальная группа, нередко выступающая массовой базой антиобщественных и антигосударственных объединений и движений" (5). Следует отметить, что понимание и использование термина маргинальность сначала в советской, а затем и в постсоветской науке было связано с устоявшимися традициями советского общества, где процесс маргинализации отождествлялся с деклассированием и люмпенизацией

        Следует  прежде   всего   выделить   работы   социологов,   в   которых рассматриваются   проблемы  теории  и  отчасти  истории   маргиналов   первой половины ХХ века. Наиболее полно и квалифицированно теория вопроса вместе  с экскурсами  в  нашу  историю  изложена  в  публикациях  Е.  Старикова.   Ему принадлежит приоритет в постановке этой  проблемы  как  исследовательской  и важнейшей  для  понимания  изменений  в  социальной  структуре   российского общества в нынешнем веке. Он  же  поставил  вопрос  о  глубине  и  масштабах процессов рефеодализации послереволюционного общества.  Так,  Е.  Стариковым сформулирована гипотеза о том, что при  разрушении  традиционного  общества, если  новые  структуры  не  сумеют  быстро  сконсолидироваться,  то  обломки традиционного  общества  отструктурируются   раньше,   а   вновь  возникшая социальная система окажется на порядок ниже  разрушенной,  то  есть  более архаичной. И это касается всех  элементов структуры.  Он  же  первым  среди отечественных обществоведов выдвинул гипотезу о воссоздании после революций 1917 года в России сословной модели общества,  хотя  и в  новом,  советском обличии.

        В  подобном  же  русле   написаны  работы  М.  Восленского,  посвященные рассмотрению  становления   и  развития  номенклатуры   как   особого   слоя. Восленский  прямо утверждает, что номенклатура  –  продукт  деклассированного общества и номенклатура сама по сути является маргинальной группой.(6)

        Ряд отечественных исследователей (Н. Иванова, В.  Жиромская   и  др.), анализируя  соцструктуру  начала  века  и  послереволюционных   лет,   также приходят к выводам  о том, что при описании модели  структурных  изменений  и сдвигов  без  учета  процессов  массовой  маргинализации   понять   характер изменений социальной структуры невозможно.

        И. Павловой поставлен вопрос  о роли сталинских репрессий   в  социальном преобразовании  советского  общества.  Исходя  из  масштабов  и  последствий государственных  репрессий,  которыми  оказалась  напрямую  затронута  треть дееспособного населения и с учетом того, что  значительные  группы  общества обеспечивали деятельность карательной машины, исследователь делает  вывод  о насильственной криминализации и люмпенизации советского общества.

        Среди западных исследователей  проблемы следует выделить переведенные  и оригинальные  работы   Ш.   Фитцпатрик,   где   ставятся   проблемы   связей рефеодализации  и  маргинальности  с  состоянием   общества   и   сталинской политикой. В частности, ею уделено особое внимание осуществлению  сталинским режимом социальной политики  насильственного  переструктурирования  общества путем использования прежней феодальной практики "приписывания" тех или  иных групп  к  разряду  "своих"  или  "чужих".  При  оценке  тенденций  изменения социальной структуры постреволюционного общества она убедительно  доказывает несоответствие марксистских доктринальных установок  о  классовом  характере общества  реальной  практике,   воспроизводившей   сословную   иерархическую систему отношений.

        В  рамках  изучения  отдельных   маргинальных  групп  следует   отметить появление  первых  исследовательских  работ,  посвященных   "лишенцам"   (А. Добкин,  М.  Саламатова,  Т.  Славко,  спецпереселенцам  (В. Земсков,   Н. Ивницкий,  В.  Данилов и др.),  заключенным (В.  Земсков,  А.  Гетти,  Г. Риттерспорн, В. Попов и др.). Для указанных публикаций характерно то, что в них центральное место отводится анализу политики  большевистского  режима  в отношении маргинальных групп. Отмечены и такие параметры,  как  численность: состав,  территориальное  размещение   указанных   групп.   Вместе   с   тем социокультурные характеристики (облик) данных групп до сих пор остается  еще на периферии исследовательских интересов. Что касается таких категорий,  как тылоополченцы и ссыльные, то в настоящее время о них имеется лишь  несколько публикаций автора книги.

    Социальную  трансформацию  общества  сегодня  характеризуют не только появление ранее не существовавших страт в  системе  стратификации  -  прежде всего  класса  крупных  и  средних  собственников,  слоя   "новых   бедных", маргиналов, безработных, но и соответствующая адаптация этих слоев ко  вновь возникающим статусно-ролевым функциям, переориентация  социальной  и  личной идентичности.

       Акцент  в  разные  годы  делался   на  различных   аспектах   структурного неравенства, на  его углублении, на социальной  поляризации  и  маргинализации общества,  на  интеграции  и  дезинтеграции  социального  пространства;   на проблемах  формирования  среднего  класса;  властных  отношениях;  автономии труда в социально-производственных структурах.

    Чтобы составить достаточно полное представление  о процессах,  происходящих  в социально-структурной   сфере   российского   общества,   надо   рассмотреть тенденции  и   масштабы   формирования   различных   социальных   элементов, социальных  общностей,  динамика   которых   детерминирована   качественными изменениями в отношениях  собственности, власти, в уровне  доходов  различных социальных групп и  слоев,  законами  структурной  перестройки  хозяйства  и занятости населения. Известно, что определенная часть занятого  населения  в результате отраслевых сдвигов в экономике страны,  кризиса,  затронувшего целые группы производств, осталась вне сферы занятости,  приобрела статус безработных. На сегодня это 8% активного населения России.  Появление этого слоя существенно влияет вообще на качество жизни всего населения.  Но  в  то же время, изменив статус занятости, эта часть населения  сформировала  черты групповой  определенности  со  своими  ценностно-нормативными   установками, структурой  потребления,  качеством  и  образом  жизни,   идентификационными предпочтениями и жизненными ценностями. Таким образом, произошла  реализация целого комплекса новых социально-групповых процессов,  становление  феномена группового сознания и групповой консолидации и интеграции . 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Специфика маргинального общества

     2.1 Положение маргиналов в обществе

    Специфика российского общества,  состоит  в том, что процесс глобализации  накладывается   на   противоречивый   процесс   трансформации, сопровождающийся  углублением  социального  неравенства  и   маргинализацией значительной части населения. Проблема углубления социального неравенства  в мировой литературе получила  название  "бразилификации".  Рост  маргинальных слоев (по образному выражению Д. Коупленда, "поколения икс")  наблюдается  и в российском обществе.

    Трансформация российского общества с  неизбежностью  повлекла  за  собой  не только  изменения  в  социальной  структуре,  но  и  остро  поставила  перед  традиционными общностями вопрос  об  осознании  индивидуальной  и  групповой социальной идентичности, интеграции  и  дезинтеграции,  месте  в  социальной иерархии, солидарности, уровне сплоченности, системе ценностей (2).

    Маргинальность  переживает сейчас весьма своеобразный момент:  продолжая причислять к  ее жертвам все нежелательные  элементы,  общество  ощущает,  как подрываются изнутри его глубинные устои, основательно расшатанные экономическими процессами. В тираж выходят теперь не только  чужие, но и самые что ни на есть свои  -  те,  кто поражен поселившемся  в нашем обществе  раком.  Отверженность  выступает  как  продукт  распада  общества, пораженного кризисом. Слово «маргинал» постепенно выходит  из  употребления, так как мужчины и женщины, живущие по ту сторону декорума ,не  сами  делают это  выбор  -  они  незаметно  вытесняются  в  это  состояние,  так   и   не приобщившись  явным  образом  ни   к   одной   из   традиционных   категорий отверженности.

            Будучи,  возможно,  слабее  других  (хотя  это  следовало   бы   еще доказать), они остаются на  обочине дороги, по которой  продолжает  движение таранная когорта удержавшихся в седле, безразличных к тому,  как отстают и как падают маргиналы.

           Маргинал отныне не какой-то  чужак или прокаженный. Он схож  со  всеми, идентичен им и  в то же время  он  калека  среди  себе  подобных-  человек  с усеченными корнями, рассеченный на куски в  самом  сердце  родной  культуры, родной среды.

            Маргиналы  -  обозначение  личностей   и   групп,   находящихся   на «окраинах», на «обочинах»  или попроту за  рамками   характерных  для  данного общества   основных    структурных    подразделений    или    господствующих социокультурных норм и традиций.