Контрольная работа по "Социологии"

Теорема функционального анализа, которую выдвигает Мертон, звучит следующим образом: «точно так же, как один и тот же элемент может иметь многочисленные функции, так и одну и ту же функцию могут разнообразно выполнять альтернативные элементы»[]

Об отличие функционального анализа в социологии и в физиологии. При изучении различных случаев его применения в социологии, нельзя не заметить, что для социологов«не типично выполнять операционно осмысленные процедуры»[21], не могут собирать данные определенного типа, не применяют общий набор понятий и не используют одинаковых критериев валидности. Все является противоречивым по отношению к физиологам. Иначе говоря, как пишет Мертон, физиологии присущ стандартный набор понятий, процедур и целей анализа; для социологии типичным являются «пестрый набор понятий»[21], а также процедуры и цели напрямую зависят от интересов, вкусов и предпочтений отдельного социолога. Важным замечанием является то, что «относительно большие возможности для экспериментальной работы в физиологии...едва ли соотносимы с возможностями социологии»[21].

Далее, «Парадигма функционального анализа в социологии». Согласно Мертону, парадигма представляет собой «кодификацию тех понятий и проблем, которые не могли не привлечь нашего внимания при критическом изучении современной практики и теории в функциональном анализе»[21]. Парадигма сводит вместе терминологию, постулаты, понятия, идеологические обвинения, тем самым допуская «одновременной рассмотрение основных требований функционального анализа»[21], а также помогает ему скорректировать промежуточные интерпретации на его основе.

Мертон пишет, что существует два недостатка использования понятия функции:

1. Тенденция к ограничению  социологических наблюдений позитивными  вкладами социологической структуры  в социальную или культурную  систему, в которую данная структура  входит.

2. Тенденция смешивать  субъективную категорию мотива  и объективную категорию функции.

Это порождает следующие проблемы.

Первая проблема «предусматривает понятие множественности последствий и понятие их равновесия»[22]. Поведение объекта может нести функциональные и дисфункциональные последствия(уменьшающие регулировку данной системы), «приводя к трудной и важной проблеме разработки критериев для оценки четкого равновесия совокупности последствий»[22].

Возникновение второй проблемы связано с тем, что мотивы и функнции можно легко смешать друг с другом; заставляет автора ввести различие между случаями, когда «субъективная предусматриваемая цель совпадает с объективным результатом»[22], и, соответственно, случаями их расхождения. Это,собственно, и является предпосылкой для ввода явных и латентных функций. Явными являются такие функции, объективные результаты которых способствуют регулировке или адаптации системы, что важно для планирования и осознания ее участников. Латентные функции — такие, которые вышеуказанные участники не планируют и не осознают.

Как пишет Мертон, понятия субъективных диспозиций, то есть мотивов и целей, ошибочно смешивают со сходными в каком-то роде, но отличными от них понятиями «объективных последствий установки, убеждений или поведения»[21]. Функциональный анализ действительно предполагает концепцию мотивации индивидов, которые входят в социальную систему.

Чтобы элементы могли быть подвергнуты функциональному анализу, они должны быть стандартным и повторяющимся объектом, таким, как, к примеру, социальные роли, социальные процессы и нормы.