Эллинистический период

Эллинистический период длился от начала походов Александра Великого до овладения  римлян Египтом. Перелом IV и III вв. до н. э. является периодом, когда достигает  кульминации кризис греческих свободных  полисов. Поражение в Хэйронее (338 до н. э.) и проигранная Ламийская  война знаменуют собой конец  свободной политической жизни в  континентальной Греции. Греческие  города попадают сначала под власть Македонии, а позже постепенно под  римское влияние. Этот процесс завершается  образованием римской провинции  Ахея в 146 г. до н. э.

Экономический и политический упадок Греции, закат роли полиса отражаются в греческой философии. Усилия, направленные на познание объективного мира (философия  Аристотеля), активное участие в  политической жизни, которое проявилось у греческих философов, постепенно замещаются индивидуализмом, этизированием  и морализированием либо скептицизмом и агностицизмом. Со временем интерес  к философскому мышлению вообще резко  падает. Приходит период мистики, религиозно-философского синкретизма, христианской философии.

Перипатетики. В конце IV и начале III в. до н. э. в Греции одновременно действует  несколько философских школ. Наследницей  философской и научной мысли  Аристотеля является школа перипатетиков. В первое время после смерти Аристотеля ее представители продолжают естественнонаучные исследования и занимаются интерпретацией его философских и логических воззрений. Наиболее выдающимися из них ц указанный период были Теофраст (прим. 370—285 до н.э.) и Эвдем из Родоса. Когда схолархом (главным представителем) был Теофраст, Ликей достиг небывалого расцвета. В нем было около 2000 учеников. Учение Теофраста во цногом сходно с учением Аристотеля. Диоген Лаэртский  сообщает, что он был автором ряда трактатов. В них он рассматривал проблемы как «первой философии», так и логики, где, очевидно, непосредственно  ссылался на Аристотеля. Центром его  собственной деятельности была прежде всего область естествознания —  «физика» в античном смысле слова  и, в частности, ботаника. Он описал более чем 5000 видов растений. Можно  согласиться с оценкой Теофраста  Гегелем, которая в принципе характеризует  и других представителей школы перипатетиков: «...хотя он и был знаменит, он все  же может почитаться лишь комментатором  Аристотеля. Аристотель представляет собою как раз такую богатую  сокровищницу философских понятий, что в нем можно найти много  материала для дальнейшей обработки...»

Эвдем из Родоса является автором  ряда трудов об истории отдельных  наук, популяризирует учение Аристотеля. В области этики он, однако, усиливает  идеалистическую тенденцию, утверждает тезис о тем, что наивысшее  благо заключается в духовном созерцании, т. е. в созерцании божества.

В отличие от Эвдема Два других ученика Аристотеля — Аристоксен и Дикеарх — подчеркивают и  развивают материалистические тенденции  в этическом учении Аристотеля.

После смерти Теофраста школу перипатетиков  возглавил Стратон из Лампсака. Его  интересы были сосредоточены на области  природы, хотя среди названий работ, которые приводит Диоген Лаэртский 2, можно найти труды как по логике, так и по проблемам этики. По мнению советского историка философии  В. Ф. Асмуса, Стратон критически относился  к некоторым идеалистическим  элементам учения Аристотеля. Он отвергал те мысли Аристотеля, которые вели к дуализму 3.

С конца III в. до н. э. школа перипатетиков  уже ничего нового не прибавляет к  воззрениям Аристотеля. В большинстве  случаев перипатетики ограничиваются изданием его отдельных трудов и  написанием комментариев. Неоценимой для истории философии была деятельность Андроника Родосского (вторая треть I в. до н. э.), которыми упорядочил и издал  собрание всех в его время существовавших трудов Аристотеля.

Среди комментаторов Аристотеля выделяется Александр из Афродизиады (перелом II и III вв. до н. э.), который подчеркивал  рационализм его учения. Школа  перипатетиков действовала вплоть до 529 г. до н. э., т. е. почти 900 лет.

Академическая философия. Наряду со школой перипатетиков в Афинах продолжала свою деятельность и платоновская Академия. Непосредственно после смерти Платона  во главе Академии становится Спевсипп (409—339 до н. э.) 4, который в основном сохраняет в ней дух Платона, его идеи последнего периода творчества. После него руководство Академией  осуществляет один из самых самобытных (исключая Аристотеля) учеников Платона  — Ксенократ из Хал-кедона (396—314 до н. э.) 5. Однако и он в сущности не выходит за рамки идей Платона. Ксенократ делит философию на диалектику, физику философию природы) и этику (у Платона это деление  только обозначено). Он различает также  три вида познания: мышление, ощущение и представление. Мышление относится  к тому, что находится за границами  небесной сферы, в то время как  ощущение охватывает вещи лишь в ее рамках. Представление является сочетанием мышления и ощущения, преодолевающим их крайности. В его время в  Академии начинает более заметно  проявляться влияние пифагорейцев.

Совсем иной способ мышления в платоновской Академии у Гераклида из Понта  и Евдокса из Книда. От оригинального  платоновского учения об идеях они  отклоняются настолько, что лишь с трудом их можно назвать последователями  Платона. Гераклид, например, считал, что  основой всех вещей являются наименьшие, далее неделимые тела. Он вносит определенный вклад в область  астрономии. Элементы научного познания и рационального подхода к  решению проблем в его учении смешиваются с мистикой. Так, например, он утверждал, что неделимые тела образуют Вселенную под воздействием божественного разума.

Евдокс также не признает платоновские идеи и восстанавливает по сути учение Анаксагора о гомео-мериях.

В дальнейшем этическое учение развивал его ученик Крантор из Сол, который  выступал против воззрений киников  и отстаивал тезис об умеренности  страстей. Страсти сами по себе продукт  природы, и они не должны быть умерщвлены, но только умерены. , Во время схолархата Аркесилая (318—214 до н. э.) в Академии начинает усиливаться влияние скептицизма. Весьма резко Аркесилай выступает  против учения стоиков о каталептических  представлениях. Отвергал он наличие  объективных критериев истины и  утверждал, что мудрый человек должен «придерживаться рассудка».

Скептические позиции занимал  и Карнеад (ок. 214— 129 до н. э.), создатель  определенной версии теории вероятности (пробабилизм). Он отвергает объективный  критерий истины, будь то на уровне чувственного познания или мышления. При этом он ссылается на то, что на уровне чувственного познания существуют явления, известные как обман чувств, а  на уровне мышления — логические апории.

Карнеад был решительным атеистом и весьма резко выступал против религии. Он подвергал критике стоическое обоснование существования богов  и указывал на внутренние противоречия в воззрениях тех, кто отстаивал  их существование. В этике он склонялся  к естественному объяснению моральных  принципов. В связи с этим он в  резкой форме критиковал не только традиционную мораль, но и эпикурейское учение, и стоицизм. Его наиболее выдающимся учеником был Клитомах из Карфагена (ум. прим. в НО г. до н. э.). В сущности он развивал и углублял учение Карнеада.

Как видно, Академия все больше удалялась  от оригинального платоновского  учения об идеях. Она переходила (начиная  с Аркесилая) на противоположные  позиции. Этот процесс во всех направлениях завершил Карнеад. В I столетии до н. э. академическая философия постепенно приходит к упадку Эпикуреизм. Видимо, наиболее выдающимся мыслителем эллинистического периода был Эпикур (342— 271 до н. э.). Его философское мышление восприняло материалистические элементы предшествующей греческой философии. Доминантную  роль среди теоретических источников Эпикурова учения играет атомистическая система Демокрита. Главный упор Эпикур, как почти все направления  эллинистического и позднейшего, римского периода, делает на этику. Каноника показывает пути создания философской системы, она была изложена в трактате с  названием «Правило» (канон). Физике — учении о природе — Эпикур посвятил трактат «О природе» (37 книг), занимался он ею и в «Письмах». Этика трактует о выборе и об отказе, и Эпикур рассуждает об этом в книгах «Об образе жизни», в «Письмах»  и в трактате «О конечной цели» 6.

Учение Демокрита Эпикур не принимает  пассивно, но поправляет его, дополняет  и развивает. Если Демокрит характеризует  атомы по величине, форме и положению  в пространстве, то Эпикур им приписывает  еще одно свойство — тяжесть. «... Следует полагать, что атомы не обладают никакими свойствами видимых  предметов, кроме как формой, весом, величиною и теми свойствами, которые  естественно связаны с формой» 7.

Вместе с Демокритом он признает, что атомы движутся в пустоте: «... если бы не существовало того, что  мы называем пустотой, простором или  неосязаемой природой, то телам не было бы где двигаться и сквозь что двигаться, между тем как  очевидно, что они движутся». В  отличие от Демокрита, который, исходя из выдвинутого им принципа детерминизма, приписывает атомам лишь прямолинейное  движение, Эпикур допускает и признает закономерным и определённое отклонение от прямолинейного движения (па-ренклитическое движение) 9. «Движутся атомы непрерывно и вечно... одни — поодаль друг от друга, а другие — колеблясь  на месте, если они случайно сцепятся или будут охвачены сцепленными  атомами. Такое колебание происходит потому, что природа пустоты, разделяющей  атомы, не способна оказать им сопротивление; а твердость, присущая атомам, заставляет их при столкновении отскакивать  настолько, насколько сцепление  атомов вокруг столкновения дает им простору Начала этому не было, ибо и атомы  и пустота, существуют вечно» 10. Эпикур излагает основные тезисы атомистической концепции мира во многом доступнее, чем Демокрит. Абсолютный детерминизм  Демокрита не соответствовал общей  концепции Эпикура, завершающейся  его этическими взглядами и представлениями  об общественном устройстве. Допущение  отклонения от прямолинейного движения дает возможность более «диалектического»  понимания проблемы движения.

Признание существования отклонения является, как отмечал К. Маркс, важным моментом, в частности, при выработке  понятия причинности. Понимание  причинности у Демокрита однозначно отвергало любой намек на объективное  существование случайности, что  впоследствии вело к фатализму. Эпикур эту абсолютную необходимость снимает. «В самом деле, лучше уж верить басням о богах, чем покоряться судьбе, выдуманной физиками, — басни дают надежду  умилостивить богов почитанием, в  судьбе же заключена неумолимая неизбежность. Точно так же и случай для него и не бог, как для толпы, потому что действия бога не бывают беспорядочны; и не безосновательная причина, потому что он не считает, будто случай дает человеку добро и зло, определяющие его блаженную жизнь, а считает, что случай выводит за собой лишь начала больших благ или зол».

Эпикурово понимание случайности  не исключает, однако, причинного объяснения. Оно является скорее постижением  определенной «внутренней» причийной  взаимосвязи, что в воззрениях на общество ведет к выделению проблемы взаимосвязи свободы и необходимости. Тем самым человеку открывается  возможность свободного (в значении: и определенного естественной необходимостью) выбора. Аналогично ставятся проблемы и в этике Эпикура.

В учении о душе Эпикур отстаивает материалистические взгляды. Согласно Эпикуру, душа — это не нечто бестелесное, а структура атомов, тончайшая  материя, рассеянная по всему организму. Отсюда вытекает и отрицание бессмертия души. С разложением тела, согласно Эпикуру, рассеивается и душа, поэтому  страх перед смертью необоснован: «Привыкай думать, что смерть для  нас — ничто: ведь все и хорошее  и дурное заключается в ощущении, а смерть есть лишение ощущений... Таким образом, смерть не существует ни для живых, ни для мертвых, так  как для одних она сама не существует, а другие для нее сами не существуют» 12.

В области теории познания Эпикур — сенсуалист. В сущности он перенял  стихийно-материалистическую теорию отражения  Демокрита. В основе всякого познания лежат ощущения, которые возникают  при отделении отражений от объективно существующих предметов и проникают  в наши органы чувств. Таким образом, основной предпосылкой всякого познания является существование объективной  реальности и ее познаваемость с  помощью чувств.

О роли чувств Эпикур говорил: «Если  ты оспариваешь все ощущения до единого, тебе не на что будет ссылаться, даже когда ты судишь, что такие-то из них ложны» 13.

Большое (внимание уделял Эпикур и  понятиям. Ясность и точность употребляемых  понятий он считал основой любых  рассуждений. Общие понятия характеризуются  им как обобщение опыта, накопленного чувственным познанием.

В соответствии с возросшим интересом  к человеку и его проблемам, который  происходит в эллинистический период, Эпикур придавал этическому учению существенно  большее значение, чем Демокрит. Он исходил из индивидуалистических, в сущности сен-суалистских позиций. Человек, по Эпикуру, является чувствующим  существом, и его чувства суть основной критерий морали.

Высшим благом Эпикур признавал  блаженство, наслаждение (гедоне). Оно  состоит в удовлетворении естественных потребностей и в достижении определенного  душевного равновесия — спокойствия  души (атараксия), а тем самым и  счастья (эвдемония). Эти моральные  требования он считал естественными, вытекающими  из человеческой сущности. В них  и проявляется взаимосвязь его  учения о бытии и этики. Понятие "наслаждение" у Эпикура лучше  всего характеризует следующая  его мысль: «Для плоти пределы  наслаждения бесконечны, и время  для такого наслаждения нужно  бесконечное. А мысль, постигнув  пределы и конечную цель плоти  и рассеяв страхи перед вечностью, этим самым уже приводит к совершенной  жизни и в бесконечном времени не нуждается. При этом мысль ни наслаждений не чуждается, ни при исходе из жизни не ведет себя так, будто ей чего-то еще не хватило для счастья.