Исследование отношения и уровня доверия граждан к органам государственной власти в РФ

ВВЕДЕНИЕ

Отношения граждан и власти в России никогда не были в полной мере устойчивыми. Череда социальных конфликтов, которые продолжают потрясать Россию даже в настоящее время, повышенная социальная напряженность – все характеризует отношения между институтами власти и современным гражданским обществом как напряженные и требующие немедленного реагирования.

В связи с этим встает необходимость последовательной разработки мер по внесению предложений в законодательной форме и формированию устойчивых форм взаимодействия между гражданами и властью как основы для осуществления жизнедеятельности государства в целом. В любом случае является правомерным использование таких моментов, как социологический опрос для подобного рода явлений и процессов. Необходимость разработки взаимосвязанных концепций и определяют актуальность представленной работы.

Целью работы является характеристика социальных процессов, которые затрагивают вопросы доверия государства и власти и тем самым определяют устойчивость развития его в долгосрочной перспективе.

Для достижения поставленной цели ставились и решались следующие задачи:

- рассмотреть сам механизм образования доверительных отношений между  обществом и государством;

- определить возможные пути развития и коммуникационные процессы;

- рассмотреть возможные направления оптимизации ситуации.

Объектом исследования служат процессные подходы к параметрам уважения и установления равновесных отношений между государством и гражданами. Предметом исследования служит сам институт доверия граждан и государства, его взаимодействие и возможности по совершенствованию.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТНОШЕНИЯ И УРОВНЯ ДОВЕРИЯ ГРАЖДАН К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

1.1. Сущность понятия доверия граждан к органам государственной власти

Мера доверия органам и лицам власти зависит в определенной степени от социально-демографических, психологических характеристик и качеств самих респондентов, руководителей органов власти и государственных служащих, что и было подтверждено данными эмпирического исследования. Для населения немного более характерен акцент на человеческих, нравственных качествах руководителей органов государственной власти и государственных служащих, для экспертов - на профессиональных, деловых [5].

Мера доверия населения органам государственной власти и работающим в них людям зависит от большого числа причин, которые можно условно объединить в несколько блоков.

1. Культурно-исторические причины. Наличие в общественном мнении довольно устойчивого стереотипа восприятия образа чиновника явно отрицательного характера. Распространенность в среде чиновничества коррупции, взяточничества.

2. Организационные причины. Недостаточный уровень профессионализма чиновников, в первую очередь. Очень важно сосредоточить внимание на профессионализме, на условиях и факторах его развития в целях оптимизации деятельности государственных служащих и органов государственного управления в целом. В свою очередь, это сформирует реальную основу для повышения доверия населения властным структурам.

3. Работа органов власти и чиновников «на себя», учет личных или узко групповых интересов, в первую очередь (корпоративизм чиновников). Недооценка государственными служащими интересов общества негативно сказывается на отношении к ним населения. Негативный характер данного отношения выявляет прямую зависимость между оптимизацией деятельности органов исполнительной власти, совершенствованием государственной службы и возрождением доверия им со стороны населения.

4. Недостаток объективной информации от властных структур. От уровня информированности населения о целях, задачах, методах деятельности органов государственного управления зависит оценка их деятельности.

При формировании положительного отношения к органам государственной власти, в частности доверия населения им, очень важную роль играют СМИ, которые можно рассматривать как фактор, влияющий на поддержание определенного статуса отдельных лиц и органов власти [8].

В целом отношение населения и, в частности, уровень его доверия к органам государственной власти складывается под воздействием объективных и субъективных факторов. К субъективным факторам, в первую очередь, относятся профессионализм, компетентность государственного служащего, его нравственные качества, а также социально- и индивидуально-психологические характеристики самих людей. К объективным факторам можно отнести исторические, политические, экономические условия жизни общества. Последние в значительной мере определяются эффективностью деятельности органов государственной власти, которая также является объективным фактором. От степени эффективности деятельности зависит авторитет властных структур, доверие населения им, уровень влияния их в обществе [2].

Социальный статус имеет сложную структуру и в качестве своих составляющих, или под статусов, включает следующие: экономический, политический, правовой (юридический), профессиональный, должностной, тендерный, этнический, культурный, религиозный, авторитет и психологический статус, который интегрирует остальные составляющие социального статуса и определяет их продуктивность.

Особой актуальностью и значимостью при рассмотрении социального статуса властных структур обладает такая его составляющая, как авторитет в обществе. В отличие от других составляющих социального статуса, авторитет не только не подлежит правовому регулированию, но и является очень динамичным. Он отражает общепризнанное значение, влияние, которым пользуется человек, группа, организация, социальный институт или же орган власти благодаря определенным своим качествам, достоинствам и заслугам. Выделяют различные виды авторитета, в том числе, авторитет личности и авторитет статуса, которые наиболее значимы с позиции данного исследования.

Необходимое условие существования феномена авторитетности -доверие. В основе авторитета органов государственной власти лежит доверие населения им. Феномен доверия требует для своего анализа применения междисциплинарного подхода. Доверие - это отношение к действиям объекта доверия и к нему самому, которое основывается на убежденности в его надежности, компетентности, добросовестности, честности, искренности. Социально-психологический подход к рассмотрению феномена доверия, использованный в данной работе, направлен на выявление условий и факторов возникновения доверия, изучение закономерностей его проявления и описание характеристик.

Необходимым условием возникновения доверия является наличие чувства безопасности, понимаемого как не нанесение ущерба друг другу в результате проявления доверия, и способности относиться к другому как обладающему собственной значимостью и ценностью для доверяющего [17].

В качестве субъектов доверия могут выступать личность, группа, социальные институты, общественность (население) и общественное мнение. Готовность субъекта проявить доверие обусловливается прошлым опытом общения и взаимодействия с конкретным объектом, конкретной ситуацией и целью взаимодействия.

Основными формально-динамическими характеристиками доверия являются избирательность, парциальность, мера. Как императивы доверия выступают, в частности, результативность, порядочность, проявление заботы о людях. Доверие выполняет целый ряд фундаментальных функций в различных сферах человеческой и общественной жизнедеятельности [1].

1.2. Элементы и примеры уровня доверия граждан  к органам государственной власти

Рассматривая инновационные примеры по сотрудничеству и увеличению уровня доверия целесообразно связать эти параметры и выстроить модель по использованию процессов в системе властных структур. В этой случае показателем выступает качество жизни, параметры качественной общественной среды.

Ниже представлены определения качества жизни, применяемые в муниципальной практике.

Сопоставляя представленные выше определения, можно сделать вывод, что понятие "качество жизни", войдя в практику российской жизни, пока четко не определено.

В мире тоже существуют различные подходы к пониманию качества жизни. В развитых странах в последнее время преобладающим становится подход, согласно которому под качеством жизни понимается комплексное благосостояние, учитывающее различные (не только материальные) аспекты жизнедеятельности человека.

Данный подход подразумевает как минимум три основные составляющие:

1) понятие "качество жизни" относится к индивидам, т.е. условия жизни индивида и восприятие им различных ее сторон играют ключевую роль. Характеристики социально-экономической ситуации на макроуровне важны для лучшего понимания ситуации на микроуровне, но главная роль все же отведена жизни индивида;

2) качество жизни - многостороннее понятие: состояние индивида оценивается с учетом не только его дохода или материального благосостояния, но и других (разнообразных) сторон его жизни (Табл.1), а также взаимопроникновения этих сторон, если необходимо [4];

Таблица 1 – Параметры устойчивости среды

3) качество жизни измеряется как объективными, так и субъективными показателями. Субъективные - необходимы для оценки целей и восприятия индивидов, однако наиболее полезны они в сочетании с объективными показателями жизненной ситуации [6].

В Российской Федерации, в условиях устойчивого в целом экономического развития, но при значительной дифференциации на региональном и муниципальном уровнях, наиболее продуктивно использовать подходы развитых стран к оценке качества жизни как основу, которая должна быть дополнена с учетом специфики российской ситуации.

В чем трудности оценки качества жизни населения в российском муниципальном образовании или регионе? Помимо того что в рамках общей концепции необходимо разработать параметры качества жизни для каждого конкретного региона в зависимости от уровня и целей его социально-экономического развития, муниципальная статистика часто не соответствует потребностям такой оценки и приходится собирать специальную информацию [12].

Проблема 1: попытка собрать данные, касающиеся всех или почти всех аспектов качества жизни, приведет к несоразмерному росту числа показателей. Использование очень большого числа показателей затрудняет восприятие ситуации в целом. Кроме того, если все эти показатели (от уровня зарплат до уровня религиозной толерантности) свести в единый индекс качества жизни, это повлечет за собой сглаживание его значения, что не позволит увидеть реально имеющиеся проблемы или успехи муниципальных и/или региональных органов, достигнутые в повышении качества жизни населения. Рекомендуемое решение: отобрать ограниченное число базовых приоритетов (аспектов качества жизни) и характеризующих их индикаторов (Табл. 2).

                                                                        11

Таблица 2 – Основные сферы и индикаторы качества жизни в развитых странах