Ісус Христос- міф чи реальність?

     Правда, вже в шістнадцятому столітті лунали окремі скептичні голоси, але загалом аж до дев'ятнадцятого століття ніхто не намагався всерйоз оскаржувати справжність цього уривка. Сьогодні, проте, ми вже знаємо точно, що ця єдина єврейська інформація про Ісуса є фальшивкою,

більш пізньою вставкою, зробленою якимось християнським переписувачем.

     Насправді, Іосип Флавій, фарисей і правовірний послідовник іудаїзму,

нащадок Маккавеїв, член відомого роду первосвящеників, нібито повідомляє, що Ісус був месією, боголюдиною, що, розп'ятий, він воскрес на третій день. Велика наївність переписувача, вставити в текст уривок такого змісту, але ще більш велика і незрозуміла наївність багатьох поколінь

людей, які вірили йому. Тим більше що, як підкреслює великий  польський 

історик релігії  професор Зигмунт Понятовський[3,ст.12], це оповідання, вкладене в уста єврея, "майже живцем запозичене з християнського символу віри". Вчені встановили навіть приблизний час, коли була зроблена вставка. Такі ранньохристиянські автори, як Климент, Мінуцій, Тертулліан та Феофіл з Антіохії, добре знали "Іудейські старожитності", однак жодним словом не згадують про цю настільки любу християнським серцям інформацію про Ісуса.

     Неможливо припустити, що вони це зробили навмисне, керуючись 

якимись таємничими міркуваннями, і напрошується один-єдиний

висновок: у тексті "Іудейських старожитностей", який вони мали у своєму розпорядженні, цього уривка ще не було. Його вперше цитує лише більш пізній письменник, Євсевій, автор першої "Історії християнської церкви", що жив в 263-339 роках.

     Звідси  можна зробити висновок, що вставка була сфабрикована яким-небудь переписувачем на межі третього і четвертого століть. Цікавий матеріал для дискусії про "Флавіеве свідоцтво" дає великий ранньохристиянський богослов і письменник Оріген, що жив в 185 - 254 роках, тобто раніше Євсевія і до включення в текст "Юдиних старожитностей" вставки про Ісуса. З його полемічного трактату "Contra Celsum" ("Проти Цельса") випливає, що в примірнику "Юдиних старожитностей" , який він раніше мав, розповідалося про Івана Хрестителя і святого Якова; що ж стосується Ісуса, то Орігену був, очевидно, відомий якийсь інший текст, на підставі якого він дорікав Іосипа Флавія в тому, що той не вважав Ісуса месією.

     Оскільки  в творі Іосипа Флавія , що дійшов до нас, таких рядків немає,

виникло питання, який текст мав Ориген. Деякі біблеїсти висловили припущення, що мова йде про початковий варіант того ж "Флавіевого свідоцтва", відредагованого потім християнським переписувачем. Намагалися навіть відновити цей "пратекст", прибираючи слова про

те, що Ісус був передбаченим пророками, воскреслим месією. Отриманий

таким чином портрет  мудреця і бродячого вчителя, яких було тоді в Палестині безліч, міг цілком належати перу такого правовірного іудея,

нащадка первосвящеників, як Іосипа Флавія, і міг викликати заперечення з

боку Орігена.

          Але ця, настільки переконлива  на перший погляд, гіпотеза має серйозні недоліки. Перш за все, виявилася неспроможною сама спроба витягти з "Флавіевого свідоцтва" точний "пратекст". Біблеїстам, незважаючи на ретельне вивчення мови і стилю Іосипа Флавія, так і не вдалося прийти до

єдиного рішення. Їх варіанти тексту настільки різні, що доводиться піддати сумніву не тільки самий метод, але і його теоретичні передумови.

                Значно більш докладне оповідання про Ісуса, яке міститься в давньоруському перекладі "Іудейської війни", зроблене, по всій вірогідності, в одинадцятому або дванадцятому столітті за дорученням київського князя Ярослава. У чотирьох уривках діяльність Ісуса Христа і його життя представлені в абсолютно невідомій версії, яка багато в чому відрізняється від канонічних Євангелій. Навколо цих уривків довго велися полемічні баталії, але врешті-решт вчені прийшли до висновку, що все це більш пізні вставки, зроблені слов'янськими перекладачами, які брали відомості з апокрифічних євангелій.

     А інші великі єврейські письменники того часу? Виявляється, і вони теж зберігають повне мовчання. Візьмемо, наприклад, заклятого ворога Іосипа Флавія Юстуса Тиверіадського, автора "Іудейської війни" і "Літопису царів юдейських".

          Ці твори, правда, до нас не  дійшли, але константинопольський 

патріарх, який жив  в одинадцятому столітті і тримав їх у руках, стверджує, що Юстус нічого абсолютно про Ісуса не написав.

          Ну і, нарешті, Філон Олександрійський, один з найбільших єврейських філософів і мислителів, чимало сприяв і формуванню деяких ідей християнства. Цей рабин, що присвятив все своє життя завданню примирення іудаїзму з грецькою філософією, мав величезний вплив на "новозавітних" авторів - Івана і Павла. Досить сказати, що завдяки йому перейшла в християнське богослов'я грецька ідея логосу. Філон народився років на тридцять раніше Ісуса і пережив його приблизно років на двадцять. Будучи рабином і прославленим тлумачем священного писання, він разом з тим активно брав участь у подіях свого часу, тим більше, що його племінник Тиберій Олександр займав у 46-48 роках високий пост прокурора Іудеї. Філон жив в Олександрії, але часто приїжджав до Єрусалим, де в нього було багато рідних і знайомих. В одному зі своїх численних трактатів - "Про споглядальне життя" - він описав діяльність "Терапевтів" - релігійної секти, багато в чому нагадувала есеїв і перших християн. І тим не менше в його величезному за обсягом літературній спадщині, присвяченій головним чином питанням релігії та правлінню Понтія Пілата, абсолютно нічого не говориться про Ісуса.

       Тих, хто беззастережно вірить всьому, про що розповідається в Євангеліях, має насторожити той факт, що в єврейських літописах немає ні слова про наступивше нібито в момент смерті Ісуса тригодинне сонячне затемнення, про душі померлих , які «залишили могили», і перш за все про те, що дорогоцінна завіса, свята святих Єрусалимського храму, розірвлася в ту мить навпіл.

     Важко повірити, щоб ні один єврейський літописець не вважав за цих явищ - якщо б вони справді мали місце - гідними згадування. Що ж

стосується сонячного  затемнення, то про нього нічого не знає навіть відомий

своєю науковою сумлінністю Пліній Старший, хоча він присвятив сонячним

затемненням цілий  розділ своєї "Природньої історії". Біблеїсти замислювалися, зрозуміло, над причинами цього загадкового мовчання. Католицький письменник Даніель-Ропс, автор відомої монографії про Ісуса, дає цьому наступне пояснення: "Для пересічного громадянина Риму часів імператора Тіберія те, що відбулося в Палестині, означало не більше, ніж означало б для нас поява якого-небудь пророка на Мадагаскарі або на острові Реюньйон "[3, ст.20]. А ось ще більш красномовне висловлювання польського ксьондза Павла Штейнманна, автора книги "Павло і Тарса": "У 30 році нашої ери Ісус гине розп'ятий, як раб, один з мільйонів рабів, які жили в Римській імперії. Палестинські євреї ледь помітили цю подію. Якщо вона і мала яке-небудь значення, то хіба що в Італії, Греції, Малої Азії та Єгипті цивілізованих людей цікавили іудейські справи? Що коштував цей труп у державі, де правив Тиберій, Калігула, Клавдій і Нерон? Що значить загибель однієї людини в світі, в якому всі обагрені кров'ю? "Обидва автори мимоволі розкривають психологічний процес викривлення нащадками пропорцій в оцінках подій минулого. Уражені грандіозної історичної кар'єрою християнства, його вірні адепти ніяк не могли повірити в скромний і природний характер його витоків. Схильність до гіперболізації значення та міфологізації всіх деталей, пов'язаних з життям засновника нової релігії, ми спостерігаємо не тільки у християн, але й у послідовників усіх інших релігій світу. І ось мовчання авторів, проігнорували не тільки чудеса начебто розриву завіси і сонячного затемнення, а й саму особистість Ісуса, ясно показує нам прірву між історичною дійсністю і фантазією ранньохристиянських громад, що оберталися в зачарованому колі своїх екзальтованих вірувань; між байдужим грецько-римським оточенням і жменькою сестер і братів у Христі, впивався красою своїх неземних мрій. Той повний чудес світ, в якому бог помер, розп'ятий на хресті, а потім воскрес, здавався їм реальним, ніж світ, в якому вони дійсно жили день у день. Між тим для язичників і іудеїв розп'ятий Ісус був, як висловився Павло Штейнманн, лише "одним з мільйонів рабів, які жили в Римській імперії". 

4. Христос Воскрес? 

     Суперечка про воскресіння переносить питання "Чи має християнство реальну  основу?" з області умоглядної в область історії. Чи є у християнства історично прийнятний фундамент? Чи достатньо у нас доказів для обгрунтованої віри у воскресіння? [5]

     Ось кілька фактів, істотних для цього  питання:

     Ісус  з Назарету, єврейський пророк, який стверджував, що він - Христос, передбачений в пророцтвах Старого Завіту, був заарештований, засуджений як політичний злочинець і розп'ятий.Через три дні після його смерті та похорону кілька жінок, прийшовши до гробниці, виявили, що тіло зникло. Учні Ісуса стверджували, що Бог воскресив його з мертвих, і що, перш ніж піднестися на небо, він неодноразово їм був.

Отже, питання: чи відбулося воскресіння Ісуса насправді?

• Похорон Ісуса

 

     За  єврейським поховальним обрядом, тіло Ісуса було загорнуте в полотняну матерію. На тіло і на полотно було накладено близько 50 кг ароматичних речовин у вигляді клейкої суміші (Ін. 19:39-40).

     Після того, як тіло було покладено в кам'яну  гробницю (Мф. 27:60), вхід до неї був закритий величезним каменем (вагою близько двох тонн), який рухали за допомогою системи важелів (Мк. 16:4).

     Відомі  своєю дисципліною римські солдати  були поставлені охороняти вхід. Страх  перед суворим покаранням "породжував бездоганне виконання військового  обов'язку, особливо в нічних змінах".

     Охорона запечатала вхід до гробниці Римської печаткою, символом могутності і влади  Риму. Будь-який, хто спробував би відсунути камінь, неминуче пошкодив би друк і накликав би на себе гнів закону. І все-таки склеп виявився порожнім!

• Порожня гробниця

     Учні  Ісуса говорили, що він воскрес  із мертвих.

     Апостол Павло говорив, що одного разу Ісус з'явився в натовпі, в якому було більше 500 його послідовників. У той час більшість з них було ще живими і могли підтвердити слова Павла (1 Кор. 15:3-8).

     А. М. Рамсі пише: "Я вірю у Воскресіння, зокрема, ще й тому, що без нього  неможливо пояснити цілий ряд  фактів". Порожня гробниця - "це дуже скандальний факт, щоб його можна було заперечувати".

     Пауль Альахаус відзначає, що "ніхто б не повірив - ні на день, ні на годину - розповідям про воскресіння, якщо б відсутність тіла в гробниці не було встановлено як факт, відомий усім".

     Ось висновок, якого дійшов Пол Л. Майер:

     "Якщо  ми ретельно і неупереджено  зважимо всі наявні свідчення,  то за всіма правилами історичних  досліджень ми можемо прийти  до переконливого висновку: склеп,  куди поклали Ісуса, в той  ранок дійсно виявився порожнім. До цих пір не знайдено навіть  натяку на свідчення - ні в  літературних джерелах, ні в епіграфіці, ні в археології - яке б спростовувало цей висновок ".

     Так як же пояснити цю порожню гробницю? Може бути, що була яка-небудь природна причина?

     На  підставі незаперечних історичних доказів  християни вважають, що надприродна  сила, що виходить від Бога, воскресила Ісуса тілесно, в часі і в просторі. Звичайно, комусь у це важко повірити. Але не вірити в це - означає зіткнутися з проблемами, розв'язуваними ще важче.

     Велике  значення має стан склепу після воскресіння. Римська печатка була зламана - це означало (для того, хто її зламав) негайну страту через розп'яття вниз головою. Великий камінь був не просто зрушений, а й взагалі відсунутий від масивної гробниці, як ніби його підняли і віднесли на досить значну відстань. Охорона втекла.

     У роботі історика Джастіна перераховані вісімнадцять порушень, за які солдатів охорони чекала смертна кара. Серед них передбачений випадок, якщо часовий засинає на посаді або самовільно залишає його.

     До  склепу прийшли жінки і виявили, що він порожній. Їх охопила паніка, вони повернулися назад і покликали  чоловіків. Петро та Іван побігли  до гробниці. Іоанн прибіг перший, але  не зважився увійти. Він заглянув всередину, побачив там саван, що частково зберіг форму тіла, але порожній. Тіло покинуло його, щоб почати нове життя. Скажемо прямо: таке видовище кого завгодно зробить віруючим, хоч ненадовго.

     Всі теорії, що пояснюють воскресіння  природними причинами, є дуже непереконливі; загалом вони лише зміцнюють віру у воскресіння.

• Теорія непритомності.

     Ця  теорія широко поширювалася Вентуріні кілька століть тому, і до цих пір про неї досить часто згадують. Її прихильники кажуть, що Ісус насправді не помер: він просто втратив свідомість від виснаження і втрати крові. Всі думали, що він помер, але потім він прийшов до себе, а учні вирішили, що він воскрес із мертвих.

     Скептик Девід Фрідріх Штраус сам не вірить у воскресіння. Але про "гіпотезу непритомності" він висловився так: