Автор: Пользователь скрыл имя, 26 Февраля 2013 в 17:51, реферат
Личность Иисуса Христа, какой мы ее знаем со страниц Нового Завета, — самая необычайная во всей мировой истории. Всякий здравомыслящий человек, исследовавший Евангелие, приходит к выводу, что Христос действительно жил и проповедовал. Мало того, мы понимаем, что влияние этой Личности столь велико, что оно не вмещается, не укладывается в рамки наших представлений и суждений о людях.
Однако большинство исследователей новозаветных текстов и раннехристианской истории по прежнему не принимают тезис об Иисусе как мифе[56]. Согласно мнению британского теолога Герберта Джорджа Вуда (англ. Herbert George Wood) (1879-1963), у данной теории имеются методологические проблемы:
«...Диалектический процесс, посредством которого теория „Христос—миф“ дискредитирует себя, основан на том простом факте, что вы не можете доказать эту теорию без неправильного обращения с фактами»[57].
Одни полагают, что «аргументы в пользу несуществования Иисуса недостойны какого-либо ответа»,[58] другие — что подобные исследования сами по себе являются напрасной тратой времени: так, британский теолог из Вестминстерского аббатства Н.Т. Райт (англ. N.T. Wright) уподобил сторонников теории мифа профессиональному астроному, рассуждающему на тему «создана ли Луна из сыра»,[59] а другой британский теолог, Джеймс Дан (англ. James Dunn), охарактеризовал теорию мифического Христа как «совершенно мёртвый тезис».[60]
Согласно исследованию, проведённому Бэйлорским университетом (США)[61] в 2005 году, один процент от общего числа и 13,7 процента от числа не связанных с религией американцев считают, что Иисус — выдуманный персонаж.[62] В 2008 году в Великобритании были проведены сходные исследования: 13% от общего числа населения и 40% из числа атеистов не верят, что Иисус существовал.[63] Наконец, результаты исследования 2009 года показали, что 11% жителей Австралии считают маловероятным, что Иисус был исторической личностью.[64]
Луиджи Касциоли (1934—2010) заявил, что «нет никаких доказательств» существования Иисуса.[65]
В Италии в 2006 году Луиджи Касциоли (итал. Luigi Cascioli), атеист и автор книги «Басни о Христе», подал иск в суд на своего бывшего сокурсника по семинарии, священника Энрико Риги (итал. Enrico Righi) за то, что последний опубликовал в церковной газете статью, в которой утверждается, что Иисус родился в Вифлееме в семье Марии и Иосифа и жил в Назарете. Подобные утверждения, по мнению Касциоли, нарушают два итальянских закона — «Злоупотребление доверием народа» (итал. Abuso di Credulita Popolare) и «Подмена личности» (итал. Sostituzione di Persona), так как, во-первых, Иисуса Христа не существовало, а во-вторых, церковь уже две тысячи лет выдаёт за него другого человека — Иоанна из Гамалы, еврея, боровшегося против римлян в первом веке н.э.[66] Касциоли признался:
«У меня достаточно ума, чтобы понять: суд в стране, в которой 95% населения составляют католики, никогда не признает, что Иисус не существовал. Это было бы чудом. Но, может быть, этот суд заставит людей задуматься о противоречиях того, во что они верят».[67]
Иск был отклонён. Ватикан никак не прокомментировал данный случай. По совету адвокатов отказался от интервью и священник Энрико Риги.[67]
Если кто-то утверждает, что в этом гараже находится спортивный автомобиль, то и бремя доказательства возлагается на него, а не на скептика.[68]
Николай Шабуров, директор Центра изучения религий РГГУ (г. Москва), на вопрос о наличии вещественных доказательств существования Христа ответил:
«Таких доказательств нет, но это не повод, чтобы сомневаться. Известный советский библеист Илья Шифман как-то сказал, что должна существовать презумпция достоверности источника.[69] Если исследователь ставит под сомнение некий факт, пусть доказывает свою точку зрения, а не требует доказательств его правдивости от других, как поступил этот итальянец Касциоли. Серьёзный ученый никогда не пойдет с таким вопросом в суд».[70]
Однако
имеется и прямо