Сущность и структура сознания

Сущность и структура  сознания

Содержание:

1. Введение………………………………………………………………………..3

2. Основная часть.

2.1. Происхождение категории сознания……………………………………..4

2.2 Сознание как основа существования  человека…………………………10

3. Заключение………………………………..…………………………….........21

Список используемой литературы……………………….……………..........23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

Сознание - это высшая, свойственная только человеку форма  отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и  к самому себе, который представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия и определяется не непосредственно его телесной организацией (как у животных), а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками предметных действий.

Сознание состоит из чувственных образов предметов, являющихся ощущением или представлением и поэтому обладающих значением  и смыслом, знания как совокупности ощущений, запечатленных в памяти, и обобщений, созданных в результате высшей психической деятельности, мышления и языка. Сознание является особой формой взаимодействия человека с действительностью и управления ею.

В течение многих веков  не смолкают горячие споры вокруг сущности сознания и возможностей его  познания. Богословы рассматривают сознание как крохотную искру величественного пламени божественного разума. Идеалисты отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи. Вырывая сознание из объективных связей реального мира и рассматривая его как самостоятельную и созидающую сущность бытия, объективные идеалисты трактуют сознание как нечто изначальное: оно не только не объяснимо ничем, что существует вне его, но само из себя призвано объяснить все совершающееся в природе, истории и поведении каждого отдельного человека.

Цель данной работы:

1. рассмотреть происхождение  категории сознания;

2. рассмотреть сознание  как основу существования человека.

 

 

 

 

 

 

2. Основная часть

2.1. Происхождение категории сознания.

Проблема сознания была и остается одной из самых трудных.

Фундамент современных  исследований различных проявлений сознания был заложен людьми доисторических времен и первобытных культур.

Существуют различные  историко-философские толкования проблемы сознания. В зависимости от того, какое мировоззрение было господствующим в ту или иную эпоху менялось и понимание сознания.

В античности, при господствующем космоцентрическом мировоззрении  внимание человека было всецело направлено на окружающий мир. Сознание определялось как всеобщая связь между разумом  и объектом, которые существуют независимо друг от друга. В момент их встречи объект оставляет след в поле разума, как печать оставляет след на воске. Античный грек не сосредоточен на своем внутреннем мире. Античная философия открыла только одну сторону сознания - направленность на объект.

Так, Платон писал: «...во всю длину [пещеры] тянется широкий  просвет. Внутри пещеры живут узники. С малых лет у них там, на ногах и на шее оковы, так что  людям не двинуться с места, и  видят они только то, что у них  прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему из огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходят верхняя дорога, вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол... Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева... Прежде всего, разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?..» Платон. Государство // Сочинения в 3-х т. М., 1971. Том 3, ч. 1, с. 318-323..

В вышеприведенном отрывке  Платон развивает свою «теорию пещеры», согласно которой человек блуждает в потёмках пещеры и видит лишь объективированные тени идей, имеющих  реальное бытие где-то вне нее.

Таким образом, в аллегорической форме Платон стремится показать соотношение между «первичным» миром идей (предметы, носимые вне пещеры), «производным» физическим миром (тени вещей в пещере) и человеческим сознанием, способным воспринять лишь тени, но не «истинные» идеи. Сознание по Платону представляет собой совокупность сигналов, поступающих от органов чувств, его задачей является сравнение этих сигналов, установление сходства и различия между ними, противопоставление индивидуального и нахождение общего для приведения их к одной форме.

Известно, что Сократ обладал даром предвидения, объясняя свои способности помощью личного «даймония» - трудноуловимого благосклонного полубожественного существа, голос которого он слышал время от времени с самого детства.

Относительно ученика  Сократа - Платона - нужно заметить, что он проводил строгое различие между простым гаданием (которое является попыткой постичь дела Бога посредством чисто рационального процесса) и истинным пророчеством, как у Сократа (основанным на внутренних «голосах», внетелесных состояниях, снах и трансах).

В культуре христианства возникает потребность во внутреннем сосредоточении. Она была вызвана  необходимостью общения с Богом  через молитву. В ней человек  должен погрузиться внутрь себя. Наряду с молитвой возникла практика исповеди, в которой закреплялась способность к самоанализу и самоконтролю. Тогда сознание - знание, прежде всего, о собственном духовном опыте. В его содержании включены инкстинты и страсти, рефлексы и рассуждения, и, наконец, слиянием с Богом. Сознание - это центр между первым и вторым.

Сознание это способность  воспроизвести переживания, поднявшись до уровня Бога и свидетельства о  ничтожности человека.

Мировоззрение эпохи  Средневековья можно назвать  геоцентрическим.

Средневековый иудейский  философ Моисей Маймонид верил, что  человек по своей природе обладает естественным даром прорицания, причем в некоторых людях, - говорил он, - «воображение и прорицание столь сильны, что верно предвещают» большую часть будущих событий.

В Новое время человек  отказывается от Бога, сам захотел  быть Богом, царем природы, опираясь на свой Разум. Это свидетельствовало о формировании нового духовного опыта людей, в котором человек освобождается от власти сверхчувственного о согласии принять свое происхождение только через природную эволюцию. По сути, это начало антропоцентристского мировоззрения. Человек был объявлен началом и причиной всего, что с ним случается в мире. Он есть условие и возможность мира, мира, который он может понимать и действовать в нем.

Человек своей деятельностью  творит мир. Во всем можно сомневаться, но нельзя сомневаться в том, что я мыслю, значит - существую. Поэтому сознание представляется как некий сосуд, в котором уже содержится идеи и образцы того, с чем предстоит столкнуться в мире. Такое учение было названо идеализмом. Но опыт обращения к внутреннему миру был использован в утверждении, что сознание открыто самому себе, то есть является самосознанием. Сознание отождествляется с мышлением, то есть максимально рационализировано. Оно может конструировать мир по правилам логики, так как сознание тождественно предметному миру.

В частности, по мнению Р. Декарта, «Я - субстанция, сущность, природа  которой состоит в мышлении и  которая для своего бытия не нуждается  в месте и не зависит ни от какой  материальной вещи... Я есть, я существую - это достоверно. Но сколько времени? На столько, сколько я мыслю, ибо возможно, что я совсем бы перестал существовать, если бы окончательно перестал мыслить» История философии в кратком изложении. М., 1994, с. 372..

Из сказанного выше с  очевидность следует, что, по мнению Декарта, душа не только в познавательном аспекте зависит от сознания (только одним этим атрибутом мы постигаем душу), то и онтологически душа существует постольку, поскольку она мыслит. Таким образом, это полностью идеалистическая теория, базирующаяся на постулате о первичности духа как независимой от природы субстанции, проявлениями которой являются мышление и воля.

Другой мыслитель, Д. Дидро, писал: «- Могли бы вы мне определить, в чем заключается бытие чувствующего существа в отношении к самому себе?

- В том, что оно  сознает самого себя, начиная  с первого момента сознания  до настоящего времени...» Мир  философии. М., 1991, ч. 1, с. 419..

В процитированном фрагменте  из диалога Д. Дидро и Ж.-Б. Д-Аламбера речь идет о взаимном отношении бытия и сознания, в данном случае, как сознает человек самого себя. Будучи объективным материалистом, Дидро понимает под словами «сознает самого себя» «ощущает самого себя и происходящие в самом себе психические процессы ощущения». Кроме того, следует отметить, что указание временных границ «с первого момента» и «до настоящего времени» вызвано влиянием концепции постоянного развития, которому подвержен и человек.

Относительно сознания писал и такой ученый, как Гельвеций. По его мнению, «чувства составляют источник всех наших знаний... Мы располагаем тремя главными средствами исследования: наблюдением природы, размышлением и экспериментом. Наблюдение собирает факты; размышление их комбинирует; опыт проверяет результат комбинаций...

...всякое наше ощущение  влечет за собой суждение, существование которого, будучи неизвестным, когда оно не приковало к себе нашего внимания, тем не менее, реально» Бойко А. Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках. М., 1978, с. 47..

Философов и естествоиспытателей  всегда волновал вопрос об источниках сознания. Сложились разные стратегии его исследования: реалистическая, объективно-идеалистическая, феноменологическая, вульгарно-материалистическая и др. Вульгарно-материалистическое направление сводит сознание, мышление к вещественным изменениям (некоторые его представители Фогт, Молешотт указывают на подобие мышления желчи, вырабатываемой печенью) в конечном счете характер мышления, оказывается, определяется пищей, влияющей через химизм крови на мозг и его работу. Противоположный этому - объетивно-идеалистический подход определяет сознание как независящее от мозга, но определяемое неким духовным фактором (Богом, идеей).

Философско-реалистическое направление в понимании источников сознания выделяет следующие факторы:

· внешний предметный и духовный мир; природные,

социальные и духовные явления отражаются в сознании в  виде конкретных чувственно-понятийных образов. Такая информация есть результат  взаимодействия человека с наличной ситуацией, обеспечивающей постоянный контакт с нею.

· социокультурная среда, идеи, социальные идеалы, этические  и

эстетические установки, правовые нормы, знания, средства, способы  и формы познавательной деятельности. Это позволяет отдельному человеку смотреть на мир глазами общества.

· Духовный мир индивида, его собственный уникальный опыт

жизни и переживаний. Человек и при отсутствии внешних  взаимодействий способен переосмысливать  прошлое, строить планы и т. д.

· Мозг как макроструктурная природная система,

обеспечивающая на клеточно-тканевом уровне организации материи, осуществлении общих функций сознания. Установлено, что биохимическое состояние мозга влияет на сознание.

Источником сознания выступает и космическое информационно-смысловое  поле, одним из звеньев которого является сознание человека.

2.2 Сознание как основа существования человека

Разные ученые по-разному  трактуют категорию сознания.

Кант, пытаясь решить вопрос о сущности сознания, устанавливает  взаимосвязь между внешним и  внутренним миром. Он определяет сознание как единство синтеза, как единство трансцендентальной и эмпирической апперцепции, что в конечном итоге все-таки не дает ему возможности избежать разрыва между чувственным и рациональным.

По Канту, основой содержания сознания являются не выводимые из опыта априорные идеи. Они усваиваются личностью путем созерцания внешнего мира внутренним чувством субъекта. Сознание, получая извне хаос чувственных явлений, вносит в него известный порядок с помощью априорных идей. Априорными формами являются пространство, время, причинность и т. п. Именно эту априорную основу, присущую, по мнению Канта, всем людям, он называет трансцендентальным сознанием. Это сознание Кант характеризует как высший априорный синтез, предшествующий сознательному содержанию опыта Бойко А. Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках. М., 1978, с. 21..

Начиная с философии  жизни, термин сознание становится неоднозначным  и даже многосмысленным.

С одной стороны, сохраняется  классический смысл этого термина, согласно которому сознание тождественно познающему сознанию, как оно представлено в концепции самосознательного субъекта предшествующего рационализма. Сознание в этом смысле есть некоторое препарированное (т. е. удовлетворяющее ряду условий) образование, нечто вторичное, или рефлективное сознание.

С другой стороны, сознание (иногда даже говорится и самосознание) понимается как нечто непосредственно схватывающее, понимающее, знающее само себя и свою основу. В этом втором смысле сознание и субъективность рассматриваются как специфический вид бытия, который невозможно выразить в традиционной субъект-объектной форме. Бытие сознания, поскольку оно не может быть объектом, есть, поэтому, предмет не гносеологии, а онтологии.

Онтологическая трактовка  сознания и субъективности осуществляется в современной западной философии по нескольким линиям, вычленение которых представляет известную трудность, ибо, как правило, в концепциях отдельных мыслителей различные линии анализа пересекаются и взаимодополняются.