Структура информационного потока субъективного взаимодействия психики с окружающим миром

   Взаимодействие  с полем несколько сложнее - говорят, поле мы чувствуем; как утверждают физики, движущееся поле называется энергией. Жизнь есть поток энергии - утверждают эзотерики... С этим можно согласиться, если считать по В.И.Вернадскому, что живая материя без энергии невозможна - биологическое понятие “метаболизм” обозначает обмен организма с окружающей средой веществом и энергией. Разновидности энергии чрезвычайно разнообразны, энергетические состояния вещества, а значит и объектов - тоже. Нам отнюдь не безразличны тепло и холод, свет и темнота, радиация и какая-то энергия, о которой говорят экстрасенсы

   (“Как  бы человек ни пытался забыть  о ней, психическая энергия  напомнит о себе”... Н. К. Рерих). Однако, с точки зрения информационного подхода к психике не так важно какая именно энергия имеется в виду. Важно только, что, воспринимая движущееся поле или сканируя неподвижное (статичное) поле, соответствующие органы ощущений формируют информацию об энергии, энергетических состояниях и энергетических отношениях объектов (людей, предметов и др.) и пространства в нас и вокруг нас. А.Аугуста назвала эту часть информационного потока этикой. Такое название довольно далеко о реального содержания информации об энергии, энергетических состояниях и энергетических отношениях объектов и пространства, поэтому представляется более правильным и точным называть этот информационный макроаспект “энергия”.

   Кстати, о пространстве... Что же такое для человека пространство? По опыту мы знаем насколько важна для нас информация о пространстве... Однако органов восприятия пространства у человека нет. Субъективно, пространство - это то, что между объектами (выше мы отмечали: объекты - вещество, ограниченное формой); получается, что пространство психика как бы “вычисляет” на основании информации об объектах. Можно предположить наличие в психике какого-то “процессора” (машины обработки информации), который по расположению объектов, на основании информации об объектах, доставляемой нам органами ощущений, вычисляет пространство (см. рис. процессор 1). Однако, вряд ли это достаточное с точки зрения научной терминологии основание для того, чтобы называть (А.Аугуста, литература по соционике) эту часть информационного потока сенсорикой; ведь sensorium (лат.) - орган ощущений (см.”Словарь иностранных слов”), а органов ощущения пространства у человека как раз и нет; поэтому корректно с точки зрения научной терминологии называть адекватно содержанию этот информационный макроаспект “пространство”.

   Итак, органы ощущений, воспринимая воздействия окружающего мира, представили в психику информацию об объектах и энергетических состояниях; “процессор 1” вычислил некоторое пространство. Достаточно ли этого для построения образа (модели) реального мира? Нет картина мира получается статичной; в реальном мире все изменяется, движется, эволюционирует, деградирует, прогрессирует. ”Как мир меняется! И как я сам меняюсь!.. (Н.Заболоцкий). Изменения реальностей мира (объектов, пространства, энергетических состояний) субъективно воспринимается как течение времени. Так, изменение положения равномерно движущейся по циферблату стрелки часов или меняющихся цифр индицирует для нас время, до сих пор используются песочные часы, где по изменению количества песка на верхнем и нижнем уровнях судят о прошедшем времени; дети наши были маленькие стали большие: прошло время; есть кинофильм с интересным названием “Когда деревья были большими”… “Время есть число движения” - говорил Аристотель. Похоже, что где-то в психике есть, условно говоря, некий “процессор 2” (см. рис.1), который на основе информации об изменениях объектов, пространства и энергетических состояний “вычисляет” время. Владение временем, прогностические способности часто связывают с таким расплывчатым философско-психологическим понятием как интуиция; А.Аугуста так и назвала эту часть информационного потока. По-видимому, более адекватным реальному содержанию информационного макроаспекта об изменениях реалий мира является термин “время “.

   Таким образом, мы обнаружили четыре макроаспекта первичного информационного потока - “объекты”, “пространство”, “энергия” и “время” (первореалии или “первокирпичики” - термины Н. Н. Медведева) - четыре основных составляющих информационного потока, воспринимаемого психикой. В сильно обобщенном виде, но с необходимой и достаточной полнотой при помощи этих макроаспектов можно описать окружающий мир.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 
 
 

   И.П. Павлов многократно подчеркивал, что  первейшей реальностью, с которой человек имеет дело в своей повседневной жизни и с которой ученый должен считаться при изучении функций мозга, является его психическая деятельность, переживаемая им в его сознании как собственный мир. Однако механизм психического состояния был и остаётся окутанным для нас глубоким мраком. Все ресурсы - искусство, религия, литература, философия и исторические науки - все это соединяется, чтобы бросить луч света в это мрак. Но человек располагает еще одним могущественным орудием: естественно-научным изучением с его строго объективными методами.

   И.П. Павлов рассматривал вопрос об изучении психической деятельности человека как комплексную проблему, существенное место в познании которой должно занимать естествознание. У негр не было и тени сомнения в том, что все названные области человеческого познания имеют законное право на существование и могут заниматься исследованием психической деятельности человека и высших животных.

   В ряду наук, изучающих субъективный мир человека, свое законное место  занимает и психология как наука. "Психология, - писал И.П. Павлов, - касающаяся субъективной части человека, имеет право на существование, потому что ведь наш субъективный мир есть первая реальность, с которой мы встречаемся". В другом месте он говорил: "Я не отрицаю психологии как познания внутреннего мира человека. Тем не менее, я склонен отрицать что-нибудь из глубочайших влечений человеческого духа". При изучении субъективного мира человека он писал, что это лишь "способ отрешиться от шаблонных антропоморфических представлений и толкований".

   Однако, признавая наличие субъективного  мира человека и законную роль психологии изучать его своими методами и со своей точки зрения, И.П. Павлов не мог отказаться от решения вопроса: что должен делать физиолог с психическими явлениями, а также имеет ли он право изучать их своими естественно-научными методами. По глубокому убеждению И.П. Павлов-физиолог не может оставить их без внимания. Сомнения в том, что психику можно изучать методами физиологии, не должно быть. Вопрос заключается в том, как нужно вести это исследование.

   Классическая-интроспективная (методом самонаблюдения от лат. introspectare - смотрю внутрь) психология выросла именно на этом декартовском понимании сущности психической деятельности человека. 
    Так, понимаемая субъективная реальность человека - "душа" - и была предметом пристального изучения классической интроспективной психологии. "Душа, - писал В. Вундт, - есть прежде всего и исключительное единство связей в явлениях внутреннего опыта..." Вундт изучал психическую деятельность при помощи "апперцепции". Это психическое явление он понимал как процесс, который с объективной стороны состоит в восприятии определенного содержания знаний, а с субъективной стороны дан в виде переживаний личности. 
    И.П. Павлов ясно сознавал, что таким образом понимаемая субъективная реальность человека не может быть предметом естественно-научного исследования. Нужно было искать другой не изведанный до этого путь. Для осуществления этой цели нужно создать такую концепцию психического, представить его в виде такого феномена, который регистрируется объективно, как и любое другое явление.

   Однако  современная наука доказывает, что  все явления должны описываться с опорой на такие категории, как энергия, информация, пространство и время. Другую причину несовместимости фактов, изучаемых психологами, с фактами, полученными в эксперименте на животных при помощи условно-рефлекторного метода, И.П. Павлов видел в степени сложности тех и других явлений. 
    Деятельность нервной системы человека намного сложнее деятельности нервной системы собаки. Поэтому трудно сказать, что подтверждают факты, полученные при помощи условно-рефлекторного метода, в экспериментальной психологии и вообще в психологическом исследовании. Учитывая указанные затруднения, И.П. Павлов говорил, что анализ еще долгое время будет - принципиально отличаться от анализа психологов.

   Отмечая заслугу В.Н. Мясищева в попытке  связать психологию отношений с учением И.П. Павлова об условных рефлексах, А.Е. Личко (1977) развивает понятие отношения как компонента системы "личность" и условного рефлекса как компонента системы "высшая нервная деятельность". Сходство между этими понятиями не случайно, т.к. они вырабатываются в процессе развития и накопления индивидуального опыта. И условный рефлекс, и отношения, раз образовавшись, никогда не исчезают полностью, а лишь могут быть заторможены и перестроены. По мнению А.Е. Личко, такой анализ сходства и различия этих понятий существенен для психотерапевтической практики - разработки психотерапевтических методов и понимания механизмов их действия. 
    Таким образом условные рефлексы, психическая деятельность, поведение, субъективный мир человека, личность как свойство биологического объекта (Homo Sapiens; по аналогии: способности дышать, смотреть, и др.) сознание как механизм (состояние) с помощью которого проявляется личность и становятся предметом исследований психофизиологов и рассматривается как деятельность всего организма в целом.

   Такой подход к изучению субъективной реальности бесспорно доказал, что "...наше сознание и мышление, как бы ни казались они  сверхчувственными, являются продуктом вещественного телесного органа - мозга... Это, разумеется, чистый материализм" (Ф.Энгельс).

   Проблема "мозг и психика" имеет самое  непосредственное отношение ко многим вопросам современной медицины. Важнейшее  значение эта проблема имеет для психиатрии, перед которой стоит вопрос об изучении изменений мозга (морфологических и биохимических), приводящих к сложным психическим расстройствам. 

   Связь психических функций с мозгом отчетливо проявляется при очаговых поражениях головного мозга. Эта связь лежит в основе топической диагностики различных поражений мозга.

   Вряд  ли какая-либо из современных естественных и медицинских наук обладает фактами, которые так бесспорно подтверждают материалистическое понимание проблемы "мозг и психика", чем психофармакология. Как говорит само название этой науки, она является своеобразным синтезом двух греческих слов: психе - душа и фармакон - лекарство.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Список  литературы 

   1. Ермак В.Д. Системы. Системные принципы. Системный подход.// Социон, изд. ”Место встречи ”, Киев, 1995 г.,№ 2, 3, 4.

   2. Ермак В.Д. Словарь аспектов информационного потока взаимодействия психики с окружающим миром. // Соционика, ментология и психология личности, МИС, 1997 г., №1,2,3.

   3. Ермак В.Д. Как научиться понимать людей. Соционика – новый метод познания человека / В.Д.Ермак – М.: ООО “Астрель”: ООО “Издательство АСТ”, 2003. – 523, с.: ил.– серия (Ты и твой тип).

   4. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. - Сост. Поляков А.П. -М.: ”Республика”, 1995. - 400 с. - (Мыслители ХХ века).

   5. Немов Р.С. Психология. М.:Владос, 2003 г., т .3, 688 с.

   6. Шабельников В.К. Функциональная психология.-М., 2004