Психология судебной речи в гражданском процессе. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе

Министерство  образования и науки РФ

      Национально Исследовательский

      Иркутский государственный технический университет

      Заочно-вечерний факультет

      Кафедра специальных юридических дисциплин 
 
 
 
 

      КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

      По  дисциплине: Юридическая психология

      на  тему: Психология судебной речи в гражданском процессе.

      Судебно-психологическая  экспертиза в уголовном процессе. 
 
 
 

      Выполнила: студентка 4 курса

        группы ЮРзу-08-1 
 
 
 
 

Иркутск 2012

Содержание 

         Введение…………………………………………………………………………..3

1. Психология судебной речи в гражданском процессе……………….…..….4
2. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе……....……..6
1. Понятие судебно-психологической экспертизы…………..…..……..6
2. Компетенция судебно-психологической экспертизы………..………8
3. Основные направления судебно-психологической экспертизы……10
4. Проведение судебно-психологической экспертизы и ее значение в уголовном процессе…………………………………………………………...……12

  Заключение ………………………………………………………………………16

Список используемой литературы……………………………………….……..17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

    Первый  вопрос, который я раскрою в  данной контрольной работе, будет  на тему о психологии судебной речи в гражданском процессе.

    Культура  речи юриста должна быть безукоризненной. В психологическом отношении  речь юриста должна быть простой, понятной присутствующим и достаточно экспрессивной, убедительной.

    Как доказательственная, судебная речь должна отличаться строгой логичностью, соответствием  требованиям формальной логики, достаточности  и непротиворечивости.

    К речам, произносимым в судебных прениях  гражданского процесса, предъявляются  следующие основные требования: изложение  фактов должно быть объективным и  соответствовать истине; закон должен толковаться в точном соответствии с его содержанием и смыслом; речи судебных ораторов должны отличаться простотой, ясностью, деловитостью, отсутствием  излишних ораторских приемов; характеристики истца и ответчика должны быть сведены к минимуму.

    Во  второй части работы я раскрою  вопрос о судебно-психологической  экспертизе в уголовном процессе.

    Судебно-психологическая  экспертиза является самостоятельным  видом судебной экспертизы, состоящим  в использовании специальных (профессиональных) психологических познаний для установления реальных обстоятельств, входящих в  процесс доказывания по уголовному делу. Она имеет свой предмет, собственные  объекты и методы экспертного  исследования. 
 
 
 
 
 

1. Психология  судебной речи в гражданском  процессе

    Речь, произносимая в суде, – средство судопроизводства, орудие профессиональной деятельности юриста. И это орудие должно быть профессионально эффективным. Развернутые речи произносятся в  суде прокурором и адвокатом. Все  участники судопроизводства реализуют  свое коммуникативное взаимодействие посредством речи.

    Речь  включает процесс порождения и восприятия сообщений. Структура речевой деятельности состоит из стадии ориентировки, целеполагания, программирования, реализации, текущей  корректировки и контроля.

    Общие требования, предъявляемые к речи, подразделяются на логические, культурологические и психологические. Все эти требования имеют существенное значение применительно  к судебной речи.

    Как доказательственная, судебная речь должна отличаться строгой логичностью, соответствием  требованиям формальной логики, достаточности  и непротиворечивости. Недопустимо  смешение понятий, их многозначное толкование. Значительный порок судебной речи –  избыточность, велеречивость.

    Культура  речи юриста должна быть безукоризненной. В психологическом отношении  речь юриста должна быть простой, понятной присутствующим и достаточно экспрессивной, убедительной. Отдельные фразы должны быть не слишком сложными и длинными (5–7 слов), легко воспринимаемыми  на слух, терминологически раскрытыми.

    Судебная  речь должна быть структурно организованной. Вводная часть должна вызвать  повышенную ориентировочную реакцию  слушателей. В основной части должны быть четко сформулированы основные тезисы, приведены аргументы. В заключительной части – сделаны четкие выводы.

    Речи  крупных судебных ораторов отличаются четкой структурой, лексическим разнообразием, убедительностью аргументов и неопровержимостью  выводов. Манерность, вычурность, искусственная  красивость и затянутость судебной речи резко снижают ее профессиональное качество. Категорически противопоказаны  вульгаризмы, бытовизмы, неоправданные  неологизмы. Резко снижает качество судебной речи употребление речевых штампов, казенных выражений. Речь юриста должна быть этически сдержанной. Трудности и несчастья людей не должны усугубляться пошлым публичным осмеянием.

    В гражданском процессе речь прокурора (его заключение) и речь адвокатов (представителя истца и представителя  ответчика) имеют ряд особенностей, обусловленных предметной направленностью: на разрешение гражданского спора. Прокурор не обвиняет, а дает заключение по делу, адвокаты не защищают, а в качестве представителей сторон оказывают юридическую  помощь этим сторонам.

    В отличие от речей в уголовном  процессе, речи юриста в гражданском  суде более лаконичны, в них, как  правило, отсутствуют развернутые  личностные характеристики, подробный  анализ причин и условий возникновения  деликта. Обыденность анализируемых  явлений обязывает ораторов в  гражданском суде к использованию  речевых приемов, направленных на поддержание  устойчивого внимания аудитории. Однако эти речевые приемы не могут быть искусственными – они должны органически  вытекать из цели судебной речи.

    К речам, произносимым в судебных прениях  гражданского процесса, предъявляются  следующие основные требования: изложение  фактов должно быть объективным и  соответствовать истине; закон должен толковаться в точном соответствии с его содержанием и смыслом; речи судебных ораторов должны отличаться простотой, ясностью, деловитостью, отсутствием  излишних ораторских приемов; характеристики истца и ответчика должны быть сведены к минимуму.

    Поскольку в гражданском процессе предмет  доказывания в каждом деле определяется по-разному, в речи каждого оратора  с самого начала должны быть определены факты, образующие предмет доказывания.

    По  гражданским делам искового характера  предмет доказывания формируется  из двух источников: основания иска или возражения против иска и нормы  материального права, подлежащей применению в данном случае. Все доказательства исследуются с позиции их относимости  и допустимости. (По некоторым делам  не допускается использование показаний  свидетелей.) Особое внимание обращается на правильность оформления письменных доказательств (документы должны исходить из компетентного органа, обладать необходимыми реквизитами). Принятое судом признание стороной определенных фактов освобождает противную сторону от доказывания этих фактов. Но каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается.

    Судебные  ораторы в гражданском процессе должны обладать большим полемическим мастерством при обсуждении спорных  правоотношений, умело использовать аналогию закона и аналогию права, учитывать  доказательственные презумпции. 

2. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе.

    2.1. Понятие судебно-психологической экспертизы

    Судебно-психологическая  экспертиза является самостоятельным  видом судебной экспертизы, состоящим  в использовании специальных (профессиональных) психологических познаний для установления реальных обстоятельств, входящих в  процесс доказывания по уголовному делу. Она имеет свой предмет, собственные  объекты и методы экспертного  исследования.

    В предмет судебно-психологической  экспертизы входит обширный круг обстоятельств, характеризующих субъективную сторону  совершенного деяния, наличие и пределы  осознания и руководства (управляемости) своим поведением в уголовно релевантных  ситуациях, а также состояния  и свойства личности, значимые для  индивидуализации ответственности  и наказания.

    Объектами судебно-психологической экспертизы служат источники информации о психической  деятельности человека - результаты экспериментально-психологического обследования участников уголовного процесса (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля), материалы уголовного дела, в т.ч. протоколы допросов, письма и прочие документы, поддающиеся психологической  экспертной оценке и имеющие уголовно релевантное значение.¹

    Методы  судебно-психологической экспертизы в большинстве случаев заимствуются из общей психологии, однако некоторые  из них специально разрабатываются  для целей соответствующей экспертизы. Характерным является использование  в рамках конкретной судебно-психологической  экспертизы комплекса методов, так  как будучи взятыми по отдельности  ни один из них не может самостоятельно решить поставленный перед экспертом  вопрос. Именно комплексность, обеспечивающая многостороннее изучение психической  деятельности подэкспертного, является важнейшей характеристикой методики любого направления судебно-психологической  экспертизы.

    Методологическую  основу судебно-психологической экспертизы составляют общепсихологические научные  принципы: детерминизма, развития психики  человека в единстве его сознания и деятельности, системности, что  предполагает изучение его психической  деятельности как единого целого. Такой подход исключает изолированное  исследование отдельных проявлений психики вне их связи с другими  психическими особенностями, свойствами личности. При этом любое психическое  явление, свойство психики изучаются  с учетом воздействия на них, на сознание человека социальной среды.

    Методика  проведения судебно-психологической  экспертизы в каждом конкретном случае с учетом задач, выдвигаемых правоохранительными  органами, предполагает широкий выбор  различных методов исследования:²

• изучение материалов дела и документов, имеющих к нему отношение;
• ретроспективный психологический анализ (метод ретроспективной диагностики) происшедшего события, поведения подэкспертного лица, его психического состояния на основе диагностических признаков последнего;
• знакомство с анамнестическими данными о личности подэкспертного;
• беседа с ним и другими участниками уголовного процесса;
• экспериментальное психодиагностическое обследование испытуемого с применением различных тестовых методик.

    Методика  судебно-психологической экспертизы должна содержать также методы, позволяющие  получать данные о динамике и содержании общего психического развития испытуемого (о формировании у него процессов познавательной активности, адаптации к социальным условиям, мотивации деятельности, о выраженных чертах его характера, особенностях эмоционально-волевой сферы). С пониманием этого важного положения следует подходить представителям правоохранительных органов к оценке любого заключения судебно-психологической экспертизы. В противном случае следователь, суд не в состоянии будут отличить рассуждения, основанные на здравом смысле специалиста в области житейской, но не научной психологии. 

    2 .2. Компетенция судебно-психологической экспертизы

    В целом компетенция судебно-психологической  экспертизы определяется содержанием  психологической науки, ее прикладных отраслей (юридической, медицинской, инженерной психологии и т.п.). Поэтому в компетенцию  судебно-психологической экспертизы входят любые вопросы психологического содержания, значимые для доказывания  или имеющие непосредственное уголовно релевантное значение, для решения  которых необходимы специальные  профессиональные познания в области  научной психологии. Это, прежде всего, исследование различных проявлений психики, психических процессов, эмоциональных  состояний, индивидуально-психологических  особенностей психически здоровых лиц (свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подсудимых и т.д.), участвующих в  уголовном судопроизводстве, факторов психологического воздействия на их поведение, на принятие ими решений  в различных конфликтных, экстремальных  ситуациях, ставших предметом рассмотрения суда. При этом необходимо иметь  в виду, что жестко зафиксировать  все психологические вопросы, которые  могут возникать в связи с  расследованием конкретного уголовного дела, практически невозможно.³