Проективные методы в психологии

Большинство проективных  методик или проективных “техник”, как их иногда предпочитают называть, не являются, по-видимому, тестами в  узком понимании этого термина. Согласно одному из принятых определений, “психологический тест — это стандартизированный  инструмент, предназначенный для  объективного измерения одного или  более аспектов целостной личности через вербальные или невербальные образцы ответов или другие виды поведения” [49, 46]. Исходя из этого определения, наиболее существенными признаками тестов являются:

1. Стандартизированность  предъявления и обработки результатов.

2. Независимость  результатов от влияния экспериментальной  ситуации и личности психолога.

3. Сопоставимость  индивидуальных данных с нормативными, т. е. полученными в тех же  условиях в достаточно репрезентативной  группе.

В настоящее  время далеко не все проективные  методики и не в равной степени  удовлетворяют выделенным критериям. Так, общепринятым является мнение о  недостаточной объективности проективной  техники; при этом ссылаются на многочисленные наблюдения и эксперименты, доказывающие влияние на тестовые результаты таких  факторов, как пол экспериментатора, ситуативные установки и переживания  испытуемого, атмосфера исследования [34; 44; 49]. Для целого ряда проективных  методик отсутствуют нормативные  данные; более того, некоторыми исследователями  оспаривается принципиальная возможность  их существования для подобного  рода “идеографических” методов. Чрезвычайно  важным и, до сих пор дискуссионным  остается вопрос о стандартизированности  проективных методик. Остановимся  на нем подробнее. В отличие от тестов интеллекта или способностей при проективном испытании практически  невозможно полностью унифицировать  и стандартизовать не только анализ и интерпретацию результатов, но даже и саму процедуру исследования. Ведь совершенно различно поведение  экспериментатора с робким, сензитивным  или спокойным, уверенным субъектом, с таким, который открыт, активно  ищет помощи, или с тем, кто “защищается” при малейших попытках проникнуть в  его внутренний мир. Хотя в любом  капитальном руководстве и описываются  наиболее распространенные стратегии  поведения экспериментатора, они, конечно  же, не охватывают всего многообразия конкретных случаев. К тому же жесткая  формализация и стандартизация, как  указывает ряд исследователей, противоречила  бы самому духу проективной техники и была бы не оправдана. Сошлемся в связи с этим на высказывание Лоуренса Френка, одного из крупнейших теоретиков в этой области: “...нельзя надеяться, что стандартизованная процедура сможет широко осветить индивидуальную личность как уникальную индивидуальность. Она также не сможет способствовать проникновению в динамические процессы личности” [по: 7, 48]. И, тем не менее, исследования по стандартизации проективных методик необходимы, так как без них затруднительна оценка валидности и надежности последних. Анализируя обширную и весьма противоречивую литературу, можно заключить, что согласно традиционным способам оценки проективные методики имеют средние показатели валидности и надежности [10; 49; 78]. Подобный вывод может объясняться однако и тем, что критерии валидности и надежности, разработанные для традиционных тестов, вообще не применимы в данном случае. Учитывая потребности практики, а также тенденции развития исследовательского инструментария современной психологии, можно, повидимому, прогнозировать постепенное сближение проективных методик с тестами. Работа в этом направлении, если она будет выполняться совместно квалифицированными клиническими психологами и специалистами в психометрике, позволит расширить сферу прменения проективных методик и сделает их достоянием широкого круга исследователей.

Глава II История развития и обоснования  проективного метода

Проективные методики находят применение сейчас во многих областях общей и прикладной психологии. Вместе с тем вопрос об их теоретической  обоснованности до сих пор остается дискуссионным [8; 9; 15; 23; 27; 32]. Интерес  к проективной теории и методологии, как и постановка проблемы обоснования  проективного экспериментирования, объясняется  историей развития проективной техники. Методики создавались в разное время, на протяжении почти пятидесяти лет, причем одни — чисто эмпирическим путем, другие — на основе общепсихологических  или частных концепций. Кроме  того, их возникновение было связано  с потребностями сугубо клинической  психологии, т. е. отвечало довольно узкому кругу задач диагностики дезадаптированной  личности. Со временем, однако, методики начинают использоваться более широко как средства диагностики прежде всего индивидуальных особенностей личности. Такая переориентированность, расширение сферы применения проективных  методик с необходимостью повлекла за собой процесс их теоретической  и методологической рефлексии: поиск  наиболее общих принципов и понятий, анализ категориальной системы с  целью доказательства ее внутренней непротиворечивости и т. д. Решение  этих задач и составляет содержание исследований, направленных на обоснование  проективного метода (СНОСКА: Теоретически обосновывать имеет смысл именно метод, поскольку причастность к теории отдельной методики менее очевидна.).

Настоящая глава  посвящена критическому анализу  обоснований, существующих в зарубежной литературе. Акцентирование методологического  аспекта при изложении конкретного  материала продиктовано рядом соображений. Во-первых, квалифицированное овладение  той или иной методикой неотделимо от критического осознания ее теоретической  основы; во-вторых, при заимствовании  из арсенала зарубежной психологии методик  личностной диагностики невозможен их автоматический перенос в систему  понятий отечественной психологии.

Проективный метод  формировался на всем протяжении развития проективной техники, что стало  причиной множественности его обоснований  в различных психологических  системах. Можно говорить о трех источниках проективного метода: холистической  психологии, психоанализе и экспериментальных  исследованиях New Look(СНОСКА: Поскольку  эксперименты New Look интерпретировались в духе психоанализа, они будут  изложены в § 2.).

Из категориального  аппарата этих направлений проективная  психология заимствовала свои основные понятия, под их влиянием складывались общие принципы проективного исследования и частные схемы анализа результатов. Вместе с тем это обусловило и  определенный методологический эклектицизм  проективной психологии, недостаточную  четкость, приблизительность многих ее постулатов. Цель последующего изложения  как раз и состоит в том, чтобы выявить вклад указанных  психологических направлений в  формирование понятийной системы проективного метода.

§ 1. Обоснование проективного метода принципами холистической  психологии

Связь проективной  психологии с идеями К. Левина, Г. Олпорта  не раз подчеркивалась зарубежными  исследователями [34; 69]. В частности, она выступает в следующих  положениях проективной психологии:

1. Целостность  личности как единого “организма”,  взаимосвязанность отдельных ее  “частей” (функций), их детерминированность  “личностным контекстом”.

2. Единство личности  и социальной среды, их неразрывность  и постоянное взаимодействие.

3. Предмет проективного  исследования — не объективные  отношения личность — среда,  а их субъективная концептуализация  индивидом.

4. Личность —  это саморегулирующаяся система,  цель которой — организация  субъективного опыта в соответствии  с адаптивными задачами.

5. Личность —  это уникальная система познавательных  процессов, потребностей, черт и  способов адаптации, образующих  ее индивидуальный стиль.

С позиций холистической  психологии проективный метод —  это средство изучения путей и  способов организации индивидом  своего физического и социального  опыта, субъективных представлений  о себе и своем социальном окружении. Впервые эта точка зрения была сформулирована Л. Френком в 1939—1948 гг. В своей концепции Френк  исходит из тезиса о неразрывности  и постоянном взаимодействии личности и среды. Так же как любой организм поглощает из внешнего мира вещества, необходимые для своей жизнедеятельности, и превращает их затем в собственную  субстанцию, так и личность “поглощает”  внешние стимулы и реагирует  на них согласно собственному “личному миру” (private world). Личность как динамический процесс есть постоянная активность в создании, поддержании и защите своего “личного мира”. “Личный мир” — это полностью субъективная система мнений, верований, идей, желаний  и потребностей индивида, которые  ориентируют его поведение во внешнем мире и которыми определяются его восприятия. “Личный мир” представляет собой устойчивую конфигурацию аффективных  реакций и социальных установок, которая налагается индивидом на все жизненные ситуации, придавая неповторимость, уникальность всему  его поведению (в широком смысле слова). Уникальность личности, согласно Френку, исключает ее изучение путем  выявления некоторых общих закономерностей  и их сопоставления со “средней”  личностью. Задача психолога состоит  в том, чтобы проникнуть во внутренний мир конкретной личности (идеографический  подход по Г. Олпорту). Этой цели и служат проективные методики; они, подобно  Х-лучам или кинопроектору, позволяют  обнаружить “личный мир” испытуемого.

Согласно принципу изоморфизма, взаимодействие индивида с окружающим миром, а также процесс  образования и функционирования “личного мира” может быть описан в единой терминологии как структурирование “жизненного пространства”. Чем  менее жестко оно оформлено, чем  больше его неопределенность, тем  в большей степени его структурирование детерминировано индивидуальными  особенностями личности. Ценность и главное назначение проективных методик — выявление присущих личности способов структурирования ее “жизненного пространства”, ее субъективного внутреннего мира.

Подход Френка привлекает внимание прежде всего как  первая попытка методологической рефлексии  проективной техники. Вместе с тем  в нем недостаточно представлен  собственно содержательный анализ механизма  проекции и того процесса, посредством  которого достигается изоморфизм “внешнего” и “внутреннего” мира. Если принять  принцип изоморфизма за исходное, как это делает Френк, то следовало  бы всякую деятельность человека считать  проективной. Конечно, с этим можно  было бы согласиться, если рассматривать  деятельность как экстериоризацию  “сущностных сил” человека (Маркс) или как выражение “пристрастного” (Леонтьев) характера отражения. Однако Френк ограничивается формальными  определениями, что в значительной степени снижает ценность предложенного  им обоснования проективного метода. Для последующего изложения важно  подчеркнуть здесь три момента: проективный метод понимается им как способ изучения индивидуальных проявлений личности; проективные методики вскрывают не объективные реально  существующие качества личности и ее отношения с внешним миром, а  то, как они воспринимаются самой  личностью; и, наконец, проективность  детерминирована неопределенностью  стимульного материала методик. Эти положения представляются особенно важными для понимания основных принципов проективного метода; к  их обсуждению мы будем возвращаться и в дальнейшем.

По общему признанию, холистическая психология оказала  значительное влияние на теорию и  методологию проективного исследования. Однако, несомненно, более значительным явился вклад психоанализа, так что  последний может считаться главным  теоретическим источником проективного метода. Основные категории анализа  и интерпретации проективного материала  такие, как “конфликт”, “фрустрация”, “защита” и многие другие впервые  были введены и детально разработаны  в русле психоанализа. В его  теориях мы находим также наиболее фундаментальное развитие проективной  методологии и самого принципа проекции. В этой связи остановимся на тех  положениях психоанализа, классического  и так называемой психологии “Эго”, которые в той или иной мере вдохновляли создателей проективной  техники и формировали ее понятийный аппарат.

Влияние классического и  ревизионного психоанализа на обоснование проективного метода

Как известно, 3. Фрейд различал первичные психические  процессы — воображение, сновидения, грезы и вторичные — мышление, восприятие и др. Первичные процессы мотивированы, тесно связаны с  аффектом; в них находят свое выражение  глубинные бессознательные тенденции  личности; регулирует и управляет  этими процессами так называемый “принцип удовольствия”. Детерминированные  им процессы не знают социальных и  культурных запретов, сознательных целей; в них происходит непосредственная разрядка энергии либидозных влечений. Иная природа у вторичных процессов: в них реальный мир отражается более “объективно” и как бы независимо от аффективного отношения  индивида.

Самого Фрейда, особенно в ранний период формирования теории психоанализа, интересовали первичные  процессы. В частности, воображение  и любая другая творческая деятельность рассматривались как самовыражение  личности и прежде всего — ее нереализуемых бессознательных  потребностей и мотивов. Фантазия выполняла, таким образом, функции двоякого рода: она компенсировала неутоленные  желания их галлюцинаторным удовлетворением  и одновременно, благодаря их “объективации” в продуктах творчества “очищала”, создавала катарзический эффект. По-видимому, эти идеи раннего психоанализа оказали самое непосредственное влияние на понимание природы  и задач проективного исследования. Во всяком случае кажется неслучайным, что именно в период расцвета психоанализа Г. Роршах обнаруживает связь между  фантазией и глубинными проявлениями личности. Еще более недвусмысленна позиция Г. Меррея, видевшего цель ТАТ в выявлении неосознаваемых (латентных) потребностей и конфликтов. Меррей, следовательно, отождествлял процесс  восприятия неопределенных изображений  с фантазированием в его фрейдовском  понимании, из чего, в частности, следовало, что содержание апперцепции находится  в прямо пропорциональной зависимости  от силы доминирующей потребности.

С целью экспериментальной  проверки этой гипотезы сторонниками “аутистической” концепции восприятия был проведен специальный цикл исследований [62; 64; 75]. 

1. Анастази  А., Урбина С. Психологическое тестирование. - Спб.:Питер, 2001.- 687 с.
2. Ассанович М.А. Тест Роршаха на основе адаптированной интегративной системы Экснера: теоретические и прикладные аспекты Журнал практической психологии и психоанализа №4 декабрь 2002 г.
3. Белый Б.И. Тест Роршаха: практика и теория /Под ред. Л.Н. Собчик.- спб.: Дорваль, 1992. - 200 с.
4. Блейхер В.М., Бурлачук Л.Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. - Киев: Выща школа, 1978.
5. Бурлачук Л.Ф. Введение в проективную психологию. - Киев: Ника-центр; Вист-С, 1997. - 128 с.
6. Бурлачук Л.Ф. Исследование личности в клинической психологии (на основе метода Г. Роршаха). - Киев, 1989.
7. Кабанов М.М., Личко А.Е., Смирнов В.М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике.- Л.: Медицина, 1983. - 312 с.
8. Мельченко Н.И. Вариант адаптации теста Роршаха при сравнительном исследовании шизофрении / Куйбышев. Мед. Ин-т. - Куйбышев, 1990. - 19 с. - Деп. В НПО "Союзмедформ" 07.05.90.- № 19735 // МРЖ: XIV. Психиатрия. - 1990.- № 9. - с. 17.
9. Методика Г.Роршаха и ее применение при исследовании больных эпилепсией, методические рекомендации. / Под ред. С.Ф. Селянова. - М., 1978.
10. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. - М.: Изд-во МГУ, 1988.
11. Проективная психология / Пер. С англ. М. Будыниной, С. Лихацкой, Г. Миннигалиевой и др. Науч. Ред. Р. Римская, И. Кириллов. - М.:Апрель-Пресс; ЭКСМО-Пресс, 2000.- 528 с.
12. Проективные методики // Медицинская психодиагностика. М., 2003
13. Чужие рисунки Психологический журнал. Т. 14, № 5, 1993. С. 90-98
14. Психологическое самообразование: читая зарубежные методики:. Проблемы психологической личности. / Под ред. А.М. Матюшкина. - М.: Школа-Пресс, 1992. С. 46-48. / Б-ка журнала "Вопросы психологии" (Общая характеристика проективных методик, ТАТ, Толкование случайных форм Г. Роршаха ).
15. Роршах Г. Психодиагностика. / Пер. С нем. В.Ф. Кох, - Тбилиси, 1972.
16. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике. - М.: Медицина, 1970. С. 160-171.
17. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980. - 176 с.
18. Справочник по проективным методикам / Под ред. Бернарда И. Марштейна. - Лондон: "Нью-Йорк", 1965
19. Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. Статей. - М.: Просвещение, 1989.
20. Шванцара Й. Диагностика психического развития. - Прага: медицинское изд-во Авиценум, 1978.