Проблема співвідношення лінгвістики та психолінгвістики

       На  думку Бодуена де Куртене, мова заснована  на «товариському характері людини і його потребі втілювати свої думки в відчуття продуктів власного організму і повідомляти їх істотам, йому подібним, тобто іншим людям».

       Основоположник  лінгвістики XX століття, швейцарський учений Фердинанд де Соссюр чітко розмежовував власне мову («langue») як абстрактну надіндивідуальну систему, мовну здатність («faculte du langage») як функцію індивіда (обидві ці категорії він об'єднував в понятті langage, або мовленнєвої діяльності) і мова («parole») - індивідуальний акт, реалізує мовну здатність через посередництво мови як соціальної системи. Система понять, запропонована Фердинандом де Соссюром, знайшла відображення в канонічному тексті його «Курсу загальної лінгвістики», опублікованому вже після смерті автора.

         Подальший розвиток концепція  Фердинанда де Соссюра отримала в працях відомого вітчизняного лінгвіста Л. В.Щерби, який ввів поняття «психофізіологічної мовної організації індивіда», що є, разом з обумовленою нею мовною діяльністю, «соціальним продуктом». Принципово важливою для вітчизняної психолінгвістики є робота Л. В. Щерби «Про троякий аспект мовних явищ і експеримент у мовознавстві». У ній було запропоновано в якості предмета лінгвістики розглядати наступні три аспекти мови.

         Перший аспект - це мовна діяльність, під якою вчений розумів процеси  говоріння і розуміння. При цьому він зазначав, що процеси розуміння, інтерпретації знаків є не менш активними, ніж процеси вимовляння звуків, говоріння (так як ми розуміємо те, чого раніше ніколи не чули).

         Другим аспектом мови він вважав  мовну систему - перш за все  словник і граматику. «Правильно складені словник і граматика повинні вичерпувати знання цієї мови», - писав Л. В. Щерба.

         Третій аспект мовних явищ - мовний матеріал, тобто «Сукупність усього говоримо і розуміється в певній обстановці в ту або іншу епоху життя даної суспільної групи» (там же, с. 218).

         Відношення між мовною діяльністю  і мовним матеріалом                   Л. В. Щерба визначав наступним чином. Мовленнєва діяльність створює мовний матеріал. Мовна система виводиться лінгвістами з мовного матеріалу. Мовленнєва діяльність і проводить мовний матеріал, і несе в собі зміни мовної системи. Тим самим всі три аспекти мовних явищ тісно пов'язані один з одним.

         Л. В. Щерба також зазначав, що мовна діяльність обумовлюється складним мовним механізмом людини, або психофізіологічною мовною організацією індивіда. Ця мовна організація не дорівнює сумі мовного досвіду (говоріння і розуміння), а є його своєрідною переробкою. Вона є соціальним продуктом і служить індивідуальним проявом мовної системи (яка виводиться з мовного матеріалу).

       Індивідуальна мовна система пов'язана з мовною системою, що належить всьому співтовариству, через індивідуальну мовну систему (психофізіологічну мовну організацію). Тому уявлення окремих індивідуумів про мовну систему несуть на собі відбиток особистісного мовного досвіду.   Л. В. Щерба ввів в науку важливе з психологічної точки зору розмежування механізму (мовної організації людини) і процесу (мовленнєвої діяльності), а також процесу (мовленнєвої діяльності) і продукту (мовного матеріалу). Говорячи про «систему мови», Л. В. Щерба підкреслював, що це «...якась соціальна цінність, щось єдине і загальнообов'язкове для всіх членів даної громадської групи, об'єктивно дане в умовах життя цієї групи ». На думку   А. А. Леонтьєва, саме погляди Л. В. Щерби надали найбільш сильний вплив на психологічну та лінгвістичну науки при виникнення вітчизняної школи психолінгвістики.

       Наприкінці XIX - початку XX століття в психологічній  науці було створено відразу кілька наукових концепцій і теорій, багато в чому зумовили появу психолінгвістики або створили умови для її виникнення. Перш за все, це теоретичні дослідження так званої школи «гештальтпсихології» (від нім. «Gestalt» - «образ»), представленої рядом вчених (М. Вертгеймер, К. Коффка, К. Бюлер та ін.). Представники цієї психологічної школи розмежовували в психіці людини світ переживань і фізичний світ, який лежить «за переживаннями». Світ переживань вони розглядали з двох точок зору: як фізіологічну реальність (мозкові процеси) і як психічну (феноменальну) реальність свідомості. Свідомість розумілася як динамічне ціле, «поле», одиниця аналізу якого і вважався «гештальт» - цілісний образ, несвідомих до суми складових його відчуттів.

         Найбільш цікаві для психолінгвістики  роботи належали психологам другого  покоління цієї школи. Наприклад,  в експериментах О. Німейєра було показано, що при сприйнятті пропозиції його граматична структура з самого початку відтворюється як єдине ціле, як гештальт. Але особливо важлива ідея, висловлена ​​О. Дітріхом: «Не тільки мову, але і кожен окремий акт мови і розуміння мови не проста, а навпаки, вкрай складна психофізіологічна функція, і звідси випливає розчленування не тільки мови в цілому, але перш за все саме цих актів на різні верстви, кожен з яких має свою відносну цінність в рамках кожного розглянутого випадку». Слід зазначити, що          О. Дітріх ще в 1913 р. висловив думку про необхідність особливої ​​наукової дисципліни (він називав її «психологією мови»), яка не збігається ні з власне психологією, ні з лінгвістикою.

         Другий важливий напрямок у  світовій психології на початку  XX століття пов'язане з так званої біхевіористськой (від англ. «behaviour »- поведінка) психологією. Її найвищими представниками були Дж. Уотсон і    Е. Торндайк.

         Біхевіористська психологія багато в чому солідаризується з матеріалістичної психологією, і не випадково вона вважає одним зі своїх засновників великого російського фізіолога І. П. Павлова. Вона визнає тільки об'єктивні методи дослідження психіки, включає психіку в загальний контекст життєдіяльності людини і вважає її обумовленої зовнішніми впливами і фізіологічними особливостями організму. Але, проголосивши об'єктивність методів психології, біхевіористи заявили, що якщо щось в психіці не піддається безпосередньому спостереженню і виміру, то цього взагалі не існує. Вважаючи психіку продуктом зовнішніх впливів, біхевіористи розуміють ці дії виключно як стимули, що ззовні впливають на організм, а зміст психіки людини зводять до сукупності реакцій організму на ці стимули та зв'язків стимулів з реакціями, що виникають завдяки тому, що та чи інша реакція виявляється корисною для організму.

         Згідно біхевіоризму, мова являє собою специфічну форму поведінки. Передбачається, що люди привчаються вживати певну мовну форму в деяких повторюваних ситуаціях. Виходячи з цієї концепції, мовна поведінка - це обумовлена ​​зовнішним впливами вербальна реакція. Вона підкріплюється взаємним розумінням людей та їх адекватними діями у відповідь на звернену до них мову. Повторне виникнення подібної ситуації автоматично викликає вироблену вербальну реакцію у прихованій або явній формі. А оскільки словесна реакція може служити спонукальним стимулом для іншої словесної реакції, виникає ланцюг рефлекторних актів. Цей ланцюг мовно-поведінкових актів використовується людьми в спілкуванні між собою і утворює «вербальне поведінку».

       Біхевіористский підхід до мови має на меті виявлення деяких повторюваних стереотипних форм у складних процесах мовного спілкування людей.

         Найбільш яскравим вираженням  біхевіористского підходу до визначення мови є роботи американського лінгвіста Леонарда Блумфілда (1887-1949), який застосовуючи біхевіористський підхід до аналізу мовного спілкування, вважав, що сфери життєдіяльності людини - це потреби і дії щодо їх задоволення. Співпрацюють люди можуть впливати один на одного за допомогою практичних (тобто немовних) і мовних стимулів. Реагують вони на ці стимули двояко: мовними і немовними діями. При цьому мовні впливу Л. Блумфілд називав замінюючими практичними стимулами. Отже, мовні стимули і реакції комунікантів мають практичний аспект. По                    Л. Блумфілд, мова є засобом вирішення практичних завдань, і її основна функція - регуляція діяльності людини.

         Вказуючи на те, що мова допомагає  мисленню, Л. Блумфілд виділяв  такі її властивості, як здатність  передавати інформацію, обумовленість  наявністю мовного колективу. У той же час, Л. Блумфілд, визначаючи мову як особливу форму поведінки людини, зводив комунікативну функцію мови до ланцюга стимулів і реакцій, а соціальну природу мови - до процесів одного порядку з біологічними процесами. Тим самим ніби ігнорувався питання про зв'язок мови і мислення, про соціальну природу мови. Відповідно до традицій біхевіоризму об'єктом дослідження є тільки спостережувані, а не всі реально існуючі фрагменти процесу мовного спілкування. По Л. Блумфілд, мова - це проста кількісна надбавка до інших стимулів; лінгвістичні форми забезпечують більш тонку і специфічну координацію, ніж інші засоби, але якісно вона (мова) від інших стимулів не відрізняється і є лише «...форма поведінки, завдяки якій індивідуум пристосовується до соціального середовища », кожна з яких має свою відносну цінність в рамках кожного розглянутого випадку ». Слід зазначити, що О. Дітріх ще в 1913 р. висловив думку про необхідність особливої ​​наукової дисципліни (він називав її «психологією мови»), не збігається ні з власне психологією, ні з лінгвістикою.

      Висновок  

        Наукою з чітко окресленими  кордонами психолінгвістика не  стала і до теперішнього часу, так що дати вичерпну відповідь  на питання, які аспекти мови  і мовлення ця наука вивчає  і якими методами з цією  метою користується, навряд чи можливо.

      В останні три десятиліття, особливо в останні 10-15 років, в "традиційної" лінгвістичної середовищі помітно  зростає інтерес до психолінгвістичної проблематики. Не випадково з 1985 року в офіційній номенклатурі лінгвістичних спеціальностей, затвердженої Вищою атестаційною комісією, є спеціальність, визначена як "загальне мовознавство, соціолінгвістика, психолінгвістика ". Психолінгвістика стає наукою все більш популярною серед дослідників.

        Багато лінгвістів, вичерпавши можливості  традиційних підходів до вивчення мови, саме в психолінгвістиці шукають відповіді на хвилюючі їх питання.

        Зараз багато дослідників (наприклад, А.А.Залевська) пишуть про необхідність комплексного підходу до дослідження закономірностей функціонування мовного механізму людини. При його вивченні дослідник демонструє очевидні переваги виходу за рамки лінгвістики і використання досягнень суміжних наук, зокрема - психолінгвістики.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Список  використаної літератури:

1. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., «Сов. Энциклопедия», 1966.
2. Глухов В.П. Основы психолингвистики: учеб. пособие для студентов педвузов. — М.: ACT : Астрель, 2005. — 351с..
3. Залевская А.А. О Комплексном подходе к исследованию закономерностей функционирования языкового механизма человека //Сервер дистанционного обучения психолингвистике www.csa.ru 
4. Лінгвістичний  енциклопедичний словник” Москва-1990г.
5. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: "Смысл", 1999.
6. Леонтьев А.А. Психолингвистика и проблема функциональных единиц речи // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М., 1961.
7. Леонтьев А.А. Психолингвистика.  Л., 1967.
8. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969.

       Сахарный  Л.В. Введение в психолингвистику: Курс лекций. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1989