Природа и предыстория человеческого интеллекта

клетки, с  помощью  нескольких  ящиков  разного  размера.  После  некоторого

количества проб  и  ошибок  Рафаэль  научился  составлять  ящики  в  порядке

убывания их величины, т. е. строить устойчивую  пирамиду.  Характеризуя  эти

опыты, П. П. Павлов говорил  на одной из своих знаменитых  «сред»:  «...когда

обезьяна строит свою вышку, чтобы достать плод, то это «условным  рефлексом»

назвать нельзя. Это  есть случай  образования  знания,  уловления  нормальной

связи вещей. Это—другой случай».

      У   человекообразных  обезьян  и,  шире,  высших  животных   существует

способность образования  своего  рода  знания.  «уловления  нормальной  связи

вещей». Чем такого рода реакции или связи в  психике  (ассоциации)  животных

отличаются  от  условных  рефлексов?  Классический  условный  рефлекс—   это

нервная   связь   двух   пунктов   коры   больших   полушарий,   фиксирующая

(отображающая) связь  какого-либо  внешнего  явления  (звук,  запах  и  др.),

выступающего   в   качестве   индифферентного   для    организма    внешнего

раздражителя, с другим, непосредственно биологически значимым для организма

(пищей, врагом  и т.  д.).  Само  по  себе  безразличное  для  организма,  не

имеющее  непосредственной   биологической   значимости   явление   (например

звонок),  связанное   с   появлением   пищи,   становится   сигналом   пищи,

безусловного раздражителя и  приобретает  поэтому биологическую значимость

для организма. Связь  звонка с пищей имеет  характер  временного  совпадения,

т. е. внешней связи. Однако сигнальная связь обладает объективным  «смыслом»

для животного, ибо  свидетельствует о появлении  пищи, врага и т.  п.  Поэтому

условный рефлекс  не является некой простой  механической  связью  совершенно

разнородных событий  и может служить  генетической  предпосылкой  образования

более  сложных,  психологических  связей,  означающих  образование   знания,

«уловление нормальной связи вещей».

      В   связях  типа,  названного  И.  П.  Павловым  образованием   знания,

отображаются внешние, а не причинные, сущностные связи  вещей Однако  в  этих

внешних связях выражаются,  «просвечивают»  необходимые,  сущностные  связи,

ибо  биологическая  значимость   внешних   явлений   имеет   не   случайный,

существенный  характер.  Животное  мыслит  чувственными   образами,   а   не

понятиями,  которые  единственно  способны  схватывать  сущностные   стороны

действительности. Однако имплицитно, в скрытой  и  неосознанной  форме,  это

знание отображает  сущностные  стороны  действительности.  Приспособительный

способ  существования  животного   обусловливает   непосредственное   знание

явлений, в  то  время  как  сущностная  сторона  реальных  явлений  остается

скрытой.

      Сущность  жизни  заключается  в   неустранимой   тенденции   живого   к

самосохранению, осуществляемой Путем адаптации, приспособления к  среде.  Для

приспособительного   способа   существования   необходимо    и    достаточно

отображение внешних  сторон действительности. Человек возникает  в  результате

закономерного развития внутреннего противоречия жизни: абсолютная  по  своей

природе  тенденция  живого  к  самосохранению  «выносит»  живое  за  пределы

относительно «слабого»  и ограниченного  способа  деятельности—приспособления

к среде и  порождает  более  эффективный  и  мощный  способ  деятельности  —

преобразование  среды,  производство  своего   собственного   существования,

свойственный человеку как высшей форме материи.

      Производящий  способ существования необходимо  порождает и принципиально

новую  форму  мышления—человеческий  интеллект,  способный отображать   как

явления, так и  сущность действительного мира. Для  человеческого  интеллекта

предметом   отображения   становится   бесконечный   мир    и    собственная

неисчерпаемая человеческая сущность. Интеллект по своей природе  бесконечен.

Выступая одним  из основных (наряду с трудом) атрибутов  или «сущностных  сил»

человека, возникшего в результате бесконечной  эволюции  мира,  человеческий

интеллект становится в  отношение  к  бесконечному  в мире  и человеческой

сущности. Если мышление животного «находится в отношении»  лишь  к  конечной

части внешней среды, то человеческий интеллект с  момента  своего  появления

самой бесконечной  историей своего возникновения  «открыт»  в  бесконечность,

вступает  в  диалог  с  бесконечным  миром.   В   способности   бесконечного

творчества, познания и изменения мира — достоинство  и величие  человеческого

интеллекта. 
 

ТЕМА 2. ПЕРВОБЫТНЫЙ  ИНТЕЛЛЕКТ 
 

      Исследование  первобытного интеллекта  представляет,  по-видимому,  еще

большие трудности, чем его биологической предыстории,  поскольку  применение

экспериментальных  методов  здесь  вряд  ли  возможно.  Одним  из  важнейших

показателей формирования и развития первобытного  интеллекта  выступают  его

главные результаты,  дошедшие  до  нашего  времени—ископаемые  орудия  труда

первобытного человека. Шествие человеческого  разума  начинается  с  первого

«космического»  достижения  человека  —  создания   первых   орудий   труда,

практически и духовно  поставивших человека в отношение к бесконечному миру.

      Человеческий  способ  существования—преобразование  окружающего  .мира,

производство    не     существующих     в     природе     условий     своего

существования—обусловил   первую   и   важнейшую   парадигму   человеческого

интеллекта  —  соответствие  мысли  реальности,  объективность   отображения

реальности. Коренным условием существования и развития  человека  становится

познание  все  более  существенных  свойств  и  связей  природных  объектов,

феноменологических  проявлений   законов   природы,   а   с   определенного,

достаточно высокого уровня развития общества—законов природы и общества.

      Первобытный  человек должен был обладать  весьма обширными  наблюдениями

и  знаниями   системы   природных   явлений,   их   временной   и   сезонной

последовательности  и  т.  д.  Необходимо  допустить,  что  интеллект  этого

периода развития общества обладал простейшей логикой, в той  или  иной  мере

воспроизводившей  «логику вещей», логику природных  связей  и  регулярностей,

от которых прямым образом зависело существование человека.

      В  процессе складывания этой «логики  вещей» в логике интеллекта  должны

были,  очевидно,  постепенно  складываться  и  четыре  основных   формально-

логических   закона—тождества,    противоречия,    исключенного    третьего,

достаточного основания. Однако сами по себе эти законы  присущи  уже  только

достаточно  развитому,  зрелому  интеллекту  и   время   их   окончательного

формирования в  человеческом  интеллекте  установить  трудно.  Вероятно,  это

следует отнести  только к периоду античного интеллекта.

      Естественно  предположить, что на  определенном,  сравнительно  высоком

уровне развития первобытного труда и интеллекта перед человеком становится

задача  объяснения  системы  природных  явлений,  с  чем   следует   связать

возникновение нового  уровня  интеллекта  —  объясняющего.  К  возникновению

этого уровня толкала  деятельная  практическая  природа  человека,  поскольку

производящая деятельность человека, или труд, есть  причинная  деятельность,

неизбежно порождающая причинный интеллект, т. е. объясняющий интеллект.

      Известный  исследователь первобытного интеллекта  Леви-Брюль (1857—1939)

различал  индивидуальный  и   коллективный   интеллект.   Он   считал,   что

индивидуальный интеллект  был основан на  общих  законах  формальной  логики,

поскольку иначе  человек не мог бы выжить в борьбе за  существование.  Однако

коллективный интеллект  имел дологический (пралогический)  характер.  Основой

его служил  закон  партиципации  (сопричастия),  в соответствии  с которым

первобытный человек  полагал,  что  воспринимаемый  объект  может  находиться

одновременно в  различных местах,  изображение  объекта  тождественно  самому

объекту (поэтому  воздействие на изображение животного  влечет  будущую  удачу

на охоте)  и  т.д.  Дологическое  мышление,  по  Леви-Брюлю,  воплощалось в

коллективных обрядах и мифах. Концепция дологического  мышления  подверглась

серьезной критике  в советской и зарубежной науке. Да  и  ее  автор  в  конце

своей жизни  не  склонен  был  чрезмерно  отстаивать  дологический  характер

первобытного мышления.

      Нам   представляется  ,что  в  области   отображения   непосредственных

типических свойств  и связей природных  явлений  первобытное  мышление  имело

скорее  логический,   чем   дологический   характер.   Однако   не   следует

переоценивать  логическую  природу  первобытного  мышления   и   тем   самым

превращать законы логики в слишком легкий  и  скороспелый  дар  человеческой

мысли. Логическое мышление не могло сложиться сразу, оно  должно было  пройти

ряд этапов, начиная  с этапа незрелого, несложившегося логического мышления,

которое вряд ли могло быть основано на «четко очерченных»,  готовых законах

тождества,  противоречия,  исключенного  третьего,  достаточного  основания.

Представляется,  что  первобытное   мышление   было   основано   скорее   на

повторяющейся «логике  вещей», т. е. устойчивых,  регулярных  связях  явлений

природы. В недрах этой логики складывались  собственно  формально-логические

законы.

      Следует  различать, далее, «пласт» мышления, связанный с  совокупностью

наблюдаемых повторяющихся  явлений  природы,  и  «объяснительный»  пласт,  в

пределах  которого  складывание формальной  логики   происходило   особенно

сложным   образом.   Необходимо   различать   поэтому   процессы   логизации

непосредственного, конкретного уровня мышления и  мышления  объяснительного.

«Дологическое мышление» Леви-Брюля явно относилось к последнему  уровню.  В

мышлении первобытною человека возникают две основные  парадигмы,  или типа

интеллекта.—реалистическая и иллюзорная, фантастическая. Первая  заключалась

в понимании вещей  такими, какими они являются сами по себе, в их  объяснении