Правовое положение психиатра-эксперта в уголовном и гражданском процессе

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Уральская государственная юридическая академия

Факультет сокращенных образовательных программ

Кафедра правовой психологии и судебных экспертиз 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Судебная  психиатрия

Контрольная работа

Правовое  положение психиатра-эксперта

в уголовном и гражданском  процессе 
 
 
 
 
 
 
 

                                          Выполнила: Музафарова Эльвира,

                                    студентка заочного отделения

                         ФСОП, 315 группа 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Екатеринбург

2012 год

 

Содержание 

1. Психиатр-эксперт. Его права и обязанности
2. Правовое положение психиатра-эксперта в уголовном процессе
3. Психиатр-эксперт в гражданском процессе
4. Список использованных информационных источников

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Психиатр-эксперт. Его права и обязанности 

     Наименование  «эксперт-психиатр» употребляется  в двух основных значениях. Согласно первому из них, эксперт-психиатр есть сотрудник судебно-психиатрического экспертного учреждения, в должностные  обязанности которого входит производство судебно-психиатрических экспертиз. Как уже говорилось ранее, это  может быть лицо, занимающее должность  судебного психиатра-эксперта, или  лицо, включенное органом управления здравоохранением в состав членов судебно-психиатрической  экспертной комиссии (СПЭК).

     Второе  значение рассматриваемого термина  носит процессуальный характер. Сотрудник  экспертного учреждения становится экспертом в процессуальном смысле только при проведении им конкретной экспертизы. Экспертом-психиатром в  процессуальном смысле становится также  лицо, не являющееся сотрудником экспертного  учреждения, если ему в предусмотренном  законом порядке поручено производство судебно-психиатрической экспертизы.

 Приведенное  разграничение значений понятия  «эксперт-психиатр» немаловажно  в практическом отношении.

  Эксперт-психиатр как сотрудник экспертного учреждения – это служащий, на которого распространяются нормы законодательства о труде (о рабочем времени и времени отдыха, заработной плате, трудовой дисциплине и пр.). Он обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка своего учреждения.

  Эксперт-психиатр во втором значении – это самостоятельная процессуальная фигура. Здесь его деятельность регламентируется соответствующими положениями Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов. Они могут не совпадать с нормами трудового права.

     УПК и ГПК наделяют судебного эксперта процессуальными правами и возлагают  на него процессуальные обязанности, призванные содействовать успешному проведению экспертизы.

     Основной  обязанностью эксперта-психиатра является исследование представленных ему объектов и материалов, включая психиатрическое  освидетельствование испытуемого, и дача объективного заключения по вопросам, поставленным органом, ведущим  производство по делу. Кроме того, эксперт-психиатр обязан:

а) явиться  по вызову органа, назначившего экспертизу. Вызов может быть обусловлен необходимостью проведения экспертных исследований в  кабинете следователя или в зале суда либо необходимостью допросить  эксперта по поводу проведенной им экспертизы (ст. 192, 289 УПК; ст. 180 ГПК);

б) заявить  самоотвод при наличии оснований, указанных в законе (ст. 59, 61, 67 УПК; ст. 20, 22 ГПК);

в) сообщить в письменном виде о невозможности  дать экспертное заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных  познаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны для  дачи заключения (ст. 82 УПК; ст. 76 ГПК);

г) не разглашать данные предварительного следствия  без разрешения органа дознания, следователя, прокурора (ст. 139 УПК);

д) проводить  экспертизу в присутствии следователя. Следователь присутствует прежде всего  при производстве экспертизы в его  кабинете. При комиссионной экспертизе в медицинском учреждении речь может  идти лишь о присутствии следователя  на заседании экспертной комиссии, освидетельствующей испытуемого. Присутствие следователя на других этапах экспертного исследования либо недопустимо по этическим и правовым соображениям, либо неисполнимо фактически. Например, совещание экспертов между собой должно проходить в отсутствии посторонних. Это служит одним из условий свободного выражения каждым экспертом своего мнения. Что касается фактической неисполнимости требований ст. 190 УПК, то нельзя, скажем, реально обеспечить присутствие следователей при производстве всех стационарных экспертных исследований, ибо некоторые из них длятся непрерывно в течение недель.

     Если, по мнению эксперта, присутствие следователя  способно негативно повлиять на ход  экспертных исследований (к примеру, сильно осложнить необходимый психологический  контакт с испытуемым), то эксперт  вправе просить следователя о  проведении исследований с испытуемым наедине. Однако окончательное решение  остается за следователем.

     Аналогичными  должны быть подходы, когда возникает  вопрос о присутствии при проведении судебно-психиатрической экспертизы прокурора или судьи.

     За  неисполнение или ненадлежащее исполнение перечисленных обязанностей эксперт-психиатр несет юридическую ответственность  – дисциплинарную и уголовную. Уголовная  ответственность наступает за разглашение  данных предварительного расследования (ст. 310 УК), а также за заведомо ложное экспертное заключение (ст. 307 УК). Эксперт, давший неверное заключение вследствие небрежности, выбора неправильной методики исследования и тому подобных причин, уголовной ответственности не подлежит, но может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

     Теперь  обратимся к процессуальным правам эксперта-психиатра. При производстве конкретной экспертизы он вправе:

а) знакомиться  с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы (ст. 82 УПК; ст. 76 ГПК). По общему правилу, в распоряжение экспертов-психиатров предоставляются  материалы уголовного или гражданского дела в полном объеме. Медицинская  документация испытуемого является составной частью этих материалов. При направлении на экспертизу лица, содержащегося под стражей, экспертам предоставляется также личное дело арестованного;

б) ходатайствовать  о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения (ст. 82 УПК; ст. 76 ГПК);

 в)  присутствовать с разрешения  следователя или суда при производстве  следственных (судебных) действий, задавать  допрашиваемым вопросы, относящиеся  к предмету экспертизы, и просить  занести в протокол существенные  для дачи заключения обстоятельства (ст. 82,288 УПК);

г) совещаться с другими экспертами при производстве комиссионной экспертизы (ст. 80 УПК; ст. 75 ГПК);

д) указывать  в своем заключении на обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы органом, назначившим экспертизу, при условии, что эти обстоятельства имеют значение для дела и их установление входит в компетенцию эксперта (ст. 191, 288 УПК; ст. 76 ГПК). Отмеченное правомочие эксперта именуется правом экспертной инициативы;

е) излагать на допросе свои показания собственноручно (ст. 192 УПК);

ж) получать возмещение расходов, связанных с  явкой по вызову к следователю  и в суд, а также с производством  экспертизы. Если ее производство входит в круг служебных обязанностей врача-психиатра (см. выше), то он не имеет права на дополнительное вознаграждение за проведенную  экспертизу, а расходы по явке (проезду, найму жилого помещения, суточные) возмещаются  ему в порядке командировочных  выплат. Если же судебно-психиатрическая  экспертиза поручена лицу, в служебные  обязанности которого производство судебно-психиатрических экспертиз  не входит, то эксперт имеет право  как на оплату расходов, связанных  с явкой, так и на вознаграждение за проведенное им экспертное исследование. Основания, порядок и размеры  указанных выплат установлены Инструкцией  о порядке и размерах вознаграждения лицам в связи с их вызовом  в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в  суд (СП РСФСР. 1990. № 18. Ст. 132).

     С вопросом процессуально-правового  статуса эксперта тесно связан вопрос о его отводе. Лица, привлекаемые к производству судебно-психиатрической  экспертизы, должны быть компетентными (обладать познаниями, необходимыми для  дачи заключения) и объективными (незаинтересованными  в исходе данного дела). Если лицо не отвечает указанным требованиям, то оно не вправе проводить экспертизу и подлежит отводу. Обстоятельства, ставящие под сомнение объективность  и компетентность эксперта или основания  для его отвода, перечислены в  процессуальном законе (ст. 59, 67 УПК; ст. 17, 20, 22 ГПК).

На психиатра-эксперта распространяются общие основания  для отвода судебного эксперта. Эксперт-психиатр подлежит отводу, если он по данному  делу является участником процесса либо родственником кого-либо из участников процесса, либо, наконец, если он находился  или находится от указанных лиц (т.е. следователя, прокурора, судьи, обвиняемого, потерпевшего, истца, ответчика и т.д.) в служебной или иной зависимости. Не может быть экспертом также лицо, участвовавшее в данном деле в качестве специалиста. Не могут проводить по одному делу экспертизу эксперты, состоящие в родстве между собой. Эксперт подлежит отводу и в случае, если обнаружится его некомпетентность.

     На  последнем основании следует  остановиться чуть более подробно. Согласно действующей инструкции о  производстве судебно-психиатрической  экспертизы, судебно-психиатрическим  экспертом может быть только врач-психиатр. Но как уже отмечалось, не всякий врач-психиатр в состоянии провести любую судебно-психиатрическую экспертизу. Психиатрические познания неоднородны, и весь их массив можно, хотя и несколько  условно, подразделить на три категории.

1) Общепсихиатрические познания. Сюда относится знание основных медицинских вопросов оказания психиатрической помощи диагностики психических расстройств, ухода за психически больными, их лечение и пр. Такого рода вопросами могут ограничиться, например, экспертизы, назначаемые по делам о незаконном помещении в психиатрическую больницу, необоснованном применении иных недобровольных психиатрических мер и пр.

2) Познания  в областях, которые можно было  бы назвать «традиционными» для  судебной психиатрии. Они состоят  в выяснении способности субъекта  права по своему психическому  состоянию самостоятельно совершать  юридические действия и нести  юридическую ответственность. Подобного  рода вопросы ставятся перед  психиатрами-экспертами при возникновении  сомнений во вменяемости, дееспособности, способности к даче свидетельских  показаний и пр.

3) Узкоспециальные  психиатрические познания. Иногда  в ходе судопроизводства необходимы  познания, которыми владеет лишь  относительно небольшое число  специалистов-психиатров. Например, знание  того, как действует на психику  человека новое и еще очень  редко применяемое в отечественной  медицинской практике лекарственное  средство.

     Установить  обстоятельства, отнесенные к первой группе, может по сути любой врач, имеющий психиатрическую подготовку и стаж клинической психиатрической  работы. Вторая группа обстоятельств  предполагает наличие у психиатра  кроме общепсихиатрических также углубленных познаний в традиционных для судебной психиатрии вопросах. Ими обладают сотрудники судебно-психиатрических экспертных учреждений (которые, разумеется, способны установить и обстоятельства, отнесенные к первой группе). Третья группа обстоятельств требует привлечений в качестве эксперта «узкопрофильного» специалиста, сведущего именно в данной предметной области психиатрии.

     Наконец, процессуальное законодательство предусматривает  такое основание для отвода эксперта, как наличие иных (помимо упомянутых выше) обстоятельств, дающих основание считать, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в деле. Вопрос о наличии «иных» оснований к отводу решается каждый раз индивидуально, с учетом всех конкретных обстоятельств.

     Тем не менее об одной относительно частой для судебно-психиатрической экспертной практике ситуации следует сказать  особо.

     Речь  идет о допустимости поручать судебно-психиатрическую  экспертизу испытуемого врачу-психиатру, который ранее оказывал ему психиатрическую  помощь (т.е. лечащему врачу). Лечащего врача-психиатра нельзя признать полностью  беспристрастным. Во-первых, ранее он уже обследовал данного гражданина, давал медицинскую квалификацию состояния его психического здоровья, которой он во время экспертизы может  оказаться в известной мере связанным. Во-вторых, во время экспертизы могут  вскрыться ошибки и нарушения, допущенные ранее лечащим врачом (поверхностно проведенное обследование, ошибочная  диагностика, неправильно проведенное  лечение, преждевременная выписка  из психиатрического стационара и т.п.). В ходе экспертизы лечащий врач может  принять меры к сокрытию своих  упущений, отстаивать свои явно ошибочные  решения. Все это способно отрицательно сказаться на экспертных исследованиях  и их результатах. В-третьих, лечащий  врач-психиатр вступает со своим пациентом  в весьма доверительные, эмоционально окрашенные отношения. Пациент и  его близкие вправе ожидать от лечащего врача действий по защите их интересов и нередко связывают  это с необъективностью экспертного  подхода. У лечащего врача невольно могут возникнуть чувство сострадания, жалости к своему пациенту, желание  помочь ему в трудной ситуации, что может нанести ущерб установлению экспертной истины.