Политическое самосознание

Исследования, проведенные в странах  Западной Европы и США, свидетельствовали, что более активно в политике участвуют представители среднестатусных и высокостатусных групп, мужчины. Менее активны в политике пожилые люди, женщины, граждане с низким уровнем образования, домохозяйки и безработные. Конформистский тип политического поведения в большей степени свойственен представителям старших возрастных категорий, реформизм – мужчинам, лицам среднего возраста, с высоким уровнем образования, активизм преобладает среди мужчин, молодежи и лиц с высоким уровнем образования, неконвенциональные формы политической активности в большей степени распространены среди молодых (мужчин и женщин в одинаковой степени).

В настоящее время факт влияния  статусных характеристик на политическое поведение не подвергается сомнению, речь идет лишь о выделении этих характеристик, анализе характера и силы их влияния, а также о национальной специфике.

Группа социально-психологических  моделей включает в себя несколько  подходов. Одним из них является когнитивный подход к политическому  участию, основанный на учете внутреннего  мира, субъективного представления о внешней реальности, которым люди пользуются по-разному (которые диктуют различные логики реакции на окружающее): для одних - это средство отгородиться от внешней экспансии, для других - орудие помогающее организовать свою политическую активность.

Еще одной классической моделью  политического участия является ценностная модель. Основное внимание в рамках нее отводится влиянию  определенных ценностей и ориентаций на вовлеченность в процессы политического  участия. Влияние ценностей и, в  частности, «постматериальных» ценностей раскрывается в работах Р.Инглхарта, который показывает, что граждане, у которых преобладают «постматериальные» ценности проявляют большую склонность к протестному политическому поведению, участию в неконвенциональных формах. Такая зависимость наблюдается благодаря тому, что лица, которых можно отнести к «постматериальному» ценностному типу, способны вкладывать больше ресурсов в нетрадиционные, неконвенциональные формы участия, их не волнует поддержание существующего порядка в неизменном виде.

В отечественной и зарубежной литературе весьма распространенным является взгляд на протестное поведение как на поведение  в форме неконвенционального  действия, не соответствующего законным и традиционным нормам режима, регулирующим политическое поведение.

В теоретическом плане конфликт (конфликтное участие) рассматривается  в качестве одной из наиболее характерных  форм политического участия граждан, реагирующих на ограничение их гражданских  возможностей. Главной особенностью протестного участия является отказ вовлеченных в него индивидов и групп от конструктивного сотрудничества с существующими в рамках данного социально-политического и правового порядка структурами центральной и местной власти. Формы последних могут быть различными - от «мягких», таких как подписание петиций и воззваний, до «жестких» (радикальных), зачастую предполагающих проявление насилия. В перечисленные формы политической активности обычно оказываются включенными не столь значимые с точки зрения репрезентативности по отношению к общему числу населения группы людей. Однако эта активность оказывает косвенное влияние на политическую систему, поскольку акции протеста вынуждают политических лидеров и государственных деятелей искать способы корректировки ценностных ориентации и технологий управления.

Понятие «протест» - социальный или  собственно политический - зачастую охватывает достаточно широкий круг явлений. Протест  представляет собой одно из направлений  социальной активности, как проявление несогласия, инакомыслия, как оппозиционная деятельность, соответствующее политическое поведение³. В основе протеста лежит социальное недовольство в широком смысле слова условиями жизни, перспективами их изменения, характером взаимоотношений населения с органами власти и т. д.Часто общее понятие «социальный протест» относится к характеристике явлений, различных по своей массовой базе, по своему социально-классовому облику, по своей силе, по своей интенсивности и по специфике возбуждающих их факторов.

Рассматривая различные подходы  к изучению протеста, следует в первую очередь остановиться на тех, в основе которых лежат соображения нормативного характера. С одной стороны, протест определяется как форма «нетрадиционного» политического поведения. При этом критерием различения традиционной и нетрадиционной политики в целом является наличие и соответственно отсутствие правил и законов, способствующих регулярному представлению интересов различных групп.

Традиционная политика предполагает существование широкого круга нормативных  документов, являющихся неотъемлемым элементом функционирования такого механизма регулярного выражения интересов, как, например, выборы. В случае нетрадиционных форм политического поведения отсутствуют какие-либо нормы, способствующие регулярному проведению митингов протеста, политических демонстраций, бойкотов, забастовок, занятию административных зданий и т. п. Хотя последнее отнюдь не означает отсутствия множества нормативных документов, ограничивающих или запрещающих проведение подобных акций.

С другой стороны, понятие протеста рассматривается через проблемное поле политического конфликта. По формам проявления конфликт разделяют на протест и восстание. При этом протест рассматривается как форма проявления политического конфликта, предмет которого касается конкретных действий и политики властей. В большинстве случаев протестное поведение оказывается не столь продолжительным и включает такие формы, как демонстрация, всеобщие забастовки, уличные столкновения и прочие действия, связанные с нарушением общественного порядка. По сравнению с протестом восстания касаются более фундаментальных вопросов и предполагают проявление вооруженного насилия между представителями политического режима и его оппонентами.

В современной социологической  литературе среди причин протеста, которые выделяются на уровне макроанализа, важная роль отводится показателям социального самочувствия и динамике социальных ожиданий населения.

Наиболее распространенной теорией, объясняющей формирование протестного  потенциала, является теория относительной  депривации. Под депривацией понимается субъективное чувство недовольства, которое проявляется по отношению к своему настоящему. Впервые концепция депривации была введена в научный оборот Стауффером, а затем получила развитие в работах Мертона и Руинсимана. Основной идеей данной концепции является утверждение о том, что личностные стремления, надежды, требования определяются системой соотнесения - совокупностью идей и наблюдений, на основе которых индивид выносит свои суждения о конкретной ситуации. Растущие расхождения между ожиданиями, детерминированные социальными сравнениями, и реальностью приводят к усилению неудовлетворенности. На определенном этапе абсолютная величина расхождений становится настолько значительной, что приводит к явлениям фрустрационного порядка. В свою очередь, это способствует возникновению мотиваций по включению субъекта депривации в ту или иную форму участия в протестных действиях. На уровне субъекта цель этих действий состоит в снятии препятствий для реализации первоначальных ожиданий.

Описанная модель депривации является некоторой идеальной конструкцией. Применительно к конкретному социуму линейная зависимость «депривация - протест» оказывается не столь однозначной. Причем ее определяющие параметры связаны со степенью стабильности и благосостояния общества в целом.

Выражение намерения участвовать  в тех или иных формах протеста имеет как политические, социально-экономические, так и культурные основания. Поэтому  важной стороной анализа протеста должно быть изучение особенностей политической культуры. Исследователи отмечают, что политическая культура выступает одним из существенных факторов, определяющих политическое поведение населения. Отношение к правительству и политикам, особенности участия в выборах, протестное поведение в значительной степени могут быть объяснены в связи с анализом господствующих в обществе политических идей, традициями отношения к сфере политики в целом. Следует иметь в виду и то обстоятельство, что различия в национальных политических культурах зачастую проявляются независимо от типа господствующего политического режима.

Таким образом, политическое поведение, в частности протестное участие, представляет собой особый интерес  для исследователей в области  политологии и социологии в условиях трансформации современного российского  общества. Распространение протестных настроений напрямую зависит от социокультурного развития общества и его политической системы. Повышение открытого политического участия граждан предполагает всесторонний учет и выяснение причин, способствующих формированию и распространению иммобильных форм политического поведения¹¹.

Близкой к этой модели, но не тождественной  ей, выступает «установочная», или  «аттитюдная» модель. Ее представители  выявляют влияние всей совокупности политических ориентаций или установок  на политическое поведение и участие. Вместе с тем, в рамках данной модели признаются факты расхождений между установками и реальным поведением.

В рамках данной теории выявляются основные причины рассогласования установок  и поведения. В частности Г. Дилигенский  отмечает существование как минимум трех причин, отмечаемых социальными психологами: «существующие общественные и политические отношения и положение человека в этих отношениях ограничивают возможности свободного выбора типа индивидуального поведения; человек по объективным причинам не в состоянии реализовать свои убеждения и ценности, выработанные им в процессе осмысления действительности и заимствованные от других. В результате он вынужден руководствоваться актуальной установкой, противоречащей этим убеждениям»; «в психике индивида сосуществуют различные или противоположные установки в отношении одного и того же объекта либо ситуации (что объясняется в конечном счете противоречивостью сознания и социального и индивидуального опыта); одна из установок актуализируется под влиянием конкретного сочетания ситуационных факторов. Так, люди, в принципе отрицательно относящиеся к забастовкам, нередко тем не менее участвуют в них, поскольку в то же время видят в забастовках неизбежный способ действия в определенных экстремальных ситуациях» – «непосредственной причиной рассогласования является вовлеченность индивида в социальную группу или межличностный контакт (как в казусе Лапьера), в интересы «других», побуждающая его действовать в соответствии с ролевой функцией в группе или групповыми ожиданиями»¹².

В целом представители данного  подхода, помимо установок, учитывают  также и влияние других факторов, а политические установки рассматриваются  как трансляторы средовых и ситуационных условий.

Сторонники социально-психологического подхода учитывают и совокупность таких психологических факторов, как потребности и мотивы.

Большинство исследователей, вслед  за А.Маслоу, исходят из принципа последовательного  удовлетворения иерархически организованных потребностей: потребности более высокого уровня (в самореализации, самоактуализации) не могут быть удовлетворены до тех пор, пока не удовлетворены потребности более низкого уровня (например, потребности материального существования, безопасности).

Потребности побуждают человека действовать (создают предрасположенность к определенному действию). Однако для того, чтобы человек осуществил какое-либо действие необходимо действие дополнительных побудительных сил, придающих этому действию смысл. Такими побудительными силами являются мотивы.

Наиболее распространенной классификацией мотивов политического поведения является типология Д. Маклелланда и Дж. Аткинса, которые выделили три основные группы мотивов:

мотив обладания властью и/или  мотив контроля над людьми и ситуацией;

мотив достижения (цели, успеха, избежания провала и т.д.);

мотив аффилиации (налаживание теплых, дружественных отношений с другими).

По мнению авторов данной типологии, преобладание того или иного мотива обуславливает тот или иной тип  политического поведения человека. Например, преобладание мотива аффилиации у политика может способствовать достижению компромисса на переговорах, стремлению получить одобрение партнеров и т.п.

Теория рационального выбора трактует политическое поведение и участие  с точки зрения соотношения выгод  и затрат политических акторов. Согласно этой теории, участвуя в политической жизни, индивидуальные акторы стремятся получить какую-то выгоду, пользу, достичь позитивного результата при минимально возможных затратах.

Влияние «выгоды» на политическую активность представляется очевидным большинству исследователей. Вместе с тем, в рамках теории рационального выбора делается акцент в основном на инструментальном аспекте поведения и участия.

В то же время, как признают и некоторые  сторонники теории рационального выбора, под понятие «выгоды» на самом деле подпадает более широкий круг явлений. В целом можно разделить позитивные результаты участия, выгоды условно на три категории: инструментальные, «развивающие» и экспрессивные. Инструментальные результаты – решение различных проблем с помощью политического участия: «для большинства людей политическое участие является лишь средством достижения других целей».

Под «развивающими» или «образовательными» результатами понимается изменение  самих участников с помощью приобретения новых ценностей, установок, навыков и знаний. Вместе с тем, эти результаты оказываются не только индивидуальными, но и коллективными, важными для всего общества. Это проявляется в том, что люди начинают понимать, как работает политическая система, приобретают навыки, позволяющие им влиять на принятие решений, приобретают навыки взаимодействия с другими акторами и становятся более терпимыми и демократичными.

Экспрессивные результаты, влияние  которых особенно акцентируется  политическими психологами, заключаются в интенсификации политической идентификации с какой-либо группой, институтом, системой, а также в повышении самоуважения акторов.

На обобщенном (не индивидуальном) уровне на особенности политического  поведения и участия большое  влияние оказывает специфика социально-политического развития той или иной страны, а также особенности национальной политической культуры. Речь идет не только о том, что в отдельных странах разные формы активности различную степень распространения, но и о различном значении той или иной формы политического участия (например, если в США подписание петиций может рассматриваться как одна из необходимых процедур для нормального функционирования демократии, то, например, в посттоталитарном обществе такая форма активности, скорее всего, будет иметь неконвенциональный характер, а участники данной акции могут выступать против существующего политического режима).