Особенности личности в системе межличностных отношений

СОВРЕМЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ 
 

Филиал  Нижегородский 

ПДО Выксунское 
 

Курсовая  работа 
 
 

по дисциплине «Социальная психология» 
 

Тема: «Особенности развития личности в системе межличностных отношений» 
 
 

Выполнил студент: Яшина Алина Михайловна

                                    Фамилия, имя, отчество            

№ контракта:          09202070701002

Направление:             психология

№ группы:       ЗП-709 
 

Подпись студента:____________Дата сдачи работы:________________ 
 

Курсовая работа к аттестации допущена__________________ 

Руководитель __________________          ________________

                                                                                                                                                  подпись 
 

Работа принята директором ПДО Блиновой Г.Ф.__________________

                                                                                                                                      подпись                  

                   (ф.и.о. ответственного лица, должность) 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………............3

I. МЕСТО ЛИЧНОСТИ И МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ…………………………………………………5

1.1. Личность - сложность  феномена……………………………………………..5

1.2. Изучение  межличностных отношений………………………………………8

II. ПОНЯТИЕ»МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ»………………………..11

2.1. Особенности  личности, влияющие на формирование  межличностных отношений………………………………………………………………………...13

2.2. Процесс формирования  межперсональных отношений…………………..17

2.3. Эмпатия, как механизм развития межличностных отношений…………..19

III. ПСИХОЛОГИЯ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ………………..21

3.1. Процесс межличностного  воздействия……………………………………..22

3.2. Методы воздействия………………………………………………………....24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………...27

ГЛОССАРИЙ……………………………………………………………………..29

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………………………31

ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………...33 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Идеалистическую метафизику отличает от материалистической диалектики не само по себе признание целостности личности, а то, как понимается природа этого целого, как трактуются законы развития целого. Диалектический материализм устанавливает общественно-историческую природу человека, объективно материальную обусловленность его личности.¹                                                       В качестве одного из направлений информационного подхода к исследованию психической деятельности человека может быть использована Теория Информационного Метаболизма (Соционика), разработанная А.Аугустинавичюте, удачно соединившей идеи польского психиатра А.Кемпинского с идеями швейцарского психолога К.Г.Юнга. Это направление позволяет обнаружить "...четкие закономерности, выделив взаимодействие типов личности, их естественных группировок (квадр), а также взаимодействие и борьбу (т.е. интерференцию) идеологий, мировоззрений и элементов культуры, сформированных носителями различных ТИМов в определенных исторических условиях на основе особенностей их информационного метаболизма и контакта с окружающим миром, социумом."                                                      В отечественной психологии юнговская типология, на которой базируется соционика, обычно относится к "типологиям характера", наряду с типологиями Э.Кречмера, П.Б.Ганнушкина, К.Леонгарда, А.Е.Личко и др. Однако, практический опыт работы в данном направлении и некоторые исследования, проведенные ранее автором, показывают, что Тип Информационного Метаболизма, используемый в соционике, не просто отождествляется с характером, а является самостоятельным психическим образованием, входящим в структуру личности. Кроме того, именно ТИМ, как связующее звено в исследовании психических явлений, может выступать в роли той целостной модели психики, о необходимости которой говорил В.Н.Дружинин .

     Поэтому, цель настоящего психологического исследования состоит в определении особенностей соционического подхода к исследованию личности и межличностных отношений. Таким образом, если рассматривать личность и межличностные отношения в качестве объекта данного исследования, то предметом настоящего психологического исследования является соционический подход в исследовании личности и межличностных отношений.      Впервые в отечественной литературе межличностные (межперсональные) отношения анализировались в 1975 г. в книге «Социальная психология».  Проблема межличностных отношений в отечественной и зарубежной психологической науке в определенной степени исследована. В монографии Н. Н. Обозова (1979) обобщены результаты эмпирических исследований отечественных и зарубежных специалистов. Это наиболее глубокое и обстоятельное исследование и в настоящее время сохраняет свою актуальность. В последующих публикациях проблеме межличностных отношений уделяется мало внимания. За рубежом эта проблема анализируется в справочниках по социальной психологии. Наиболее интересным совместным исследованием Т. Хустона и Г. Левингера является «Межличностная привлекательность и межличностные отношения» (Huston, Levinger, 1978), не потерявшее значения и в настоящее время.

     Главная задача, которая стоит перед социальной психологией, — раскрыть конкретный механизм «вплетения» индивидуального в ткань социальной реальности.² 

I. МЕСТО ЛИЧНОСТИ И МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В                    СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ 
 

   1.1. Личность  – сложность феномена 

   Да, великие и таинственные дела творятся вокруг того, что называют     «личностью». Все, что можно об этом сказать, всегда на удивление неудовлетворительно и всегда чревато тем, что дискуссия заглохнет в чрезмерной, столь и пустой болтовне. Даже понятие «личность» в обычном словоупотреблении столь расплывчатое и с таким трудом поддающееся определению слово, что едва ли найдутся двое, которые вкладывают в него один и тот же смысл.³                                                                                                  Обзоры теоретических положений делались многими учеными, исследовавшими подобное разнообразие мнений. Многие исследователи подчеркивают необходимость ограничить и отграничить область психологии личности, поскольку изучение общественных отношений, составляющих ее сущность, входит в непосредственные задачи марксистской социологии. Различие между авторами становится более острым после такого ограничения, так как одни из них понимают область психологии личности лишь как исследования индивидуально-типических особенностей личности (например, К.Н.Корнилов), а другие полагают, что эта область более широка, включая общую теорию психических свойств человека в их связи с психическими солстояниями и процессами (например, Б.М.Теплов), всю совокупность субъективных отношений человека к объективной действительности и самому себе (например, В.Н.Мясищев), основные социально-психологические характеристики личности (например, В.И.Селиванов).⁴

   А.Г.Асмолов, рассматривая различные теории личности, уделяет большое внимание анализу интеракционистских теорий. Интересны также точка зрения Ю.Б.Гиппенрейтер, которая базируется на взглядах А.Н.Леонтьева, и даже точка зрения К.К.Платонова (не пользующаяся в последнее время популярностью у большинства психологов). Однако, для нашего исследования наибольший интерес все-таки представляет мысль А.Г.Асмолова: "...в схеме системной детерминации развития личности выделяют три следующих момента: индивидные свойства человека как предпосылки развития личности, социально-исторический образ жизни как источник развития личности и совместная деятельность как основание осуществления жизни личности в системе общественных отношений. За каждым из этих моментов стоят различные и пока недостаточно соотнесенные между собой области изучения личности"⁵.

   Довольно  подробный анализ черт психологической  структуры личности дает Б.Г.Ананьев, особо выделяя при этом работы А.Г.Ковалева, В.Н.Мясищева и К.К.Платонова, отмечая, что расхождения их "в толковании понятия структуры личности весьма характерны для современного состояния проблемы". А.Г. Ковалев представляет личность как синтез сложных структур, таких как:

1. темперамент (структура природных свойств)
2. направленности (система потребности, интересов и идеалов)
3. способности (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств).

   В отличие от него, В.Н.Мясищев придерживался  двупланового строения и функционирования психики - потенциального и процессуального.

   По  другому представляет себе уровень  интеграции в структуре личности К.К.Платонов. В соответствии с рядом критериев он выделяет динамическую функциональную психологическую структуру личности, состоящую из четырех подструктур:

   1) биологически обусловленные особенности  (темперамент, половые и возрастные  особенности, патологические органические  изменения, задатки, инстинкты, простейшие потребности);

   2)  личный опыт, приобретенный в  т.ч. и путем обучения (объем  и качество имеющихся знаний, умений, навыков и привычек);

   3) индивидуальные особенности различных  психических процессов, или психических  функций, как форм отражения (которые наиболее сильно зависят от биологически обусловленных особенностей).

     В качестве более поздних исследований можно отметить работу А.А.Малышева, где рассматривается структура личности.⁶

     Богатая палитра взглядов на проблему "личности" и ее "структуры" в зарубежной психологии также исследовалась многими... Ограничимся кратким обзором только наиболее ярких представителей, интересных непосредственно для нашего исследования.

     Так, например, взгляды видного американского психолога Г.Мерфи, представителя биосоциального подхода, подробно анализировал В.Н.Мясищев.

К биологическим составляющим личности Г.Мерфи относит:

     1) тфизиологические предрасположения, возникающие из наследственных и эмбриональных предрасположенностей;

     2) канализацию энергии как процесс, благодаря которому мотив или концентрация энергии находит путь к разрядке в поведении;

     3) условно-рефлекторные ответы, представляющие собой связи между внутренними условиями тканей и специфическими формами поведения;

     4) познавательные или перспективные навыки как продукты двух предыдущих компонентов.

В теории З.Фрейда вся человеческая психика делится на сознательное, предсознательное и бессознательное. При этом структура личности состоит из трех систем - "Оно" (Id), "Я" (Ego) и "Сверх Я" (Super-Ego).

Что же касается К.Г.Юнга, то, по словам Д.Я.Райгородского, понимание им феномена "личность" "...столь многоаспектное, что невозможно в рамках предисловия, даже пунктирно наметить его концепцию, суть и смысл которой щедро "рассыпаны" в 20-ти томах его собрания сочинений". 

     1.2. Изучение межличностных отношений 

     В отечественной психологии существует множество мнений по поводу того, какое  место занимают межличностные отношения  в реальной системе жизнедеятельности  людей. И естественно, в первую очередь необходимо упомянуть о В.Н.Мясищеве, который считал, что самое главное, что определяет личность - "...ее отношения к людям, являющиеся одновременно взаимоотношениями..."⁷ Анализируя "месторасположение" межличностных отношений в социально-психологической литературе, Г.М.Андреева  отмечает, что их рассматривают прежде всего относительно системы общественных отношений: в одном ряду, в основании или на самом верхнем уровне общественных отношений (Кузьмин, 1967); как отражение в сознании общественных отношений (Платонов, 1974). Сама же она утверждает, что: "...природа межличностных отношений может быть правильно понята, если их не ставить в один ряд с общественными отношениями, а увидеть в них особый ряд отношений. возникающих внутри каждого вида общественных отношений, не вне их..."⁸