Модели и механизмы производства речи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                          Содержание.

Введение………………………………………………………….3

Модели производства речи………………………………..……4

Механизм речи……………………………………………..… .16

Заключение…………………………………………………..…18

Литература……………………………………………………..20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Психолингвистика — наука  относительно молодая. Но она прочно завоевала научное пространство не только благодаря своей междисциплинарности, но и новизне подходов и, главное, результативности исследований. Рассматривая производство речи,  психолингвистика описывает,  как языковая система и правила построения речи позволяют человеку выражать свои мысли,  как образы сознания фиксируются с помощью языковых знаков.  Описывая процесс восприятия речи,  психолингвистика анализирует не только сам этот процесс, но и результат понимания человеком речи. Изучая детскую речь,  психолингвистика отмечает,  что ребёнка практически никто специально не обучает правилам использования языка,  но он в состоянии освоить этот сложнейший механизм понимания действительности за достаточно короткий срок.  Психолингвистика описывает,  каким образом наша речь отражает включённость в совместную деятельность со взрослыми позволяет ребёнку овладеть языковой и неязыковой  «картиной мира»  и как формируется наше собственное языковое сознание.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Модели производства  речи.

Модель —  это конструирование  объекта по существенным признакам.  В психолингвистике существуют несколько моделей производства речи. Первоначально модели производства речи (speech generation, speech production) были по своей сути моделями последовательной обработки. Они предполагали, что человек переходит к каждой очередной степени после завершения работы на предыдущем уровне.  Лишь впоследствии появились модели параллельной переработки речевой информации.  Они основывались на признании возможности одновременной переработки речи на многих уровнях. Характерно, что сначала говорилось о сообщении, затем о грамматически правильном предложении, а позднее —  о высказывании.  Отметим попутно,  что в отечественной психолингвистике термин «предложение», являющийся по сути лингвистическим, практически не употребляется. Заметим также, что в последнее время всё чаще говорят о дискурсе как о речевом высказывании,  предполагающем говорящего (автора), слушающего (адресата), а также наличие у первого намерения повлиять на второго с помощью речевых средств.

Стохастическая  модель производства речи.

Стохастическая модель была предложена в 1963 г. Дж. Миллером и Н. Хомским, которые исходили из того,  что язык может быть описан как конечное число состояний.  Они считали,  что речь можно описывать как такую последовательность элементов, где появление каждого нового элемента речевой цепи зависит от наличия и вероятности появления предшествующих элементов. К примеру, утверждалось, что «каждый пятый элемент имеет вероятность появления, зависимую от появления четырёх предшествующих элементов».Это была попытка описать последовательность языковых элементов с помощью статистических процедур.  Однако,  согласно этой теории,  для того чтобы обучиться производить речь последовательно («слева направо»),  ребёнок должен прослушать огромное количество —  2 .100 — предложений на родном языке,  прежде чем сам сможет производить высказывания. Критики этой теории отмечали, что для этого не хватит и десяти жизней.

Модель непосредственно  составляющих

Метод анализа речи по непосредственно  составляющим (constituent analysis) также связан с именами Миллера и Хомского. Предполагалось, что речь человека строится на основании ядерных предложений, которые,  в свою очередь,  состоят из непосредственно составляющих их элементов.  Например,  фраза строится из ряда элементов:

(Вор) (был) (умен).

(Вор) (был) (молод).

(Судья) (был) (мрачен).

(Судья) (сурово наказал) (вора).

Умный молодой вор был  сурово наказан мрачным судьей.В совокупности эти простые (ядерные)  предложения и составляют сложное предложение.

Предполагается, что порождение идет слева направо и снизу  вверх.

Мальчик бросил мячик.

Он бросил это.

Он действовал.

Трансформационно-генеративная грамматика Н. Хомского

Ноам Хомский предложил теорию, которая стала называться трансформационной грамматикой (или трансформационно-генеративной грамматикой).  По мнению Хомского,  язык — это не набор единиц языка и их классов,  а механизм,  создающий правильные фразы.  Синтаксис Хомский определял как учение о принципах и способах построения предложений.  «Грамматика языка L, — писал он, — представляет собой механизм, порождающий все грамматически правильные последовательности L и не порождающий ни одной грамматически неправильной».  Так,  бессвязный набор слов запомнить труднее, чем осмысленную грамматически правильную фразу.

pie little blue mud make eye girl was 

кулич маленький голубой  песок делать глаз девочка

The little pie with mud eyes was making a blue girl. 

Маленький кулич с песочными  глазами делал голубую девочку. 

The little girl with blue eyes was making a mud pie. 

Маленькая девочка с голубыми глазами делала кулич из песка. Поток слышимых нами звуков становится осмысленным только тогда,  когда мы  «знаем»  (пусть неосознанно)  грамматику данного языка.  По мнению Хомского,  система правил существует как способность порождать и понимать бесконечное число предложений.  При этом грамматически правильными могут быть и бессмысленные предложения.  Так,  бывают предложения,  хотя и бессмысленные,  но грамматически правильные (61),  а бывают неправильные и по смыслу,  и грамматически .

Colorless green ideas sleep furiously. Бесцветные зелёные идеи яростно спят.

Furiously sleep ideas colorless green. Яростно спят идеи бесцветны зелёные.

В рамках трансформационного анализа существует представление  о поверхностной и глубинной структуре предложений. Поверхностная структура —  та, которую мы слышим или читаем. Глубинная структура связана со смыслом. Есть предложения, где разная поверхностная, но одинаковая глубинная структура, а есть фразы, которые, обладая одной поверхностной структурой, имеют две глубинные семантические структуры.

Полиция разогнала демонстрацию.

Демонстрация разогнана  полицией.

Его арест.

Он арестован.

Он арестовал.

Трансформационный анализ —  это анализ синтаксических структур путём их преобразования из поверхностных в глубинные.  Предполагается,  что если,  допустим,  человек хочет произвести предложение, в котором есть две глубинные структуры, то он производит (ряд операций по переводу этих глубинных структур в поверхностные. В данном случае человек, по Хомскому, последовательно заменяет вторую группу подлежащего словом который (человек,  который мудр, честен); опускает который (человек мудр честен); переставляет человек и мудр (мудр человек честен); заменяет краткую формуй прилагательного мудр полной — и таким образом получает необходимую ему поверхностную структуру.

Мудрый человек честен.

Человек честен.

Человек мудр.

Повторим,  что глубинная  структура формирует смысл предложения,  а поверхностная —  является звуковым или графическим воплощением этого смысла. Аналогичным образом,  для того,  чтобы построить пассивную конструкцию, надо знать,  какустроена активная. Если типичное ядерное предложение имеет структуру: N1 – Vперех – N2.винит. (где N — существительное, V — переходный глагол), то пассивная конструкция устроена иначе: N2.именит. –Vвозвр. – N1творит. (где N — существительное, V — возвратный глагол). Это предложение уже не ядерное, оно получено путем операции трансформации, которая Хомским названа операцией пассивизации (из ядерной активной структуры).

Рабочие строят дом.

 Дом строится рабочими.

Генеративная грамматика содержит набор правил,  позволяющих  описать глубинную структуру предложения и создать на её основе множество синтаксически правильных поверхностных вариантов. Хомский вводит ряд правил перехода глубинной структуры в поверхностную  (правила подстановки, перестановки,  произвольного включения одних элементов,  исключения других элементов),  а также предлагает 26  правил трансформации  (пассивизация,  субституция,  пермутация,  негация,  адъюнкция, эллипс и др.).  Всё это в совокупности и представляет,  согласно трансформационно-генеративной теории, врождённую способность к производству языка. По Хомскому,  ребёнок,  слыша  (воспринимая)  «исходные языковые данные»,  анализирует их и вскрывает синтаксические структуры.  Он пишет:  «Чтобы овладеть языком,  ребёнок,  следовательно,

должен обладать,  во-первых,  лингвистической теорией,  которая  задаёт форму грамматики любого возможного человеческого языка, и, во-вторых, стратегией выбора грамматики соответствующего вида, которая совместима с исходными языковыми данными». Теория Хомского стимулировала огромное количество экспериментальных исследований и оказала решающее влияние на формирование американской психолингвистики.  В отечественной науке эта теория подвергалась значительной критике преимущественно в своей теоретической части.  Но не принимался,  по сути дела,  сам формальный подход к языку,  когда языковые факты объясняются аксиомами, которые формулирует сам исследователь.

Модель Т—О—Т—Е

В книге «Планы и структура  поведения» (1960) известные американские психологи Дж. Миллер, Е. Галантер и К. Прибрам писали, что человек, прежде чем преобразовать свою мысль в речь, составляет программу своего высказывания,  создаёт  «общую схему с пустыми ячейками».  Они называют это «планом». «У нас есть очень отчётливое предвосхищение того, — отмечали они, — что мы собираемся сказать,  и наш выбор нужных слов зависит от чего-то гораздо большего,  чем предшествующие элементы нашего высказывания. У нас есть план предложения, и, когда мы формулируем его, мы имеем относительно ясное представление о том, что собираемся сказать. План предложения должен в общем определиться, по-видимому, до того, как можно выделить слова, которые мы собираемся высказать». Иными словами,  рассматривая процесс планирования речевого высказывания,  они полагали,  что говорящий имеет некоторый образ того,  что он хочет сказать,  и в процессе выполнения плана он стремится приблизиться к нему. (Этого не было в бихевиоризме.) При этом, по их мнению, в процессе реализации плана человек действует методом проб и ошибок.  Иногда возникают несоответствия результата плану. Но тут включается механизм обратной связи и человек движется к реализации планаот проб к операциям, от проб к результату. Именно поэтому модель получила название TOTE (test — operate — test — exit, т.е. проба — операция — проба — результат). В ней предполагается,  что человек,  производя высказывание,  постоянно контролирует свою речь, осуществляя обратную связь в случае ошибочного действия, т.е. исправляя себя и говоря правильно.

Модель Л.С. Выготского

В отечественной психолингвистике постулируется,  что суть процесса производства речевого высказывания заключается в переходе от мысли к слову. Такое понимание процесса порождения было предложено Л.С. Выготским — основателем культурно-исторической теории в психологии.

Внутренняя речь по Выготскому — это «особый внутренний план речевого мышления, посредующий динамическое отношение между мыслью и словом».  Учёный полагал,  что внутренняя речь обладает следующими свойствами:

— она лишена фонации, т.е. произнесения звуков;

— она предикативна (опускаются подлежащие, и там присутствуют в  основном одни сказуемые);

— это сокращённая речь (речь без слов).

Рассматривая последнее  свойство,  Выготский отмечал следующие особенности семантики внутренней речи:  преобладание смысла над словом;  слитность значений слов  (своего рода агглютинация); несовпадение семантики внутренней речи со словесной семантикой. «Всякая мысль, — писал Выготский, — стремится соединить что-то с чем-то и имеет движение. Это течение и движение мысли не совпадает прямо и непосредственно с развёртыванием речи. Единицы мысли и единицы речи не совпадают». Он полагал, что «переход от внутренней к внешней речи есть сложная динамическая трансформация —  превращение предикативной и идиоматической речи всинтаксически расчленённую и понятную для других речь». Л.С.  Выготский выделял три плана речевого мышления:  мысль,  внутреннюю речь,  слово.  Он так определял сущность процесса порождения речи: «В живой драме речевого мышления движение идёт отмотива,  порождающего какую-либо мысль,  к оформлению самой мысли, к опосредованию её вовнутреннем слове, затем — в значениях внешних слов и, наконец, в словах».

 Модель А.Р. Лурии

Л.С. Выготский не предлагал формализованную модель порождения речи, он лишь предложил общиепсихологические принципы. Его идеи развил другой советский психолог Александр Романович Лурия (1902-1977),  который занимался нейропсихологией и,  в частности,  проблемой функционирования высших психофизиологических механизмов при локальных нарушениях мозга.  Учёный разработал   учение о динамической схеме высказывания. Эта динамическая схема являлась, по его представлению, частью этапа замысла высказывания. Центральной проблемой формирования высказывания —  в модели Лурии — является проблема перехода смысла в значение. Предполагается, что формирование речевого высказывания проходит ряд этапов:

1. Этап первичной «семантической  записи», или исходной схемы.