Эмоциональный интеллект, самооценка и коммуникативные проблемы студентов

Управление отношениями:

• Воодушевление: умение вести за собой, рисуя захватывающую картину будущего.
• Влияние: владение рядом тактик убеждения.
• Помощь в самосовершенствовании: поощрение развития способностей других людей с помощью отзывов и наставлений.
• Содействие изменениям: способность инициировать преобразования, совершенствовать методы управления и вести работников в новом направлении.
• Урегулирование конфликтов: разрешение разногласий.
• Укрепление личных взаимоотношений: культивация и поддержание социальных связей.
• Командная работа и сотрудничество: взаимодействие с другими работниками и создание команды. [14, с.269]

Несомненной заслугой Гоулмана Д. является стимулирование людей к развитию личностных качеств, способствующих достижению успехов в тех или иных сферах деятельности. Тем не менее, очевидно, что среди структурных компонентов эмоционального интеллекта, выделяемых Гоулманом, можно обнаружить не только эмоциональные способности, но и волевые качества, характеристики самосознания, социальные умения и навыки.

Модель Рувена Бар-Она даёт очень широкую трактовку понятия эмоциональный интеллект. Он определяет его как все некогнитивные способности, знания и компетентность, дающие человеку возможность успешно справляться с различными жизненными ситуациями [6]. Бар-Он выделил пять сфер компетентности, которые можно отождествить с пятью компонентами эмоционального интеллекта: познание себя, навыки межличностного общения, способность к адаптации, управление стрессовыми ситуациями, преобладающее настроение. Каждый из этих компонентов состоит из нескольких субкомпонентов (табл. 3, левый столбец). На их основе Бар-Он разработал опросник для измерения эмоционального интеллекта, называющийся EQ-i (Emotional Quotient Inventory). Показатели EQ-i и их интерпретация представлены в табл. 3.

Таблица 3

Показатели эмоционального интеллекта и их интерпретация по Бар-Ону.

В 2004 г. российский психолог Люсин Д.В.  предложил принципиально новую модель эмоционального интеллекта [6, с.35]. Эмоциональный интеллект автор определяет как способность к пониманию своих и чужих эмоций и управлению ими. Под способностью к пониманию и управлению эмоциями Люсин Д.В. понимает следующее.

Способность к пониманию  эмоций означает, что человек

• может распознать эмоцию, т.е. установить сам факт наличия эмоционального переживания у себя или у другого человека;
• может идентифицировать эмоцию, т.е. установить, какую именно эмоцию испытывает он сам или другой человек, и найти для неё словесное выражение;
• понимает причины, вызвавшие данную эмоцию, и следствия, к которым она приведёт.

Способность к управлению эмоциями означает, что человек

• может контролировать интенсивность эмоций, прежде всего приглушать чрезмерно сильные эмоции;
• может контролировать внешнее выражение эмоций;
• может при необходимости произвольно вызвать ту или иную эмоцию.

И способность к пониманию, и способность к управлению эмоциями может быть направлена и на собственные  эмоции, и на эмоции других людей, то есть можно говорить как о внутриличностном, так и о межличностном эмоциональном интеллекте. Эти два варианта предполагают актуализацию разных когнитивных процессов и навыков, однако должны быть связаны друг с другом.

Люсин Д.В. считает неправильным трактовку эмоционального интеллекта как чисто когнитивной способности  и предполагает, что способность  к пониманию эмоций и управлению ими тесно связана с общей  направленностью личности на эмоциональную  сферу, т.е. с интересом к внутреннему  миру людей (в том числе и к  своему собственному), склонностью  к психологическому анализу поведения, с ценностями, приписываемыми эмоциональным  переживаниям. Поэтому, как отмечает автор, эмоциональный интеллект можно представить как конструкт, имеющий двойственную природу и связанный, с одной стороны, с когнитивными способностями, а с другой стороны – с личностными характеристиками. Эмоциональный интеллект, по Люсину Д.В. – это психологическое образование, формирующееся в ходе жизни человека под влиянием ряда факторов, которые обуславливают его уровень и специфические индивидуальные особенности [6, с.34]. Автор указывает на три группы таких факторов (см. рис. 4).

Принципиальные отличия  описанных нами моделей эмоционального интеллекта состоят в следующем. Модель Сэловея и Мэйера, возникшая первой, включает в себя только когнитивные способности, связанные с переработкой эмоциональной информации. Поэтому она была определена авторами как модель способностей. Затем определился сдвиг в трактовке понятия в сторону усиления роли личностных характеристик.

Так, Гоулман Д., соединил когнитивные способности, входившие в модель Сэловея и Мэйера, с личностными характеристиками. По этой причине Мейер Дж. и Сэловей П. считают модель эмоционального интеллекта Гоулмана неудачной, "так как в нее включены отдельные психологические качества, концептуально и эмпирически не зависимые друг от друг друга (например, они не коррелируют) [15].

Рис. 4. Факторы, влияющие на эмоциональный интеллект (по Люсину Д.В., 2004)

Такого рода модели Мейер Дж. и Сэловей П. назвали смешанными моделями, поскольку "в концепции эмоционального интеллекта они смешивают много признаков, не связанных ни с эмоциями, ни с интеллектом, ни с эмоциональным интеллектом" [15], "смешивают центральную идею эмоционального интеллекта со множеством других черт личности (поэтому альтернативно их можно считать широкими моделями черт индивидуальности) [11]. В настоящее время под смешанными моделями эмоционального интеллекта в психологии понимаются модели, трактующие эмоциональный интеллект как сочетание когнитивных способностей и личностных характеристик. Крайним выражением этого сочетания можно считать модель Бар-Она, который вообще не относит когнитивные способности к эмоциональному интеллекту. Модель Люсина Д.В. не относится ни к одной из приведенных двух типов классификаций. Она принципиально отличается от смешанных моделей тем, что в основной конструкт не вводятся личностные характеристики, которые являются коррелятами способности к пониманию и управлению эмоциями. Допускается введение только таких личностных характеристик, которые более или менее прямо влияют на уровень и индивидуальные особенности эмоционального интеллекта [6, с.38].

Итак, в психологии эмоционального интеллекта выделяются несколько ведущих  теорий: теория эмоционально-интеллектуальных способностей Майера Дж., Сэловея П., Карузо Д.; теория эмоциональной компетентности Гоулмена Д.; некогнитивная теория эмоционального интеллекта Бар-Она Р.; двухкомпонентная теория эмоционального интеллекта Люсина Д. Содержательной характеристикой эмоционального интеллекта, которая объединяет перечисленные теории, является совокупность способностей к пониманию и управлению собственными эмоциями, пониманию и управлению эмоциями других людей.

Анализ теоретических воззрений вышеуказанных авторов позволяет определить эмоциональный интеллект как совокупность способностей к пониманию и управлению собственными эмоциями, пониманию и управлению эмоциями других людей, в целом, эмоционально-когнитивных способностей к социально-психологической адаптации личности. Все структурные компоненты эмоционального интеллекта взаимосвязаны, и их тесная взаимозависимость способствует эффективному межличностному взаимодействию. Люди с высоким уровнем развития эмоционального интеллекта обладают выраженными способностями к пониманию собственных эмоций и эмоций других людей, могут управлять своей эмоциональной сферой, что обусловливает их более высокую адаптивность и эффективность в общении, они легче добиваются своих целей во взаимодействии с окружающими.

1.2 Теоретический анализ понятия самооценки

В подструктуре самосознание в модели эмоционального интеллекта Гоулмана выделяется такой компонент как точная самооценка -  понимание собственных сильных сторон и пределов своих возможностей.

Самооценка человека играет очень важную роль в формировании и развитии его,  как личности, в его взаимодействии со своим  социальным окружением.

Многие исследователи полагают, что два главных процесса лежат  за понятием самооценки – оценка и эмоция. Эти два процесса тесно связаны между собой и, видимо, оба присущи самооценке, тем не менее подчеркивание одного или другого аспекта ведет к различным формам описания, объяснения и измерения самооценки.

Все определения и теоретические  представления о самооценке с  некоторой долей условности можно  разделить на три группы в зависимости от того, какой ее аспект или функция (собственно оценочный, эмоциональный или регуляторный) выступает на первый план.

К первой группе относятся исследования, в которых самооценка рассматривается как аффективный компонент Я-концепции, как чувство одобрения или неодобрения, самопринятия или самонепринятия.  М.Розенберг [16] полагает, что высокое самоуважение выражает то, что человек чувствует себя «достаточно хорошим», чувствует, что он является достойной личностью, уважает себя за то, какой он есть. Низкое самоуважение означает самонеприятие, недовольство, неудовлетворенность собой, чувство собственной бесполезности, никчемности. Такой взгляд на самооценку характерен и для Р. Бернса [17], полагающего, что самооценка – это составляющая Я-концепции, связанная с отношением к себе или к отдельным своим качествам; это принятие себя или аффективная оценка представления индивида о самом себе, обладающая различной степенью интенсивности в зависимости от уровня принятия тех или иных самохарактеристик. В результате высокая самооценка отражает степень развития у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу его «Я», а низкая – неприятие себя, самоотрицание, негативное отношение к своей личности.

Отечественные психологи установили, что низкая самооценка вызывает чувства  собственной слабости, беспомощности, презрения к себе, недовольство собой, а высокая – порождает чувство  собственного достоинства, гордость, самоуважение, любовь к себе, самопринятие. Завышенная самооценка связана с амбивалентными чувствами по отношению к себе – с себялюбием и высокой тревожностью, страхом потери собственного представления о себе, что может привести к тяжелым эмоциональным срывам, к конфликтам с другими людьми, неадекватному поведению (Божович, 1968; Неймарк, 1961; Славина, 1966).  Для этого направления характерно связывать самооценку с эмоциональным отношением к своему «Я», часто отождествляя эти понятия, или рассматривать самооценку как подструктуру самоотношения, особый вид эмоционально-ценностного отношения (Бернс, 1986; Соколова, 1989; Спиркин, 1972; Столин, 1983; Coopersmith, 1967; Rosenberg, 1965; Фонталова, 2004 и др.).

Вторая группа определений самооценки рассматривает ее как взаимосвязь между уровнями «Я», как образование, которое обобщает прошлый опыт и структурирует новую информацию о самом себе, как регулятор деятельности и поведения человека. Корни такого взгляда на самооценку также лежат в исследованиях У. Джеймса, З. Фрейда, К. Роджерса, работы которых породили многочисленные попытки представить «Я» как некоторое структурное образование, обладающее определенными функциями.

Самооценка в контексте данного  подхода чаще всего определяется через соответствие между реальным и идеальным «Я». Расхождение  между этими аспектами «Я»  служит не только показателем «высоты» самооценки, но и регулятором поведения человека, поскольку здесь в явном виде содержится эталон, критерий оценки себя.

Третье направление работ, посвященных самооценке, объединяет авторов, подчеркивающих собственно оценочный аспект, рассматривающих самооценку как определенный вид или уровень развития самоотношения и самопознания. Исследования данного направления особо акцентируют внимание на процессуальности в понимании самосознания в целом и самооценки в частности, что открывает более широкие возможности анализа самосознания как динамического образования психики, находящегося в постоянном движении в онтогенезе и в своем повседневном функционировании. И.И. Чеснокова [18] пишет: «…самосознание в психической деятельности личности выступает как особо сложный процесс опосредствованного познания себя, развернутый во времени, связанный с движением от единичных ситуативных образов через интеграцию подобных многочисленных образов в целостное образование – в понятие своего собственного «Я» как субъекта, отличного от других субъектов. Многоступенчатый и сложный процесс самопознания необходимо сопряжен с разнообразными переживаниями, которые в дальнейшем также обобщаются в эмоционально-ценностное отношение личности к себе. Обобщенные результаты познания себя и эмоционально-ценностного отношения к себе закрепляются в соответствующую самооценку, которая включается в регуляцию поведения личности как один из определяющих моментов» [18]. Рассмотрение самосознания как процесса, по мнению автора, позволяет учитывать его внутреннюю динамику, т. е. различное соотношение внутренних составляющих – самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегулирования, что также влияет на детерминацию поведения.