Эффект Барнума

Министерство культуры Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования 

санкт-петербургский государственный  университет 

культуры и искусств

Факультет Социально - культурных технологий

Заочное отделение

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

“ Эффект Барнума”

По курсу: Психология СКД

 

 

 

 

 

 

	Исполнитель: Тарасова  Мария  Евгеньевна студент группы: 30241, 30242 Проверила: Калмыкова Елена Викторовна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2011

 

 

 

Содержание

 

Введение ………………………………………………………………….3

Сущность  эффекта  Барнума ……………………………………………4

Выводы …..………………………………………………………………16

Список использованной литературы……………………………………17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Многие из нас с нетерпением  ждут предсказаний астролога в свежем номере газеты, и готовы верить этим предсказаниям и действовать в соответствии с ними. Ведь беспристрастные проверки не раз показывали несостоятельность и астрологических предсказаний, и астрологических прогнозов личности. Однако в обычных жизненных обстоятельствах большинство людей с готовностью принимают обобщенное описание личности за совершенно адекватное описание их собственных личностей. Такое описание может быть результатом астрологического и экстрасенсорного прогноза, гадания по руке или даже оценки личности, проведенной профессиональным психологом. Единственное обстоятельство, которое, по-видимому, имеет существенное значение, состоит в том, что данные индивидуумы верят, будто это описание было составлено специально для них. А верят потому, что  астрологические анализы и предсказания, как это не парадоксально, верны. Но верны они потому, что эти высказывания настолько общи, уклончивы и туманны, что пригодны для всех и ни для кого.

Таким образом, данная  работа  посвящена исследованию Эффекта Барнума.

 

 

Сущность  эффекта  Барнума

 

Эффект Барнума - социально-психологический  феномен, названный по имени популярного  в XIX в. американского антрепренера и владельца цирка Финеаса Тейлора Барнума, которому принадлежат слова: «Каждую минуту на земле рождается простофиля, и любому из них у меня есть что предложить». Он гордился тем, что в программе его цирка и ярмарочных балаганов каждый может найти что-то для себя.

Пол Мил, вслед за своим  коллегой (Д. Дж. Паттерсоном, назвавшим  этот феномен по имени Ф. Т. Барнума) заинтересовался этим явлением. Мила не особенно интересовали астрологи, экстрасенсы и другие распространители мнимой оккультной мудрости. Скорее, его волновало проявление этого феномена в контексте клинической психологической  оценки. Он выбрал нарицательное имя Барнума в намеренной попытке заклеймить то, что он называл псевдоуспешными клиническими процедурами, в которых результаты личностного анализа, получаемые на основе тестов и интервью, соответствовали пациенту преимущественно по причине своего тривиального характера. Они вызывали положительные реакции у клиента, поскольку базовые показатели популяции гарантировали их применимость практически к любому человеку.

Эффект Барнума (эффект Форера, эффект субъективного подтверждения) - общее наблюдение, что люди крайне высоко оценивают точность таких описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы индивидуально для них, но которые на самом деле неопределенны и достаточно обобщены, чтобы их можно было с таким же успехом применить и ко многим другим людям. Эффектом Барнума многие ученые частично объясняют феномен широкой популярности астрологических гороскопов, хиромантии, соционики и других псевдонаук.

Видимо, это связано  с глубоким интересом, который каждый из нас испытывает к собственной личности и к своей судьбе.

Ф.Т. Барнум утверждал: «Всегда имейте немного чего-нибудь для каждого». Подобно универсальному портрету личности, интерпретации линий на ладони, предсказания судьбы, гороскопы и другие продукты псевдопсихологии излагаются в таких общих выражениях, что они, скорее всего, попадут в цель. Всегда имеется «немного чего-нибудь для каждого».¹ Чтобы понаблюдать эффект Барнума, можно прочитать все 12 из ежедневных гороскопов, даваемых в газетах за несколько дней. И можно обнаружить, что предсказания для других знаков соответствуют событиям столь же точно, как и предсказания для  выбранного знака.

Барнум обладал непревзойденным  умением играть с публикой. Вот  как он, например, поступил, чтобы  заманить посетителей в Американский музей, открытый им на Бродвее.

Однажды к Барнуму  подошел нищий и попросил милостыню. Но вместо денег получил предложение  поработать за полтора доллара в  день. Нищий согласился, и Барнум вручил ему пять кирпичей. «Теперь, - сказал он, - иди и положи один кирпич на углу Бродвея и Энн Стрит, другой - рядом с музеем, третий - чуть поодаль, а четвертый оставь на тротуаре перед церковью Святого Павла. Затем возьми пятый кирпич и бегай по кругу от одной точки к другой, меняя в каждой из них кирпич. И главное - никому ничего не говори. Всякий раз, когда услышишь бой часов на церкви Святого Павла, отправляйся в музей, предъявляй на входе этот билет и поочередно обходи все залы. После этого снова приступай к своей работе».²

Нищий взял пять кирпичей и начал свое шутовское представление. Через полчаса за ним следовало около пятисот любопытных. Через час толпа выросла вдвое. Когда нищий, наконец, торжественно вошел в музей, десятки зевак купили билеты и устремились за ним. Все это продолжалось около недели. Музей пользовался необыкновенной популярностью. Доходы Барнума росли не по дням, а по часам.

 

Эффект Барнума исследуется  психологами более полувека. За это  время они смогли определить, в  каких условиях человек верит  предложенным ему высказываниям, какие  люди склонны верить, а какие нет и какие высказывания вызывают наибольшее доверие.

 

Эффект Барнума  можно  рассмотреть на примере Рея Хаймана, ныне профессора психологии в Университете Орегона, который цитирует Дэвид  Майерс в своем учебнике социальной психологии:  «Я начал гадать по руке еще в юности, чтобы с помощью этих таинственных манипуляций поправить свое благосостояние. Когда я только начинал, я не верил в хиромантию. Но я понимал, что смогу добиться успеха, только если стану вести себя так, словно я сам верю в то, что делаю. Спустя несколько лет я твердо верил в хиромантию. Однажды ныне покойный Стэнли Джеке, профессиональный психолог, к которому я испытывал большое уважение, тактично предложил мне провести интересный эксперимент. Я должен был давать предсказания, абсолютно противоречащие расположению линий на руке. Я рискнул проделать это с несколькими клиентами. К моему изумлению и ужасу, мои пророчества, как всегда, оказались успешными. С того времени я заинтересовался теми мощными силами, что убеждают нас - и гадальщиков, и клиентов - в том, чего на самом деле быть не может»³.

Этот пример он приводит для иллюстрации того, насколько  человек, даже поначалу скептически  настроенный, способен проникнуться неким  убеждением, если длительное время  ведет себя в соответствии с ним. Причем тут немаловажен один штрих, на который Майерс даже не обращает внимания, а именно: возникновению и укреплению убежденности немало способствует постоянное подтверждение правоты вашей доктрины. Маловероятно, что Рей Хайман сумел бы преодолеть свой скепсис, если бы его прогнозы раз за разом не подтверждались. На самом же деле имело место прямо противоположное - клиенты с удовлетворением свидетельствовали о достоверности предсказаний. И ситуация ничуть не изменилась, когда «специалист» ради эксперимента принялся пророчить полный вздор, противоречивший его доктрине (это если допустить, что говорившееся им ранее вздором не являлось).

 

Исследования эффекта Барнума  обычно связаны с предварительным  формированием у испытуемых убеждения, что их личность анализировалась определенным образом, и последующим предоставлением им письменной личной характеристики. Испытуемым не сообщается, что каждый из них получает совершенно одинаковую обратную связь. После этого испытуемых просят оценить точность и конкретность полученной обратной связи. Вследствие достаточно общего характера этой обратной связи, лишь редкие испытуемые не оценивают ее как точную.

 Данный эффект также называют эффектом Форера, по имени психолога Бертрама Форера, который в 1948 году провел психологический эксперимент, в котором показал действие этого эффекта. Он дал своим студентам специальный тест, чтобы по его результатам провести анализ их личностей. Однако вместо настоящей индивидуальной характеристики он давал всем один и тот же расплывчатый текст, взятый из гороскопа. Затем он попросил каждого студента по пятибалльной шкале оценить соответствие описания их личности действительности, - средней оценкой было 4,26. На оценку точности описания студентов повлиял в том числе и авторитет преподавателя. Впоследствии эксперимент был повторен сотни раз.

Форер использовал следующее обобщенное описание личности в своей классической демонстрации этого феномена, которое  в таком или несколько измененном варианте применялось и в последующих  исследованиях:  «Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, вы в общем способны их нивелировать. Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают серьёзные сомнения, приняли ли вы правильное решение или сделали ли правильный поступок. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо; вы не принимаете чужих утверждений на веру без достаточных доказательств. Вы поняли, что быть слишком откровенным с другими людьми - не слишком мудро. Иногда вы экстравертны, приветливы и общительны, иногда же - интровертны, осторожны и сдержанны. Некоторые из ваших стремлений довольно нереалистичны. Одна из ваших главных жизненных целей - стабильность».⁴

Описания, подобные процитированному выше, в англоязычной литературе часто называют Barnum statements (формулировки Барнума), и они входят в стандартный репертуар мошенников в сфере астрологии, хиромантии, парапсихологии и т. д.

 

Подобные исследования не раз повторялись  в различных вариантах. Так, в конце 60-х годов один французский психолог поместил в газетах рекламу, предлагая свои услуги в качестве астролога. Он получил сотни заказов и выслал клиентам один и тот же «гороскоп», составленный в общих, неопределенных выражениях. И что же? Более двухсот заказчиков написали ему письма с благодарностью за удивительно точный, мастерски составленный гороскоп.

 

Так, в конце 50-х годов классическое исследование провел американский психолог Росс Стагнер. Он дал заполнить 68 кадровикам различных фирм психологическую анкету, которая позволяет составить детальное психологическое описание личности, а после этого составил одну общую фальшивую характеристику, использовав 13 фраз из популярных гороскопов. Затем Стагнер попросил испытуемых прочитать эти характеристики, сказав им, что они разработаны на основании данных психологического теста. Каждый участник опыта должен был отме-тить после каждой фразы, насколько, по его мнению, она верна и насколько истинно отражает его характер.

Градации оценок были предложены такие: поразительно верно, довольно верно, «серединка на половинку», скорее ошибочно и совершенно неверно. Более трети испытуемых сочли, что их психологические портреты набросаны поразительно верно, 40% - довольно верно, и почти никто не счел свою характеристику совершенно ошибочной. А ведь это были заведующие отделами кадров, то есть люди, казалось бы, опытные в оценке личностных качеств.

Этот эксперимент раскрыл еще  одну любопытную сторону эффекта  Барнума. Вот какие две фразы  участники опыта сочли наиболее верными: «Вы предпочитаете некоторое разнообразие в жизни, определенную степень перемен и начинаете скучать, если вас ущемляют различными ограничениями и строгими правилами» и «Хотя у вас есть некоторые личные недостатки, вы, как правило, умеете с ними справляться».

Первое из них сочли «поразительно  верным» 91 % участников, а второе - 89%. Напротив, наименее верными были признаны такие два утверждения: «В вашей  сексуальной жизни не обходится  без некоторых проблем» и «Ваши  надежды иногда бывают довольно нереалистичны». В общем, эффект Барнума срабатывает на положительных утверждениях, и это неудивительно: всем нам не особенно приятно узнать о себе что-то отрицательное.⁵

 

Австралийский профессор психологии Роберт Треветен регулярно заставляет студентов-первокурсников записывать свои сны или описывать то, что они видят в причудливых чернильных кляксах (тест Роршаха). Затем, якобы обработав принесенный ему материал, профессор под большим секретом выдает каждому студенту тот же самый «анализ личности» из 13 фраз, который использовал Стагнер, и просит высказать мнение о его достоверности. Только после того, как при всей аудитории каждый студент заявит, что вполне удовлетворен правильностью анализа, Треветен позволяет заглянуть в бумаги друг друга. Он считает, что это отличная практическая работа для введения в курс психологии.

 

В одном из экспериментов, задуманных с целью проверить, до какой степени можно уверовать  в «формулы Барнума», Ричард Петти  и Тимоти Брок предложили испытуемым фиктивный личностный тест, а затем сообщили им фиктивные же результаты тестирования. Так, половина испытуемых получила в свой адрес положительное утверждение, описывающее их как людей с «открытым мышлением» (то есть способных воспринять разные позиции по одной и той же проблеме), в то время как вторая половина - также положительное утверждение, но описывающее их как людей с «закрытым мышлением» (то есть таких, которые, приняв собственное решение, твердо стоят на своем). Хотя сообщения о результатах были чисто фиктивными и распределены абсолютно произвольно, почти все испытуемые сочли, что они получили очень точную характеристику собственной личности. И даже более того. Петти и Брок обнаружили, что «вновь обретенная личность» испытуемых повлияла на их последующее поведение. Конкретно это заключалось в следующем. И «открытых» и «закрытых» испытуемых попросили изложить свои мнения по проблемам, каждая из которых предполагала возможность существования двух различных позиций. Те из испытуемых, которые методом случайной выборки получили утверждение, описывающее их как людей с «открытым мышлением», изложили свои мнения в пользу обеих позиций по каждой из затронутых проблем, в то время как испытуемые с «закрытым мышлением» чаще высказывали аргументы в пользу одной из позиций. Это убедительный пример того, как наши убеждения и ожидания могут творить социальную реальность.