Измерение порога различения длительности тональных сигналов методом постоянных раздражителей. Исследование влияния несенсорных фактор

Dependent Variable: Z_оценка

Equation	Model Summary					Parameter Estimates
			R Square	F	df1	df2	Sig.	Constant	b1
Linear	,948	55,239	1	3	,005	-6,736	,007

The independent variable is Значение_стимула

 

Y=ax+b

X=(y-b)/a

a=b1

b=константа

X= Ll при у=-0.67

X= Lh при у=0.67

 

Ll=866 

Lh=1058

DL=(Lh - Ll)/2= 96

PSE=(Lh + Ll)/2= 962

CE=PSE- Sstd =962-900=62

Sstd=900

IU= Lh - Ll =192

 

 

 

 

 

Сводка модели и оценки параметров для Z-оценок и длительности стимула для 3 категориального варианта ответов

по ответам «<»                                                                                                                               Таблица 32

Зависимая переменная:: Z_оценка_меньше

Уравнение	Сводка модели					Оценки параметров
			R квадрат	F	Ст. св 1	Ст. св 2	Sig.	Константа	b1
Линейная	,850	16,934	1	3	,026	5,112	-,006

Независимой переменной является Значения.

 

 

 

Сводка модели и оценки параметров для Z-оценок и длительности стимула для 3 категориального варианта ответов

по ответам «>»                                                                                                                               Таблица 33

Зависимая переменная: Z_оценки_больше

Уравнение	Сводка модели					Оценки параметров
			R квадрат	F	Ст. св 1	Ст. св 2	Sig.	Константа	b1
Линейная	,264	1,075	1	3	,376	-2,956	,003

Независимой переменной является Значения.

 

Y=ax+b

X=(Md-b)/a

X= Ll при Y=Md=0

X= Lh при Y=Md=0

 

Ll=852

Lh=985

DL=(Lh - Ll)/2=66,5

PSE=(Lh + Ll)/2= 918,5

CE=PSE-Sstd=918,5-900=18,5

Sstd=900

IU= Lh - Ll =133

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Анализ и интерпретация

Сводная таблица

№	Пороговые показатели	I серия
		2-категории ответов		3-категории ответов
		Линейная интерполяция	Нормальная интерполяция	Линейная интерполяция	Нормальная интерполяция
1	Ll	1103	866,5	749	790
2	Lh	1603	1201,5	1208	1203
3	IU	500	335	459	413
4	DL	250	167,5	229,5	206,5
5	PSE	1353	1034	978,5	996,5
6	CE	453	134	78,5	96,5
		II серия
№	Пороговые показатели	2-категории ответов		3-категории ответов
		Линейная интерполяция	Нормальная интерполяция	Линейная интерполяция	Нормальная интерполяция
1	Ll	667	805	767	798
2	Lh	917	996	817	1020
3	IU	250	191	50	222
4	DL	125	95,5	25	111
5	PSE	792	900,5	792	909
6	CE	-108	0,5	-108	9
		III серия
№	Пороговые показатели	2-категории ответов		3-категории ответов
		Линейная интерполяция	Нормальная интерполяция	Линейная интерполяция	Нормальная интерполяция
1	Ll	597	866	643	852
2	Lh	847	1058	797	985
3	IU	250	192	154	133
4	DL	125	96	77	66,5
5	PSE	722	962	720	918,5
6	CE	-178	62	-180	18,5

 

Анализируя результаты, полученные после приведённых выше вычислений необходимо обратить внимание на три основных аспекта:

1. Влияние несенсорного  фактора как инструкция на  различные пороговые показатели;

2. Зависят ли рассчитываемые  показатели от способа обработки;

3. Есть ли различия  в 2-категориальной и 3-категориальной системе.

И так, описывая влияние инструкции на показатели порога, следует обратиться к сводной таблице представленной выше. Из всех рассчитанных показателей мы ориентируемся на дифференциальный порог, в силу того, что он исходит из остальных значений и несёт в себе нужную информацию для интерпретации. По таблице видно, что во всех трёх сериях, которым соответствуют определённые инструкции, дифференциальные пороги по всем способам обработки имеют весомые различия. Особенно чётко это прослеживается относительно первой и второй, третьей сериях. Менее значимы различия в последних двух. Но во второй серии, где по инструкции минимизируются ответы «равно», значения порога более низкие. Это может, говорит о том, что, используя данную инструкцию в исследовании, можно получить данные, более точно характеризующие чувствительность испытуемых в различении воздействующих стимулов. Исходя из выше сказанного, мы убеждаемся в том, что несенсорные факторы оказывают весьма значимое влияние на получаемые данные.

Переходя ко второму пункту нашего анализа, мы также обращаемся к таблице. Выше мы условились, что в расчёт мы берём дифференциальный порог и по его значениям мы сразу же замечаем разницу в полученных данных подсчитанных двумя способами: линейной и нормальной интерполяцией. Наименьшие значения, которые являются наиболее точно отражающими чувствительность к различению, имеются в случае обработке способом нормальной интерполяцией в первой и в третьей сериях исследования. Во второй серии – способом линейной интерполяцией. Тем самым, ориентируюсь на большинство, мы приходим к тому, что подсчитывая данные в нормальной интерполяции можно получить значения, которые более точно отражают реальность. Таким образом, мы выяснили, что в зависимости от способа обработки данных мы будем получать дифферентные значения порогов. А также что при обработке в нормальной интерполяции значения будут в значительной степени релевантные действительности.

Завершающим этапом будет сопоставление результатов в 2-категориальной и 3-категориальной системах. Т.е. сравнение значений полученных при ответах «больше» «меньше» и «больше» «меньше» «равно». Основополагающим материалом для нас снова является таблица и дифференциальный порог в ней. Разбирая значения, мы выявили, что они мало приближенны друг к другу и это вполне логично. В трёх категориальной системе пороги ниже чем в иной системе по второй и третьей серии, а в первой – больше. Скорее всего, это связано с тем, что в 2-категориальной системе мы делили пополам ответы «равно» между ответами «больше» и «меньше», тем самым субъективно искажая результаты. В 3-категориальной же системе мы ответы «равно» просто не учитывали, но при этом не изменяли данные. Таким образом, это предположительно сказывается на значениях дифференциального порога.

Вывод

Подводя итог данного исследования, мы ознакомились с теоретической основой метода постоянных раздражителей, затем отработали его на примере определения дифференциального порога при различных инструкциях испытуемому. Освоили процедуры вычислений различных пороговых мер, получаемых в этом методе (интервал неопределенности, точка субъективного равенства, константная ошибка). А также в ходе анализа выявили влияние несенсорного фактора как инструкция на различные пороговые показатели, выявили, что рассчитываемые показатели зависят от способа обработки, а также выявили различия в 2-категориальной и 3-категориальной системе и дали возможную интерпретация всего выше описанного.

 

Заключение

Метод постоянных раздражителей достаточно полезен и эффективен как в нашей лабораторной работе, так и в других психологических экспериментах. Но по нашему мнению в нём есть недочёты, а именно:

1. Процедура проведения. Здесь недостаток в том, что  при выполнении задания оно  слишком длительно и тем самым  вызывает утомление у испытуемых. Это вполне может сказаться  на результатах.

2.  Обработка результатов. Значительная трудоёмкость в  подсчёте и вычислениях основных  показателей. Касательно данной  лабораторной работы этот момент  усиливается в три раза, т.к. согласно  учебно-методическим целям необходимо  сравнить и проанализировать  сразу несколько вариаций по  данному методу.

По результатам анализа и интерпретации данных хотелось бы дать рекомендацию по использованию данного метода. По полученным показателям порогов лучше использовать вторую инструкцию, где минимизируются ответы «равно», но с нашей точки зрения предпочтительней применять третью, где испытуемые должны полагаться на собственные ощущения. Она не ограничивает человека в выборе ответа, тем самым даёт истинные результаты, по которым можно судить об уровне его чувствительности к различению величины стимулов. А результаты собственно проводить в 3-категориальной системе в нормальной интерполяции. 

В целом, метод констант относительно других методом по которым вычисляются пороги самый точный и надежный, поскольку сама процедура метода предусматривает такую организацию стимуляции, которая исключает ошибки привыкания и ожидания.