Формы завершения конфликта

Что же касается социального давления, то одна конфликтующая сторона оказывает  его на другую, используя в качестве поддерживающей силы какие-то служебные  инстанции и организации, печать, рекламу, общественное мнение и другие средства общественного воздействия. В конфликте между работниками  один из них может настроить в  свою пользу начальство, и даже без  каких-либо административных мер авторитет  руководителя может оказать достаточное  давление на другую конфликтующую сторону, чтобы он пошел на уступки.

В суде третьей стороной выступает  представитель общественной власти. Сила власти, гораздо более могущественная, чем сила каждого из участников конфликта, предотвращает использование насилия  кем-нибудь из них в качестве средства решения спорных вопросов.

Судебное решение конфликта  опирается не на субъективные представления  его участников о своей правоте  и не на силу одного из них, позволяющие  ему взять верх над более слабым, а на систему права и силу общественной власти, которая стоит над участниками  конфликта и которой они должны подчиняться.

Право - регулятор отношений между  людьми, который исходит от государства  и охраняется им от нарушений (в некоторых  странах источником правовых норм являются также религия и церковь).

В судебном разбирательстве реализуется  следующий принцип разрешения конфликтов: "прав тот, на чьей стороне закон". Наиболее древней системой законов  является обычное право, проистекающее  из традиций, обычаев, религиозных норм. Позже возникли законодательное  право, существующее в виде кодексов законов, которые издаются высшими  органами власти, и прецедентное право, опирающееся на предшествующие решения судов. Обращение в суд является теперь общепринятой формой разрешения разнообразных конфликтов. Судебное разбирательство часто рассматривается сторонами как чуть ли не единственный эффективный способ урегулирования споров по гражданским вопросам. Но разрешение конфликтов в судебном порядке при всех своих достоинствах имеет и недостатки.

Во-первых, никакой кодекс законов, сколь подробным бы он ни был, не может учесть все возможные нюансы человеческих взаимоотношений и  поступков. Рассматривая какой-либо единичный  случай, суд вынужден "подгонять" его под определенный стандарт, под  заданную законодательством категорию  аналогичных ситуаций. При этом приходится абстрагироваться от уникальности данного  случая. А участников конфликта, может  быть, именно уникальные для него обстоятельства больше всего и задевают за живое. И верное с точки зрения закона судебное решение отнюдь не всегда бывает справедливым - русская литература насыщена подобными примерами.

Во-вторых, в системах законодательства могут существовать лакуны и зацепки, которые позволяют хитрому мошеннику  ускользнуть от правосудия и выйти  сухим из воды, сделав честного, но простодушного  простака без вины виноватым. Нередко  встречаются и юридические коллизии - противоречия между законами, между  правовыми нормами разного уровня (например, между конституционными законами и подзаконными актами, между  государственными законами и правительственными постановлениями). Такие коллизии не только ставят судью в затруднительное  положение, но и приводят к допущению  элементов субъективизма и произвола  в судебном приговоре.

В-третьих, справедливость судебного  решения зависит не только от применения закона, но и от способности судебных органов достаточно глубоко разобраться  в существе дела. Разрешение конфликта  в суде требует от судей, кроме  знания законов, еще и проницательности, мудрости, умения понимать людей и  мотивы их поступков, а также творческого  подхода.

И наконец, последнее. Разумеется, постановления  суда должны выполняться. Однако не случайно (особенно в России) жизнь по закону противопоставляется жизни по совести. После решения спора в суде одна или даже обе стороны зачастую остаются недовольными решением судьи. А это значит, что они не станут особенно усердствовать в следовании ему. Они будут всеми правдами и неправдами уклоняться от выполнения судебного решения, будут снова  и снова добиваться пересмотра дела.

Арбитраж отличается от суда тем, что  роль третьей стороны доверяется лицу (или группе лиц), решению которого обе конфликтующие стороны добровольно  обязуются подчиниться (т.е. здесь  имеется в виду так называемый третейский суд).

Арбитражная процедура может организовываться по-разному: быть менее формальной, чем в суде, регламентироваться какими-то специальными правилами или строиться  по усмотрению арбитра. Главное в  арбитраже то, что конфликтующие  стороны добровольно отказываются сами решать конфликты и проявляют  готовность согласиться с тем  решением, которое предложит арбитр.

Разумеется, эффективность разрешения конфликта с помощью арбитража  во многом зависит от того, насколько  умен, справедлив и авторитетен арбитр. Нередко арбитром становится кто-то из носителей власти или назначенных  властями лиц. Так, при разборе служебных  конфликтов эту роль часто приходится выполнять руководителю. Но во многих случаях кандидатура арбитра  определяется по соглашению между самими конфликтующими сторонами. Например, согласно одной из принятых в международной  практике процедур каждая из конфликтующих  сторон предлагает по равному числу  кандидатур, которые собираются и  избирают из своего состава того, кто  станет арбитром.

Когда конфликтующие стороны доверяют арбитру и заранее обязуются  согласиться с его решением, вероятность  того, что они будут данное решение  выполнять, может быть достаточно высока. Она еще более возрастает, если арбитру дается право контроля за выполнением принятых им решений  и он имеет достаточные возможности  пресекать их нарушение. Но все-таки решение арбитра, даже самого уважаемого и авторитетного, - это не решение  самих конфликтующих сторон. Оно  им навязывается со стороны. И вполне возможно, что кто-то из них окажется недовольным принятым решением и  сочтет его несправедливым. Конечно, бывают замечательные арбитры. Однако понятно, что решения третейского  судьи, как и судьи государственного, отнюдь не всегда являются эффективными.

Медиация, в отличие от суда и  арбитража, позволяет сторонам самим  решать конфликт с помощью переговоров. Задача посредника - медиатора заключается не в том, чтобы дать им готовое решение, которое они должны выполнять, а в том, чтобы помочь им договориться и прийти к согласию. Медиация не есть что-то отличное от переговоров, она представляет собою лишь особый вид переговорного процесса.

Участие медиатора заключается  в организации переговоров, в  придании им более конструктивного  характера, в содействии поиску приемлемых для обеих сторон условий завершения конфликта. Поскольку при медиации решение принимают сами конфликтующие  стороны и сами они добровольно  берут на себя обязанность его  выполнять, постольку медиация по сравнению  с судом и арбитражем дает больше уверенности в том, что конфликт будет успешно урегулирован. Статистика подтверждает, что добровольные соглашения между конфликтующими сторонами  выполняются лучше, чем судебные и арбитражные постановления. Даже в такой законопослушной стране, как США, решения судов по гражданским  делам выполняются не более чем  в 40% случаев, тогда как соглашения, полученные в результате совместной договоренности, соблюдаются обеими сторонами в 70% случаев.

 

 

 

4. Формы урегулирования юридических конфликтов.

В рамках данного вопроса отдельно стоит  остановиться на рассмотрении форм урегулирования юридических конфликтов.

Под формой урегулирования юридических конфликтов понимается совокупность деятельностных операций, совершаемых на основе правовых норм компетентными лицами (в лице отдельных государственных, либо негосударственных органов) в целях прекращения конфликта. Выделяют две основные формы урегулирования юридических конфликтов: применение права и консенсус.

В ходе применения права субъекты конфликта и иные его участники вступают во взаимодействие с компетентным субъектом - правоприменителем, способным вынести значимое и обязательное для субъектов конфликта решение, оформленное в виде правоприменительного акта.  Данная форма урегулирования юридических конфликтов предполагает возможность использования различных процедур: судебной, административной, управленческой, следственной. Выбор той или иной процедуры зависит от вида и сложности юридического конфликта.

Правоприменительная форма урегулирования возможна для всех категорий юридических конфликтов, как частноправовых, так и публично-правовых. Отличие заключается, прежде всего, в том, что в первом случае возможно использование данной формы разрешения юридических конфликтов лишь по инициативе и с согласия конфликтующих сторон (либо одной из них), тогда как во втором — инициатором может выступать государство.

Завершение  юридического конфликта не исключает  применения насилия. Силовые средства, применяемые правоохранительными  органами в рамках и в соответствии с законом, объективно необходимы для  предотвращения или прекращения  конфликта, а также наказания  виновных.

Консенсуальная  форма разрешения юридических конфликтов может осуществляться путем использования  различных юридических процедур, к которым следует отнести: разрешение конфликтов в порядке третейского судопроизводства, претензионную процедуру, мировое соглашение, переговоры, посредничество, примирение сторон. Консенсуальная форма разрешения юридических конфликтов применима не только к частноправовой, но и к публично-правовой сфере. Данный аспект взаимодействия субъектов отражен и в современном российском законодательстве, закрепляющем возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также применения особого порядка принятия судебного решения (сделка о признании вины).

 

5. Формы завершения конфликта

5.1. Устранение конфликта

Под устранением конфликта понимают такое воздействие на него, в результате которого ликвидируются основные его структурные элементы. Несмотря на «неконструктивность» устранения, существуют ситуации, которые требуют быстрых и решительных воздействий на конфликт (угроза насилия, гибели людей, дефицит времени или материальных возможностей).

Устранение  конфликта возможно с помощью следующих способов:

изъятие из противоборства одного из оппонентов (перевод в другой отдел, филиал; увольнение с работы);

исключение  взаимодействия оппонентов на длительное время (отправка в командировку одного или обоих и т.п.);

устранение объекта конфликта (лишение  конфликтующих возможности иметь  доступ к объекту конфликта).

 

5.2. Перерастание в другой конфликт.

Перерастание в другой конфликт происходит, когда в отношениях сторон возникает новое, более значимое противоречие и происходит смена объекта конфликта.

Исход конфликта  рассматривается как результат  борьбы с точки зрения состояния  сторон и их отношения к объекту  конфликта. Исходами конфликта могут  быть:

- устранение  одной или обеих сторон 

- приостановка  конфликта с возможностью его  возобновления 

- победа  одной из сторон (овладение объектом  конфликта) 

- деление  объекта конфликта (симметричное  или асимметричное) 

- согласие  о правилах совместного использования  объекта 

- равнозначная  компенсация одной из сторон  за овладение объектом другой  стороной 

- отказ  обеих сторон от посягательств  на данный объект 

- альтернативное  определение таких объектов, которые  удовлетворяют интересы обеих  сторон.

Важно, чтобы  при разрешении конфликта было найдено  решение проблемы, из-за которой  он возник. Чем полнее разрешено  противоречие, тем больше шансов для  нормализации отношений между участниками, меньше вероятность перерастания конфликта  в новое противоборство.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М,2009 г.
2. Громова О. Н. Конфликтология. - М.: ЭКМОС, 2000.
3. Давлетчина С.Б. Словарь по конфликтологии (ВСГТУ, 2005, 100с)
4. Дмитриев А. В. Конфликтология: Курс лекций. – М., 2000.
5. Кашапов М. Теория и практика решения конфликтных ситуаций. Краткий словарь, 2003 г.
6. Конфликтология / Под ред. А. С. Кармина. СПб.,1999.
7. Основы конфликтологии: Учебное пособие/Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1997.
8. Психология управления: Учебное пособие / Под ред. Кибанова А. Я. – М.: ИНФРА – М, 1999.
9. Уткин Э.А. Конфликтология: теория и практика. М.,1998.
10. Юридическая конфликтология/Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1995.