Формирование образа врага в конфликте

     Содержание 
 
 

Введение

1. Развитие конфликтологии в отечественной и зарубежной литературе
2. Формирование образа врага в конфликте

Заключение

Список  использованной литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

    Идеи  согласия и конфликта, мира и насилия  всегда были одними из центральных в различных религиозных течениях. Тема борьбы добра со злом представлена в значительном числе произведений культуры и искусства. Противоречия в природе, обществе и мышлении, столкновение противоположных желаний и мотивов в человеческой душе, борьба между людьми, общественными классами, государствами – все это было предметом размышлений философов на протяжении многих веков. Обыденное сознание является мощным источником конфликтологических идей, отражением отношения людей к конфликтам разного уровня.

    Хотим мы того или нет, но конфликты в нашей жизни неизбежны, и остается лишь позаботиться о том, чтобы уменьшить вред, который они способны принести, и, если возможно, извлечь из них какую-то пользу. А для этого необходимо знать, что такое конфликт, как он возникает, и что с ним делать. Нахождение причины конфликта является его разрешением.  

    Сложная система отношений таит в себе возможность возникновения самых  различных конфликтов, которые специфичны как по содержанию и динамике, так  и по способам разрешения. В каждом отдельно взятом случае причина жалобы, конфликта своя, при анализе же обнаруживается, что все они имеют общую основу: фактическое положение дел входит в противоречие с ожиданием людей, которые и становятся в ряды конфликтующих.

    В нашей стране  конфликтов больше, чем в странах с более развитой экономикой. Одной из главных причин этого является то, что наших руководителей и специалистов, как правило, практически не учат основам искусства общения (в том числе с подчиненными), социальной психологии, методам разрешения конфликтов. В связи с этим мы выбрали тему для нашего исследования: «Формирование образа врага в конфликте». 

1. Развитие конфликтологии  в отечественной  и зарубежной литературе

      Первоначальное  описание конфликтной проблематики в филосовско-социологической традиции было связано с рассмотрением процессов борьбы в человеческом обществе, нашедших наиболее полное выражение в школе социал-дарвинизма. Конфликт отождествляется с борьбой, которая рассматривается как форма социального взаимодействия. Первоначальные представления социологов об относительно стабильной и интегрированной природе устройства общества выразились в функциональной модели его описания. Тезис о функциональном единстве приводил к трактовке конфликтов как патологии в функционировании общества, как аномалии, которая должна быть исключена из жизни общества (1, С.63).

      Основания теории конфликта и последующего формирования социологии конфликта  были заложены Марксом и Зиммелем, авторами систематических описаний процессов борьбы и конфликта в обществе (2, С.551).

      Продолжением  исследований Маркса и Зиммеля и  концептуальной основой современной  парадигмы конфликта стали работы Дарендорфа и Козера. Их работы стали непосредственным основанием современной конфликтологии, осуществившей переход от теоретических описаний конфликта к практической работе с ним. Определение конфликта, принадлежащее Л.Козеру,  является одним из наиболее распространенных в западной науке: «Социальный конфликт может быть определен как борьба из-за ценностей или претензий на статус, власть или ограниченные ресурсы, в которой целями конфликтующих сторон является не только достижение желаемого, но также и нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперника» интересы Козера фокусируются не столько вокруг анализа источников конфликта и его возникновения в социальных системах, сколько на его функциях (13, С.30, С.92).

      Развитие  теоретической мысли в отечественной  науке было заторможено тезисами советского обществоведения о бесконфликтном развитии общества (9, С.78). Исследования конфликтов ограничивались отдельными работами по решению практических задач, в основном, в области педагогики и оптимизации деятельности трудовых коллективов. Изменение ситуации в России привело к резкому возрастанию интереса к конфликтам, «взрыву» числа посвященных им работ и фактическому формированию отечественной конфликтологии. Основное проблемное поле теоретических исследований и практического внимания, отечественных конфликтологов определяется преимущественным изучением вооруженных, этнических, экономических и политических конфликтов.

      Конфликтология  на протяжении своего становления и  развития постоянно обращалась к  психологии в поисках возможностей понимания природы конфликтов и  способов работы с ними (6, С.58). В своих работах классики конфликтологии постоянно апеллировали к психологической феноменологии, например, к таким явлениям как враждебные чувства, мысли и установки. Современная западная конфликтология испытывает на себе все большее влияние психологии в силу признания как роли психологических факторов в возникновении и развитии социальных конфликтов, так и значительных возможностей использования психологических методов для разрешения и ослабления конфликтов. Что же касается отечественной конфликтологии, то в настоящее время она развивается скорее в рамках социологических подходов, недостаточно связанных с психологией (11, С.120). 

1.3. Формирование образа  врага в конфликте

     Формирование «образа врага» является одним из этапов формирования информационной модели ситуации у оппонентов в ходе эскалации конфликта (3, С.163). Первые его признаки заключаются в создании представления об оппоненте, интегрирующем искаженные и иллюзорные черты. Они появляются в ходе скрытого периода развития конфликта в результате восприятия, детерминированного негативными оценками. Пока отсутствует противодействие, пока угрозы не реализованы, «образ врага» носит очаговый характер. Его можно сравнить со слабо проявленным фотографическим снимком, где изображение нечеткое и бледное.

    В ходе эскалации «образ врага» проявляется все более выражено и, что самое главное, постепенно вытесняет объективный образ (4, С.312). Этому способствуют как личностные психологические особенности реакции человека на конфликтную ситуацию, так и специфика межличностных отношений.

    Человек обычно придает значительную личностную окраску плодам собственного интеллекта. Критика результатов его интеллектуальной деятельности противоположной стороной может быть воспринята как негативная оценка его как личности. Критика воспринимается как угроза самооценке личности, а попытки защитить себя ведут к смещению предмета конфликта в личностный план (6, С.191). Это усиливает негативное восприятие оппонента, добавляя характеристике дополнительные черты, способствующие восприятию его как врага, который обесценивается до состояния «вещи» и лишается человеческих черт. Те же люди способны нормально функционировать внутри своей группы. Из-за этого неопытному наблюдателю трудно принимать во внимание их глубоко регрессировавшее восприятие других и принять меры по регулированию конфликта.

    Результатом становится оправдание любых действий (вплоть до физического насилия), направленных против оппонента, отказ от попыток поиска любых форм конструктивного взаимодействия (11, С.320).

    О том, что образ врага становится доминирующим в информационной модели конфликтной ситуации, свидетельствуют следующие признаки (7, С.180):

• недоверие (все, что исходит от врага, — либо плохо, либо, если это разумно, преследует нечестные цели);
• возложение вины на врага (враг ответствен за все возникшие проблемы и виноват во всем);
• негативное ожидание (все, что делает враг, он делает с единственной целью — нанести нам вред);
• отождествление со злом (враг воплощает противоположное тому, что я есть и к чему стремлюсь, он хочет уничтожить то, чем я дорожу и поэтому дол леей быть сам уничтожен);
• представление «нулевой суммы» (все, что выгодно врагу, вредит нам и наоборот);
• деиндивидуализация (всякий, кто принадлежит к данной группе, автоматически является нашим врагом);
• отказ в сочувствии (мы не имеем ничего общего, с нашим врагом; никакая информация не сможет побудить нас проявлять к нему гуманные чувства; руководствоваться этическими критериями по отношению к врагу опасно и неблагоразумно).

    Таким образом, первоначальное описание конфликтной проблематики в филосовско-социологической традиции было связано с рассмотрением процессов борьбы в человеческом обществе, нашедших наиболее полное выражение в школе социал-дарвинизма. Конфликт отождествляется с борьбой, которая рассматривается как форма социального взаимодействия. Первоначальные представления социологов об относительно стабильной и интегрированной природе устройства общества выразились в функциональной модели его описания. Тезис о функциональном единстве приводил к трактовке конфликтов как патологии в функционировании общества, как аномалии, которая должна быть исключена из жизни общества.

    Существуют  три основных типа конфликтов в организации: межличностный конфликт, конфликт между личностью и группой, межгрупповой конфликт (9, С.163). Конфликты можно активно разрешать посредством тщательного планирования. Управление конфликтами обычно идет по следующим направлениям: мониторинг среды, позитивный взгляд, оценка благоприятных и негативных факторов, переоценка их.

     Формирование «образа врага» является одним из этапов формирования информационной модели ситуации у оппонентов в ходе эскалации конфликта (7, С.206). Первые его признаки заключаются в создании представления об оппоненте, интегрирующем искаженные и иллюзорные черты. Они появляются в ходе скрытого периода развития конфликта в результате восприятия, детерминированного негативными оценками. Пока отсутствует противодействие, пока угрозы не реализованы, «образ врага» носит очаговый характер. Его можно сравнить со слабо проявленным фотографическим снимком, где изображение нечеткое и бледное.

    Таблица 2

    Формирование  «образа врага» в конфликте

    ЛИЧНОСТЬ

      Заключение

      В теоретическом анализе психологической  литературы мы рассмотрели развитие конфликтологии в отечественной и зарубежной психологии: начиная от истоков и до нашей современности.

      Рассказали  о различных теориях конфликта, в частности: «теория конфликта», основанная на идее постоянного изменения общества - основания данной теории конфликта и последующего формирования социологии конфликта были заложены Марксом и Зиммелем, авторами систематических описаний процессов борьбы и конфликта в обществе; продолжением исследований Маркса и Зиммеля и концептуальной основой современной парадигмы конфликта стали работы Дарендорфа и Козера, в их трактовке конфликт приобретает более определенное описание, конкретную феноменологию; его существование в социальном пространстве  встраивается в более строгие рамки.

     Формирование «образа врага» является одним из этапов формирования информационной модели ситуации у оппонентов в ходе эскалации конфликта. Первые его признаки заключаются в создании представления об оппоненте, интегрирующем искаженные и иллюзорные черты. Они появляются в ходе скрытого периода развития конфликта в результате восприятия, детерминированного негативными оценками. Пока отсутствует противодействие, пока угрозы не реализованы, «образ врага» носит очаговый характер. Его можно сравнить со слабо проявленным фотографическим снимком, где изображение нечеткое и бледное. 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы

1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 1999. – с.550.
2. Бандурка А. М., Бочарова С. П., Землинская Е. В. Психология управления. – Харьков: ООО «Фортуна – пресс», 1998. – с.464.
3. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб: Питер, 2000. – с.470.
4. Гришина Н.В. "Я и другие: общение в трудовом коллективе", М.: 1994г. - с. 390.
5. Громова О.Н. Конфликтология. М., 2000. – с.420.
6. Журавлёв В.И. Основы педагогической конфликтологии. – М., 1995. – с. 470.
7. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов: Сокр. пер. с нем./ Науч. ред. и авт. предисл. Журавлёв А.Л. – М.: Экономика, 1990. – с.370.
8. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. – Ростов-н\Д: «Феникс», 1998г. - с.390.
9. Краткий психологический словарь: сост. А.А.Карпенко. Под общей редакцией А.В.Петровского М.Г.Ярошевского. Москва: Политиздат. 1995г. – с.650.
10. Сперанский В. И. Основные виды конфликтов; проблемы классификации.//Социально-политический журнал, 1995, № 4, - с. 460.
11. Шейнов В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. – Мн.: «Амалфея», 1997г. – с.540.
12. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. – М., 1992. – с.390.
13. Экономика труда и социально-трудовые отношения. / Под. ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. - М.: изд-во МГУ.  1996. – с.450