Предпринимательство в сельском хозяйстве

Также можно согласиться и с тем, что к механизму институционального обеспечения предпринимательства в аграрной сфере относятся: кредитно-финансовые инструменты; бюджетная политика; ускоренная амортизация, способствующая скорейшему восстановлению основного капитала, увеличению учитываемых издержек производства и уменьшению облагаемой налогом прибыли; политика цен; внешнеэкономическое регулирование и экономическое программирование

Отраслевой критерий оценки механизма институционального обеспечения сельскохозяйственного предпринимательства позволяет определить приоритеты и основные направления государственной поддержки аграрной сферы. Но, если существует значительная разница в степени поддержки государством крупного агропромышленного производства и индивидуального фермерского хозяйствования, это приводит к их непропорциональному развитию.

Традиционный пофазный подход к структурированию элементов механизма государственной поддержки аграрной сферы разделяет инструменты на применяемые в сферах производства сырья, его переработки и реализации продовольствия, а также доставки сельскохозяйственных товаров потребителю. Из всех этих сфер наибольшему воздействию в переходной экономике объективно подвержена сфера непосредственного производства, о чем свидетельствует максимальное число нормативных актов по её регулированию. В условиях нестабильного развития экономики, роль применения институтов государства и права возрастает в силу необходимости сокращения увеличивающейся дифференциации между предложением и спросом на продукцию сельского хозяйства.

Как правило, снижение бюджетных расходов на поддержку сельскохозяйственного предпринимательства объясняется последствиями финансового кризиса. На практике это приводит к дезинтеграции образующих систему предпринимательства в аграрной сфере элементов и их обособлению. Секвестирование бюджета и снижение финансирования индивидуального фермерского хозяйствования выступают исходным моментом цепной реакции во всей системе институционального обеспечения сельскохозяйственного предпринимательства.

Устойчивость межхозяйственных отношений обеспечивается такими методами государственной поддержки сельского хозяйства, которые дополняют действие механизма его рыночного саморегулирования. Стабильная организация сельскохозяйственного производства и переработка сырья реализуются на основе применения научно обоснованной методики институционального обеспечения предпринимательства в аграрной сфере. Теория открывает сущность и показывает необходимый и объективно обусловленный способ ее развития к формам проявления и к реальной практике. Но не в ее силах, также как и не в силах практики непосредственно изменять это отношение, заменять сущность или требовать от нее иных форм проявления.

Следовательно, задача экономической  науки состоит в теоретическом  обосновании взаимодействия рыночного саморегулирования и его государственного регулирования. Это подтверждается тем, что несмотря на экономические, социальные, национальные, геополитические и другие особенности России, реакция ее экономики на рыночные преобразования является совершенно нормальной, свидетельствующей о внутренней присущности рыночной саморегуляции современным экономическим отношениям.

Создание предпосылок становления сельскохозяйственного предпринимательства изначально проявляется в первой сфере АПК. Поэтому исходным является анализ взаимосвязей регулирующих функций государства с саморазвитием рыночных отношений в секторе производимых для сельского хозяйства ресурсов. В условиях сокращения денежных доходов и уменьшения возможностей приобретения техники предпринимателями, обеспечение эксплуатационной надежности и увеличения безремонтной эксплуатации транспортных средств в сельском хозяйстве выступает объективно необходимым фактором расширенного воспроизводства. Снижение выпуска тракторов, комбайнов и других сельскохозяйственных машин является следствием экономического кризиса отечественной промышленности и характеризует ее существенную специфику в рамках переходной экономики.

Фактическая потребность машинно-тракторных парков фермеров и сельскохозяйственных предприятий в автотранспорте, запасных частях и горюче-смазочных материалах не соответствует их платежеспособному спросу. В связи с этим, главной задачей отечественной промышленности выступает увеличение производства сельскохозяйственной техники.

Первая сфера АПК, производящая средства производства для сельского хозяйства, функционирует как условие становления системы предпринимательства в аграрной сфере. Исходя из принципа саморазвития рыночных отношений, институциональное обеспечение сельскохозяйственного предпринимательства выражает совокупность инструментов, способствующих повышению эффективности государственного воздействия на агропромышленное производство в целом. Их разделение на отраслевые не характеризует механизм институционализации сельского хозяйства как целостную совокупность взаимодополняющих друг друга приемов.

Отраслевой подход не обеспечивает системности функционирования сельскохозяйственного предпринимательства. Поэтому более адекватной характеристикой механизма институционального обеспечения предпринимательства в аграрной сфере является выделение набора инструментов, обеспечивающих динамичное функционирование экономически самостоятельных частей в единой, целостной структуре сельского хозяйства. Безусловно, масштабы государственной поддержки различных субъектов собственности аграрного рынка требуют системного применения экономико-правовых приемов.

Характерной особенностью экономических инструментов является сочетание функционального, отраслевого и регионального аспектов, соответствующих экономической сущности предпринимательства. Любая классификация отражает различия определенных элементов системы. Основное назначение совокупности экономических методов государственного регулирования рыночных отношений в аграрной сфере состоит в обеспечении условий функционирования низового звена системы. В рамках индивидуальных фермерских хозяйств и коллективных предприятий как экономико-институциональной основы сельскохозяйственного предпринимательства, государственное воздействие должно исходить из обеспечения его экономической эффективности.

Безусловно, это теоретическая  проблема, но ее практическое значение проявляется в соподчиненности  инструментов и определении оптимального их набора. В этом состоит преимущество комплексного критерия оценки методов государственной поддержки субъектов аграрной сферы. Такой подход объясняется тем, что в качестве объекта государственной политики аграрный сектор необходимо рассматривать не только как производственную и жизнеобеспечивающую систему, но и как исторически сложившуюся часть социума, нуждающуюся в поддержке.

Вместе с тем, чтобы довести теоретическое обобщение процесса институционализации сельского хозяйства до уровня практики, следует знать не только внутрисистемную структуру экономических методов воздействия государства на развитие предпринимательства в аграрной сфере, но и результаты их применения. Традиционный анализ производственных отношений в системе агробизнеса Соединенных Штатов Америки акцентирует внимание на его принципиальных отличиях от сущностной характеристики сельскохозяйственного предпринимательства в Российской Федерации. Однако задача состоит отнюдь не в фиксации разницы. Сравнение методов институционального обеспечения предпринимательства в аграрной сфере должно исходить из единства сущностных характеристик рыночной экономики в различных странах и учитывать целесообразность использования в нашей стране накопленного позитивного опыта.

Исходя из вышеизложенного, механизм институционального обеспечения предпринимательства в аграрной сфере должен отвечать следующим критериям:

– отражать возрастающую роль регулирующих функций государства в непосредственном процессе производства сельскохозяйственной продукции;

– учитывать производственную ориентированность сельскохозяйственного предпринимательства и необходимость создания институционально-правовых условий для его системного развития;

– ориентироваться на одну из основных концептуальных задач функционирования сельскохозяйственного рынка – максимизацию прибыли;

– обеспечивать государственную поддержку сельскохозяйственного предпринимательства через протекционизм отечественных производителей;

– в равной степени  распространяться на мелкие и средние  фермерские хозяйства, а также сельскохозяйственные предприятия коллективно-долевой  формы собственности, для модернизации их технической базы и трансформации аграрного производства в систему агропромышленного хозяйствования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА В АГРАРНОЙ СФЕРЕ

3.1 Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве

В странах с рыночной экономикой устойчивость и эффективность малого сельскохозяйственного бизнеса объясняются более высокой мотивацией хозяина к труду па сравнению с наемным работником, ориентацией не на прибыль, а на потребности семьи, более высокой эстетической и моральной оценкой труда в своем хозяйстве и др. Развитие же крупного бизнеса в сельском хозяйстве сдерживается присущими ему высокими транспортными расходами, издержками управления, а также экологическими опасностями, хотя и стимулируется эффектом масштаба.

С позиций современной институциональной экономической теории к изложенным аргументам следует добавить еще один — oппopтунистическое поведение наемных работников, издержки которого неизбежны. Это особенно характерно для сельскохозяйственного производства, разбросанного территориально. Уследить за всеми работающими по контракту, уберечь oт посягательств на технику, оборудование, урожай, скот очень трудно. Эти вопросы особенно актуальны для современной России, население которой приобрело богатый опыт оппортунистического поведения за годы социалистического хозяйствования. Бороться с ним на основе формирования труда и контроля практически невозможно.

Крупный бизнес в сельском хозяйстве

В России на начало 2004 г насчитывалось 22,3 тыс. крупных и средних сельскохозяйственных организаций (СХО). В основном это негосударственные предприятия в форме сельскохозяйственных производственных кооперативов (57%), акционерных обществ (17,8%), обществ с ограниченной ответственностью (14,2%). Числа госхозов сократилось до 2,4 тыс. Наиболее важными тенденциями в развитии «крупного сельскохозяйственного бизнеса являются следующие.

1. Изменение организационно-правовых форм зозяйствования. В первые годы реформ создавались преимущественно ТОО и ЗАО, с середины 1990-х годов большинство из них были преобразованы в сельскохозяйственные производственные кооперативы (СПК). Но эта форма оказалась наименее эффективной, поэтому последние три года наблюдается обратная тенденция: СПК преобразовываются в ООО и ЗАО.
2. Сокращение площади сельскохозяйственных угодий. Этот процесс начался еще в дореформенный период, но в годы реформ ускорился. Предприятия теряли сельскохозяйственные угодья в результате не только передачи их фермерам и населению, но и сокращения обшей площади используемых угодий.
3. Сокращение капитала. Стоимость основных фондов СХО в 2002 г по сравнению с 1996 г с yчетом инфляции снизилась в 7 раз, чистых активов - в 8 раз.
4. Смена собственников. На момент приватизации 100% уставного капитала и голосов на собраниях СХО принадлежали крестьянам, на начало 2003 г у них осталось не более ¼ голосов.
5. Дифференциация по финансовому состоянию. Часть хозяйств, примерно около 40%, богатеют, а остальные — накапливают долги Уровень их задолженности таков, что самостоятельно расплатиться они уже не в состоянии (см табл.).

Для группировки СХО  по финансовому состоянию использованы показатели балансовой прибыли (БП) и  коэффициента задолженности: К=(КЗ-ДЗ)/В, где КЗ – кредиторская задолженность, включая кредиты банков, ДЗ – дебиторская задолженность, В – выручка от реализации продукции и услуг.

 

 

 

 

 

 

 

	Всего	В том числе по группам
		1	2	3	4	5
Количество хозяйств	22262	5703	4226	3402	3340	5591
в % к итогу	100	25,6	19,0	15,3	15,0	25,1
Удельный вес, в %
в товарной продукции	100	49,7	22,1	14,0	9,0	5,3
в кредиторской задолженности	100	15,5	17,8	18,1	19,5	29,0
В расчете на работника, тыс. руб.
выручка от реализации	103,5	136,9	108,9	91,6	70,0	44,1
Балансовая прибыль	3,2	23,3	3,1	-4,6	-13,2	-29,9
кредиторская задолженность	91,8	37,8	78,1	105,4	134,6	215,3

Группы выделены по следующим  основаниям:

Первая группа – финансово  благополучные хозяйства:, К≤0,5, то есть прибыльные хозяйства, кредиторская задолженность которых не превышает 50% выручки от реализации

Вторая группа – временно неплатежеспособные хозяйства: БП≥0, 0,5<К≤1 или БП<0, К≤0,5, то есть прибыльные хозяйства, задолженность которых не превышает годовую выручку от реализации, или убыточные хозяйства с относительно небольшой задолженностью (менее 50% от выручки)