История права хозяйственного ведения и права оперативного управления

 

 

Введение

Понятие вещных прав является часто употребляемым, но мало разработанным понятием в юридической науке. Многие его аспекты не получили надлежащего теоретического обоснования. Связано это было тем, что все вещные права за годы советской власти были постепенно вытеснены из гражданского права, и осталось только право собственности. Основной классификацией вещных прав является деление их на право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками. В современной литературе их иначе называют ограниченными вещными правами. В Гражданском кодексе РФ названы некоторые виды ограниченных вещных прав: право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право землепользования и др. В работе будут рассмотрены право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления составляют особую разновидность вещных прав. Они призваны служить правовым механизмом управления имуществом собственника, не ставящего перед собой цель максимального извлечения прибыли в качестве единственной и первостепенной.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления неоднократно были предметом пристального внимания исследователей. Однако специфика отношения государства к степени свободы регулирования гражданского оборота на конкретном историческом отрезке времени, объем правомочий, включенных в право хозяйственного ведения и право оперативного управления в конкретный период, часто отодвигали на второй план их предназначение, не отражали их правовую сущность и определенное единство одного и другого.

Названные два вещных права являются производными, зависимыми от прав собственника и не могут существовать в отрыве от этого основного права, в результате чего нередко именуются «ограниченными вещными правами». В таких правоотношениях всегда два участника – пользователь недвижимого имущества (юридическое лицо) и собственник указанного имущества, который закрепил его за пользователем. Данным обстоятельством определяется их юридическая особенность. Права хозяйственного ведения и оперативного управления настолько своеобразны, что имеются достаточно серьезные сомнения в их вещно-правовой природе, что обусловливает необходимость их особого рассмотрения.

Так, цель работы состоит в раскрытии правовой сущности хозяйственного ведения и оперативного управления, проявляющейся в предназначении, определившем их место среди других вещных прав.

         В связи с этим, первоочередной задачей в работе является выявление общих и особенных черт права хозяйственного ведения и права оперативного управления, признаваемых основой системы вещных прав.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. История права хозяйственного ведения и права оперативного управления

Выявить сущность хозяйственного ведения и оперативного управления, их место среди вещных прав вряд ли возможно без экскурса в историю, что позволит определить, для чего и в каких политических и правовых условиях возникали соответствующие правовые конструкции.

Исторически первым появилось только право оперативного управления. Оно впервые было законодательно закреплено Основами гражданского законодательства 1961 г., хотя как объективная категория стало известно практике несколькими десятилетиями раньше. И потому как свобода участника экономического оборота была жестко ограничена в нескольких отношениях,

такое право стало очевидным выражением командно-административной системы. С началом экономических преобразований в стране, при внедрении рыночной системы право оперативного управления претерпевает существенные изменения, сохраняя свою основную функцию обеспечения разделения права собственности и правосубъектности. Вследствие чего государство как собственник основной массы имущества, будучи не в состоянии непосредственно хозяйствовать с принадлежащими ему объектами и одновременно не желая утратить на них право собственности, объективно было вынуждено выпускать в имущественный оборот "самостоятельные" юридические лица, "предприятия" и "учреждения", закрепляя за ними свое имущество на ограниченном вещном праве. С 60-х годов это право стало именоваться "правом оперативного управления", а впоследствии в законах о собственности было разделено на более широкое по содержанию "право полного хозяйственного ведения", предназначенное для производственных "предприятий", и более узкое "право оперативного управления" - для госбюджетных и аналогичных им "учреждений".

Право полного хозяйственного ведения появилось в отечественной правовой системе с целью обосновать значительную самостоятельность государственных предприятий, которая требовалась для реформирования экономики в тот период, когда о массовой приватизации государственного имущества речь ещё не шла по политическим мотивам1.

В условиях развития рыночных отношений и появления сильного частного сектора экономики конструкции таких ограниченных вещных прав, как и их субъектов – несобственников, обнаружили свои очевидные слабости и недостатки, скрытые прежними условиями хозяйствования. Один из основных недостатков состоит в значительных возможностях злоупотребления такими юридическими лицами, а точнее говоря, их органами предоставленной им собственником экономической свободой, используемой отнюдь не в интересах собственника и даже не в интересах такой организации, а с целью передачи имущества собственника в частный сектор на убыточных для собственника условиях. По этой причине современные права значительно сужены по объему по сравнению с их прототипами для того, чтобы  ограничить возможность злоупотребления государственными предприятиями предоставленной им экономической свободой. Такой подход вызван необходимостью более строгого контроля собственника, прежде всего публичного (государственного или муниципального), за целенаправленным характером деятельности созданных им юридических лиц - несобственников.

В целом же сохранение названных вещных прав свидетельствует о переходном характере нашего имущественного оборота, в свою очередь обусловленном переходным характером самой экономики, которая неизбежно, но временно и в модифицированном виде сохраняет определенные элементы прежней хозяйственной системы. К числу таких элементов относятся и права хозяйственного ведения и оперативного управления. Ведь участниками нормальных рыночных отношений всегда являются собственники, самостоятельно распоряжающиеся своим имуществом.

__________

1В российскую правовую систему право полного хозяйственного ведения было введено Основами законодательства СССР об аренде от 23 ноября 1989 г. (ст. 4) и Законом СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 г.

Глава 2. Понятие и особенности права хозяйственного ведения

2.1. Понятие права  хозяйственного ведения

Право хозяйственного ведения - это право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в пределах, установленных законом или иными правовыми актами. Вместе с тем существуют ограничения касающиеся правомочия распоряжения имуществом. Лицо, получившее имущество в хозяйственное ведение не вправе без согласия собственника:

• продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество;
• сдавать его в аренду;
• отдавать в залог;
• вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом.

В лице собственника выступает государство или муниципалитет, который сохраняет за собой правомочия собственности и после передачи имущества предприятию.

Несмотря на "подчиненность", право хозяйственного ведения является самостоятельным вещным правом и обладает всеми признаками такового:

1. абсолютность;
2. вещно-правовая защита;
3. осуществление правомочий своими собственными действиями;
4. самостоятельность – это права распоряжения движимым имуществом без согласия собственника.

Вещно-правовой характер права хозяйственного ведения обеспечивает защиту не только от всех и каждого, но и от самого собственника государственного или муниципального имущества (ст. 305 ГК РФ).

Было подчеркнуто  неприменимость права хозяйственного ведения к иным, кроме государственных и муниципальных предприятий, юридическим лицам, но оно не может возникнуть не только у хозяйственных обществ, но и у иных юридических лиц, в том числе и созданных на бюджетные средства, если эти организации не относятся к числу государственных или муниципальных предприятий. В тех случаях, когда частные юридические лица по тем или иным основаниям владеют государственным имуществом, право на это имущество не может быть правом хозяйственного ведения. Например, если бывшее государственное предприятие было приватизировано и преобразовано в акционерное общество, а часть ранее принадлежавшего ему имущества не была включена в уставный капитал и тем самым не утратила статус государственного имущества, то владение этим государственным имуществом не может продолжаться на титуле права хозяйственного ведения.

Тем не менее, законодательство все же допускает возможность нахождения государственного имущества во владении иных, кроме государственных или муниципальных предприятий, юридических лиц на титуле хозяйственного ведения. Поскольку имущество, передаваемое унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия, сам собственник уже не может осуществлять в отношении этого имущества, по крайней мере, правомочия владения и пользования, а в определенной мере и правомочие распоряжения.

Право хозяйственного ведения сохраняется при передаче государственного или муниципального предприятия от одного публичного собственника к другому, в чем также проявляется его вещно-правовая природа. При переходе права собственности на соответствующий имущественный комплекс к частному собственнику речь должна идти о приватизации этого имущества, при которой предприятие - несобственник обычно преобразуется в акционерное общество, что, в свою очередь, исключает сохранение права хозяйственного ведения.

2.2. Субъекты и  объекты права хозяйственного  ведения

Сущность права хозяйственного ведения будет раскрыта не полностью, если не рассмотреть субъекты, которые могут обладать этим правом.

Законодатель в данном случае конкретно определяет, что субъектами прав хозяйственного ведения могут быть только юридические лица и притом не любые, а лишь существующие в специальных организационно-правовых формах — «унитарные предприятия». Такие предприятия именуются унитарными, поскольку их имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам, паям, долям, акциям. Учредителем таких предприятий является государство  или местное самоуправление в лице своих уполномоченных на то органов. Следовательно, субъектами права хозяйственного ведения по действующему законодательству может быть только государственное или муниципальное унитарное предприятие как разновидность коммерческих организаций.

Полномочие распоряжения унитарное предприятие осуществляет в пределах, не лишающих его возможности вести свою уставную деятельность. При этом только с согласия собственника унитарное предприятие вправе распоряжаться недвижимым имуществом. В отношении переданного предприятию имущества собственник-учредитель сохраняет лишь отдельные правомочия, прямо предусмотренные законом. Он вправе:

Во-первых, создать предприятие – несобственника, включая определение предмета и целей его деятельности, то есть объема правоспособности, утверждение устава и назначение директора;

Во-вторых, реорганизовать и ликвидировать его (только в этой ситуации допускается изъятие и перераспределение переданного собственником предприятию имущества без согласия последнего, но, разумеется, с соблюдением прав и интересов его кредиторов);

В-третьих, осуществлять контроль над использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, в частности, проведение периодических проверок его деятельности;

В-четвертых, получать часть прибыли от использования, переданного предприятию имущества.

Вместе с тем теперь невозможно, как ранее, говорить о полной самостоятельности и свободе унитарного предприятия за пределами перечисленных правомочий и возможностей собственника-учредителя. Осуществление принадлежащих ему правомочий может быть дополнительно ограничено специальным законом или даже иными правовыми актами, то есть указами  Президента и постановлениями федерального Правительства.

Такое же ограничение действует и в отношении распоряжения любым имуществом предприятия путем совершения сделок по его обременению (например, соглашения об установлении договорного сервитута).

Согласие собственника необходимо также и при внесении какого-либо имущества предприятия в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества, а также при распоряжении вкладом в уставном (складочном) капитале или акциями таких юридических лиц. Сделки, совершенные  предприятием с нарушением этих ограничений, являются ничтожными на основании ст. 168 ГК1.

Определяя правомочия унитарного предприятия по владению, пользованию и распоряжению, государственным или муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, законодатель не предусматривает обязательности заключения договоров между собственником соответствующего имущества и предприятием. Однако это не лишает стороны права такой договор заключить, конкретизировав в нем состав имущества, права, обязанности, ответственность сторон.

Что касается движимого имущества, то им предприятие распоряжается

самостоятельно, если только законом либо иным правовым актом не

__________

См. также пп.7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ.

будут предусмотрены соответствующие ограничения.

Закон, однако, не предусматривает и возможности для учредителя-собственника произвольно ограничивать правомочия по владению и пользованию, закрепленным за унитарным предприятием имуществом, в частности изымать его без согласия такого предприятия, если речь не идет о его ликвидации или реорганизации. Еще,  необходимо помнить, что собственник не может изымать используемое не по назначению имущество в качестве санкций, так как он не наделен этим правом. Подобные ограничения, во всяком случае, не могут устанавливаться ведомственными нормативными актами.