Источники gредпринимательского права России

ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Применение норм международного права в правовом регулировании отношений в сфере предпринимательской деятельности

Одним из видов источников правового регулирования предпринимательской деятельности являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, которые в силу ст. 7 ГК РФ являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы Российской Федерации. Более того, международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила договора. В числе международных документов, регулирующих предпринимательскую деятельность, можно назвать, например, Конвенцию ООН о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г.; Конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи 1980 г.; Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) и др.

Основой для применения международных актов являются положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила международного договора.

Положения международных договоров  применяются к отношениям возникающим между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.[18]

Согласно ст. 2 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международными договорами признаются соглашения, заключаемые между Российской Федерацией с иностранным государством либо с международной организацией в письменной форме и регулируемые международным правом, независимо от того, содержаться ли такие соглашения в одной или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от их наименования.

Особое значение имеют те многосторонние договоры (конвенции), которые имеют непосредственное отношение к регулированию предпринимательских отношений. Можно выделить Конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция). Ее значение состоит прежде всего в том, что она представляет собой международную унификацию материально-правовых норм, регулирующих самый распространенный вид договора – куплю-продажу.[19]

23 февраля 1996 г. Российская Федерация подписала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней, включая и Протокол № 1 30 марта 1998 г. был принят Федеральный закон о ратификации этой Конвенции. Статья 1 Протокола № 1 предусматривает, что каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. В отличие от большинства других положений Конвенции указанная статья защищает не только физических, но и юридических лиц, в том числе общества и товарищества. Поэтому данное положение, а также решение Европейского Суда по правам человека являются важными источниками предпринимательского права.

Рассматривая дело о проверке конституционности ст. 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г., Конституционный Суд признал, что не только вещные, но и обязательственные по своей природе права кредитора в процедуре банкротства находятся под защитой ст. 35 Конституции России, которая как и ст. 1 Протокола № 1, устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества кроме как по решению суда.

2.2. Применение судебной практики в правовом регулировании отношений в сфере предпринимательской деятельности

По вопросу о том, являются ли решения Конституционного Суда РФ источниками права, мы придерживаемся позиции М.Н. Марченко, который отвечает на него положительно, исходя из следующего. Нормативный характер решений Конституционного Суда РФ проявляется в том, что, будучи принятыми по конкретным делам, они имеют общий характер и распространяются на всех субъектов, которые могут оказаться в аналогичной ситуации. Более того, такие постановления рассчитаны на многократность применения (фактически до приведения в соответствие с Конституцией РФ оспаривавшихся положений закона). Такого рода постановления обладают свойством императивности содержащихся в них норм.[20]

На наш взгляд, в качестве источников права выступают и разъяснения высших судов РФ. Этому есть нормативные предпосылки. Так, в п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики. Революционным примером официального признания судебного прецедента источником арбитражного процессуального права является принятое 14.02.2008 Постановление о дополнении Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам». В Постановление № 17 внесен новый п. 5.1, в котором Пленум ВАС РФ указал, что в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Кроме того, необходимо отметить, что решения судов, принятые без учета данных высшими судебными органами разъяснений по вопросам судебной практики и рекомендаций по отдельным вопросам судебной практики, обречены на отмену вышестоящей судебной инстанцией. На наш взгляд, судебная практика по своему месту среди иных источников права, характеру, принципу функционирования является особым дополнительным источником права. Она выполняет особую регулирующую роль.

В настоящее время в научной литературе идет дискуссия по поводу возможности признания судебного прецедента источником права в России. Однако Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ не являются источниками права в России, поскольку она принадлежит к романо-германской системе права, где судебные прецеденты (в отличие от стран англо-саксонской правовой семьи – Великобритании, США) не относятся к источникам права. Но выраженная в постановлениях пленумов и президиумов высших судебных инстанций, обзорах принятых судебных решений судебная практика по делам, связанная с применением норм предпринимательского права, имеет важное значение для выработки единообразного понимания и применения предпринимательского законодательства, подготовки предложений о его совершенствовании.

На основании вышеизложенного, предлагаем внести изменения в ГК РФ, дополнив его статьей 7 примечание 1 под названием «Акты органов судебной власти» следующего содержания: «Акты органов судебной власти применяются к отношениям, указанным в ч. 3 п.1 статьи 2 настоящего Кодекса, если такие отношения регулируют коллизионные нормы».

На наш взгляд, указанное предложение по совершенствованию действующего законодательства внесет ясность в регулирование предпринимательских отношений, которые развиваются быстро и законодатель не успевает урегулировать новые отношения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование источников предпринимательского права позволяет нам сформулировать следующие выводы:

1. Анализ мнений ученых-правоведов по вопросу об источниках предпринимательского права показывает, что до настоящего времени не сформировалось единого мнения об источниках предпринимательского права, являются дискуссионными вопросы об отличительных признаках источников предпринимательского права и об их видах. В целях выявления основных признаков и определения видов источников предпринимательского права в данной работе изложены точки зрения ученых-правоведов России, исследовавших проблемы определения признаков предпринимательского права, а также высказаны предложения по определению характерных признаков и видов рассматриваемых источников.

2. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Применение обычаев санкционировано в тех случаях, когда необходимая норма в законодательстве отсутствует. Но пока обычаи делового оборота в нашей стране не систематизированы, хотя неоднократно высказывалось мнение о необходимости составления сводов предпринимательских обычаев. В целом можно назвать два способа их выявления: деятельность торгово-промышленных палат (сейчас публикуются обычаи морских портов и обычаи в области внешней торговли) и судебная деятельность, в ходе которой то или иное взаимоотношение сторон может быть признано обычаем делового оборота.

3. Одним из видов источников правового регулирования предпринимательской деятельности являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, которые в силу ст. 7 ГК РФ являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

4. Судебная практика в регулировании предпринимательских отношений по своему месту среди иных источников права, характеру, принципу функционирования является особым дополнительным источником права. Она выполняет особую регулирующую роль.

На наш взгляд, в качестве источников права выступают и разъяснения высших судов РФ. Этому есть нормативные предпосылки.

На основании вышеизложенного, предлагаем внести изменения в ГК РФ, дополнив его статьей 7 примечание 1 под названием «Акты органов судебной власти» следующего содержания: «Акты органов судебной власти применяются к отношениям, указанным в ч. 3 п.1 статьи 2 настоящего Кодекса, если такие отношения регулируют коллизионные нормы».

На наш взгляд, указанное предложение по совершенствованию действующего законодательства внесет ясность в регулирование предпринимательских отношений, которые развиваются быстро и законодатель не успевает урегулировать новые отношения.

Таким образом, система источников правового регулирования предпринимательской деятельности, на наш взгляд, выглядит следующим образом. Основные источники – Конституция РФ, международные договоры, ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, иные законы и подзаконные нормативно-правовые акты, нормативно-правовые акты субъектов РФ и органов местного самоуправления, обычаи делового оборота.

К вспомогательным источникам (с определенной степенью условности) следует отнести постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которые выступают регуляторами отношений, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, в совокупности с предусмотренными Гражданским кодексом иными источниками гражданского права.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты

1.1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 (в редакции от 30 декабря 2008) // Российская газета, 25 декабря 1993, № 237;  21 января 2009, № 7.

1.2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 (в редакции от 08 декабря 2011) // Российская газета, 2002, 27 июля, №137; 2012, 01 января.

1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 (в редакции от 06 декабря 2011) // Российская газета, 1994, 08 декабря; 2011, 07 декабря.

1.4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 (в редакции от 30 ноября 2011) // Собрание законодательства РФ, 29 января 1996, № 5, ст. 410; Российская газета, 2012, 01 января.

1.5. Федеральный закон от 15 июля 1995 (в редакции от 01 декабря 2007) «О международных договорах Российской Федерации» // Российская газета, 1995, 21 июля, №140; 2007, 05 декабря.

2. Акты органов судебной власти

2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

2.2. О внесении дополнений в Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2008 № 14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 3.

3. Литература

3.1. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М.: ООО ИД Право и государство. 2005.

3.2. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

3.3. Блошенко М.В. Источники гражданско-правового регулирования предпринимательской деятельности. / Предпринимательское право. 2010. № 2.

3.4. Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестник Московского университета. 1993. № 6.

3.5. Быстров Г.Е. Источники советского сельскохозяйственного права. М., 1985.

3.6. И.А. Смагина. Предпринимательское право: Учеб. пособие. 3-е изд., исправ. и доп. М., 2009.

3.7. Кашанина Т.В. Частное право: Учебник. М.: Эксмо, 2009.

3.8. Лаптев В.В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права. Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002.